Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ở Bắc Giang

Vừa qua, TAND tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm các bị cáo Trịnh Thu Trang (SN 1991, cư trú số 138, đường Đào Sư Tích, phường Hoàng Văn Thụ, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo Nguyễn Thuỷ Anh (SN 1987, trú số 7, đường Ngô Văn Cảnh, phường Hoàng Văn Thụ, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) và Lương Thị Thu Thảo (SN 1995, trú số 105, đường Thân Nhân Vũ, phường Ngô Quyền, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) cùng về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

Trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” ở Bắc Giang. Ảnh C.K

Trả hồ sơ, làm rõ 8 vấn đề

Theo kết luận cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh Bắc Giang xác định, Trịnh Thu Trang buôn bán túi xách, đồng hồ đắt tiền của nhiều thương hiệu khác nhau như: Hermes, Chanel, Dior, LV, Rolex... trên mạng xã hội.

Bằng thủ đoạn mua đắt, bán rẻ để thu hút khách bán hàng và khách đặt cọc tiền mua hàng nhằm chiếm đoạt hàng (túi xách, đồng hồ, dép) và tiền đặt cọc mua hàng của khách. Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2022 đến tháng 9/2022, Trịnh Thu Trang đã chiếm đoạt tiền và tài sản của 08 người bị hại với tổng giá trị hơn 53 tỷ đồng.

Sau nhiều ngày mở phiên toà, HĐXX TAND tỉnh Bắc Giang xét thấy: Tại phiên toà phát sinh thêm mốt số tình tiết mới, có căn cứ cho rằng thiếu chứng cứ để chứng minh một số vấn đề quy định tại Điều 85 của Bộ luật tố tụng hình sự mà không thể bổ sung tại phiên toà được, nên quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều vấn đề.

Sau nhiều ngày mở phiên toà, HĐXX TAND tỉnh Bắc Giang xét thấy: Tại phiên toà phát sinh thêm mốt số tình tiết mới, có căn cứ cho rằng thiếu chứng cứ để chứng minh một số vấn đề quy định tại Điều 85 của Bộ luật tố tụng hình sự mà không thể bổ sung tại phiên toà được, nên quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhiều vấn đề.

Cụ thể, xác minh làm rõ mục đích chiếm đoạt của bị cáo Trịnh Thu Trang đối với chị Nguyễn Thị Thu Giang.

Làm rõ vai trò của Đỗ Kim Yến và Nguyễn Thu Trang trong việc mua bán túi với chị Giang. Cần xác minh làm rõ tư cách tham gia tố tụng của chị Nguyễn Thị Thu Giang và tiến hành tố tụng với chị Giang với tư cách là người bị hại theo quy định của Bộ luật tố tung hình sự.

Cần xác minh làm rõ giao dịch chuyển tiền đi, chuyển đến giữa Trang và 27 khách hàng mà Trang khai được 08 bị hại trong vụ án yêu cầu Trang chuyển tiền vào để lấy túi trả cho 08 bị hại này.

Xác minh làm rõ lời khai của Trần Bảo Linh về việc Trang chuyển thừa tiền cho Bảo Linh (ngoài tiền mua túi) để Bảo Linh chuyển tiền vào 01 tài khoản khác như Trang đã trình bày tại phiên tòa để làm rõ nội dung có việc móc nối giữa các bị hại và chị Bảo Linh trong việc chiếm đoạt tiền của bị cáo Trang…

Xác minh làm rõ tư cách tham gia tố tụng đối với 09 khách hàng đã đặt cọc tiền mua túi của chị Như, nhưng chưa nhận được túi vì Trang chưa trả túi cho chị Như và cho bị cáo Trang đối chất với những người này để làm rõ vai trò và yêu cầu của những người đã chuyển tiền cho chị Như trong vụ án như thế nào? Đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người bị hại hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trọng vụ án.

Xác minh làm rõ hành vi của bị cáo Trang, bị hại và những người bán túi cho bị cáo Trang trong vụ án có dấu hiệu của tội trốn thuế theo quy định tại Điều 200 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Trang trình bày bị cáo chưa được cho xem, kiểm tra các tin nhắn trong điện thoại cũng như chưa được đối soát các sao kê tài khoản và cho rằng các tin nhắn của bị cáo trong điện thoại đã bị cắt bỏ gây bất lợi cho bị cáo.

Do đó, cần điều tra xác minh làm rõ những nội dung này. Cần cho các bị hại và bị cáo đối chất làm rõ từng nội dung giữa bị hại và bị cáo còn khai mâu thuẫn (các tin nhắn, các sao kê tài khoản của bị cáo, bị hại) và cho bị cáo, bị hại, người liên quan đối chất, đối soát các sao kê chuyển tiền đến, chuyển tiền đi của bị cáo Trang.

Còn nhiều tình tiết cần được làm rõ

Trao đổi với PV, ông Trịnh Quang Hưng (SN 1956, trú số 15, đường Nguyễn Đình Tuân, phường Hoàng Văn Thụ, TP Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) là bố đẻ của bị cáo Trịnh Thu Trang cho biết, gia đình và bị cáo Trịnh Thu Trang đã có rất nhiều đơn kiến nghị cũng như kêu cứu gửi các ban ngành Trung ương, rồi tỉnh Bắc Giang xem xét vụ việc trên một cách khách quan và công minh theo đúng quy định của pháp luật nhưng không được xem xét thấu đáo. Ông Hưng tin rằng, Trang bị oan khi bị kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

“Tôi đã nhiều lần đề nghị, kiến nghị tới Cơ quan cảnh sát điều tra và trực tiếp con tôi đã đề nghị điều tra viên tổ chức đối soát thông tin và đối chất giữa các bên để làm rõ công nợ và các vấn đề liên quan, nhưng không được thực hiện.

Và kết quả đến nay những công nợ nêu trong Kết luận điều tra là do một phía cung cấp. Vì không được đối soát, đối chất nên xảy ra sai lệch rất lớn giữa số liệu điều tra với thực tế.

Cụ thể, điều tra lấy theo số liệu khai báo của bên đòi nợ tại các thời điểm nhưng đối chiếu với số liệu trong tài khoản ngân hàng của con tôi thì thấy sai lệch rất lớn.

Nếu tính thời điểm có sai lệch trong 16 ngày (mỗi ngày khoảng 3-4 mã chuyển tiền) thì tổng số tiền sai lệch là 8 tỷ 433 triệu đồng. Đây là sai số rất lớn mà kiểm sát viên không trả lời được tại phiên tòa”, ông Hưng cho biết.

Cũng theo ông Trịnh Quang Hưng, cơ quan chức năng cần điều tra, xác minh số tiền, hàng con ông đã chuyển đi đâu, mục đích gì.

Bởi lẽ, bị cáo Trang khẳng định không rút tiền ra ngoài với mục đích khác. Tiền và hàng chỉ chuyển trong nội bộ những người mua bán với nhau. Do đó, chưa điều tra, xác minh làm rõ sẽ ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

Theo ông Hưng, việc điều tra này hoàn toàn có thể thực hiện được bởi các hoạt động này chỉ giao dịch bằng tài khoản ngân hàng và mua bán với nhóm trên 10 người (có tên tuổi, địa chỉ, tài khoản rõ ràng).

Ông Hưng mong muốn cơ quan chức năng làm rõ trong vụ án còn có nhiều người, đầu mối làm ăn chung với Trang.

Tài liệu điều tra thể hiện, Trang có mối làm ăn thân thiết với bà Lê Thị Tố Như, mọi việc làm Trang đều bàn bạc trao đổi với Như; Trang là người nhập hàng, Như là người bán hàng; sổ sách ghi chép chung; phần mềm máy điện thoại liên thông với nhau,... Nếu coi một số hành vi của bị cáo Trang là vi phạm pháp luật thì tại sao bà Như lại vô can.

Bởi lẽ, trong 2 tháng (7-8/2022), bà Như liên tục đặt cọc mua 75 chiếc túi, chuyển tiền cho Trang 62 lần với tổng số tiền trên 34 tỷ đồng trong khi Trang vẫn đang nợ tiền, nợ hàng trước của bà Như là điều bất thường và cơ quan điều tra cần làm rõ dấu hiệu bất thường này.

"Ngày 10/5 tới đây, TAND tỉnh Bắc Giang sẽ mở lại phiên toà xét xử vụ án trên. Tôi kính mong HĐXX sẽ xét xử vụ án một cách công minh và khách quan. Đánh giá vụ án đúng với bản chất của sự việc, không để oan sai cho người dân, cũng như bỏ lọt tội phạm”, ông Trịnh Quang Hưng bày tỏ.