Tạm ngừng phiên toà xét xử vụ án sản xuất, buôn bán nhôm Xingfa giả vì xuất hiện tình tiết mới

Tối muộn 5/6, HĐXX Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định ngừng phiên tòa phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm đã kết tội “Sản xuất, mua bán hàng giả” đối với các bị cáo Bùi Huy Hóa (SN 1989); Phạm Thị Hảo (SN 1990) và Trần Thị Thu Trang (SN 1986), đều trú tại TP Nam Định, tỉnh Nam Định.

Theo đó, tại phần xét hỏi, bị cáo Hảo tiếp tục kêu oan và cho rằng vụ án còn bỏ lọt tội phạm đó là các nhân viên của Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam là đơn vị trực tiếp sản xuất hàng giả và các nhân viên khác, bao gồm cả kế toán của Công ty Thủy Phát.

Để chứng minh là mình bị oan vì chỉ là nhân viên thủ kho và làm các công việc nhập, xuất hàng theo chỉ đạo của giám đốc và Tòa án cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm, Hảo đã đưa ra chiếc điện thoại có lưu giữ toàn bộ tin nhắn trong nhóm zalo được lập để giao dịch công việc và nội dung sản xuất hàng giả, nhóm zalo đó có các thành viên gồm giám đốc, cổ đông, kế toán, nhân viên của công ty Thủy Phát và giám đốc cùng các nhân viên có liên quan của Cty TNHH Nhôm Mal.

Bị cáo Hảo cho biết, lý do trước đây không bị cơ quan điều tra thu giữ chiếc điện thoại này vì khi Hảo tới làm việc với cơ quan điều tra, họ chỉ mở điện thoại để kiểm tra thông tin trong 01 chiếc điện thoại Hảo hay mang theo để sử dụng, còn chiếc điện thoại hôm nay Tòa phúc thẩm thu giữ ngay tại phiên tòa là chiếc điện thoại Hảo dùng để giao dịch công việc của Công ty.

HĐXX đã lập biên bản và niêm phong chiếc điện thoại có lưu giữ các thông tin chỉ đạo và giao dịch về việc sản xuất hàng giả để Tòa án xem xét bằng chứng mới.

Trước tình tiết mới nêu trên, HĐXX tạm ngừng phiên Tòa nhưng chưa ấn định ngày tái mở lại.

Bản án sơ thẩm của TAND huyện Thanh Trì đã tuyên bị cáo Hóa 5 năm tù; Hảo và Trang mỗi người 36 tháng tù.

Bị cáo Trần Văn Thủy (Giám đốc Công ty Thủy Phát) lĩnh 36 tháng tù hôm nay cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Bản án xác định, Thủy lập Công ty Thủy Phát, chịu trách nhiệm điều hành, chỉ đạo việc nhập hàng hóa và trực tiếp thanh toán tiền hàng.

Sau bản án sơ thẩm, ba bị cáo Hóa, Hảo và Trang đã có đơn kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và cho rằng họ chỉ là những công nhân làm công ăn lương và thực hiện công việc do giám đốc chỉ đạo nhưng nay rơi vào tình thế "quýt làm, cam chịu".

Trước đó, luật sư Phạm Văn Thảo (Đoàn luật sự TP Hà Nội) cho biết: Trong phiên xét xử sơ thẩm 3 bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, liên tục kêu oan vì cơ các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Thanh Trì đã bỏ lọt tội phạm, cố tình tách các đồng phạm khác nhằm làm sai lệch bản chất của vụ án, đồng thời có dấu hiệu bao che cho những người chỉ đạo và thực hiện việc sản xuất, buôn bán hàng giả.

"HĐXX cần xem xét làm rõ lại lời khai của các bị cáo nhằm làm rõ xem có hay không việc ai là người chỉ đạo thực hiện việc sản xuất mặt hàng thanh nhôm Xingfa Quảng Đông giả", luật sư Phạm Văn Thảo nói.

Ngoài ra, cũng theo luật sư Phạm Văn Thảo, các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Thanh Trì đã chưa được thu thập đầy đủ những tài liệu, chứng cứ của vụ án, đặc biệt nội dung, tình tiết vụ án còn nhiều điểm chưa sáng rõ, HĐXX cấp sơ thẩm có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm.

Đặc biệt đối với những người nước ngoài đã thực hiện việc sản xuất hàng giả tại Việt Nam.

"Một bản án Phúc thẩm không bỏ lọt tội phạm, đúng người, đúng tội và đúng hình phạt về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả” đang rất được dư luận đặc biệt quan tâm.

Bởi hiện nay, hàng loạt các vụ sản xuất, buôn bán hàng giả quy mô lớn đã và đang bị triệt phá thời gian gần đây cho thấy mức độ tinh vi, liều lĩnh của tội phạm, việc truy xét đến cùng kẻ chủ mưu và kẻ được hưởng lợi nhiều nhất phải chịu trách nhiệm trước pháp luật đang chính là vấn đề dư luận đặc biệt quan tâm", luật sư Phạm Văn Thảo nhấn mạnh.