Ngày 03/6/2025 vừa qua, TAND TP Tuyên Quang xét xử sơ thẩm vụ “Kiện đòi tài sản" giữa nguyên đơn là ông Đỗ Văn Khoát, Giám đốc Công ty Phúc Thành An và bị đơn là ông Phạm Văn Tuyến, Giám đốc Công ty TNHH Thái Hà.
Tiền vay cá nhân hay tiền thực hiện hợp đồng?
Đại diện cho nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hoa và ông Nguyễn Bích Ban, ông Ban trình bày: “Ông Phạm Văn Tuyến (Giám đốc Công ty TNHH Thái Hà) có vay của ông Đỗ Văn Khoát (Giám đốc Công ty Phúc Thành An) số tiền là 1,5 tỉ đồng để chi tiêu cá nhân, số tiền này được 04 lần từ tài khoản của bà Lê Thị Hoa (em ông Khoát) chuyển cho ông Tuyến và nhận tiền mặt. Cụ thể, ngày 23/6/2022, bà Lê Thị Hoa chuyển 500 triệu đồng; ngày 01/7/2022 chuyển 500 đồng; ngày 28/10/2022 chuyển 500 triệu đồng và ngày 5/8/2022 đưa tiền mặt là 493 đồng. Tại tòa, ông Khoát giữ nguyên yêu cầu đề nghị ông Tuyến trả lại cho ông Khoát số tiền là 1,5 tỉ đồng, kèm theo lãi suất gần 297 triệu đồng”.
Bị đơn ông Phạm Văn Tuyến trình bày, ông Tuyến và ông Khoát có mối quan hệ làm ăn kinh tế với nhau, thông qua hai pháp nhân như trên. Ông Tuyến cho rằng việc ông Khoát khởi kiện đòi nợ là không đúng quy định pháp luật. Bởi lẽ, ông Khoát không có bất cứ giấy tờ nào thể hiện ông Tuyến vay tiền của ông Khoát; vì chủ tài khoản chuyển tiền cho ông Tuyến là bà Lê Thị Hoa. Nếu có, thì bà Hoa mới có quyền kiện đòi tiền chứ ông Khoát không có quyền. “Tôi xin hỏi, Tòa thụ lý đơn khởi kiện của ông Khoát như vậy có đúng pháp luật?”- ông Tuyến đặt câu hỏi.
Về tình tiết này, vị chủ tọa phiên tòa và đại diện Viện kiểm sát không có câu trả lời, đại diện của nguyên đơn cũng im lặng.
 |
| Quang cảnh phiên xử vụ đòi nợ ngày 3/6/2025 của TAND TP Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang. |
Tuy nhiên, ông Tuyến khẳng định có việc ông nhận tiền chuyển từ tài khoản bà Lê Thị Hoa, nhưng không phải ông vay tiền cá nhân của ông Khoát mà đó là tiền tạm ứng và thanh toán các khối lượng hoàn thành đường ĐT 188. Theo ông Tuyến, việc này được thể hiện rõ trong các hợp đồng và thư bảo lãnh. Cụ thể, năm 2022, ông Tuyến và ông Khoát có ký 03 hợp đồng thi công giữa Công ty Phúc Thành An với Công ty Thái Hà; trong đó có hợp đồng số 03/2022 ngày 30/3/2022 để thực hiện công trình ĐT188, có thư bảo lãnh tạm ứng kèm theo.
Trong hợp đồng số 03 ghi số tiền tạm ứng là 3.477.960.000 (ba tỉ, bốn trăm bảy mươi bảy triệu, chín trăm sáu mươi nghìn đồng) để thi công công trình ĐT188. Ngày 22/4/2022, Công ty Phúc Thành An đã chuyển số tiền tạm ứng là: 2.758.000.000VNĐ… Ngày 28/4/2022, ông Tuyến có nhắn ông Khoát đề nghị chuyển số tiền tạm ứng còn thiếu là: 719.960.000VNĐ và ông Khoát trả lời: “qua lễ anh nhé”. Nhưng qua lễ ông Khoát vẫn chưa chuyển số tiền nói trên.
Cũng theo ông Tuyến trình bày, sau đó ông có nhận chuyển khoản 03 lần mỗi lần 500 triệu đồng từ tài khoản bà Lê Thị Hoa (em ông Khoát) với nội dung: ông Khoát cho ông Tuyến vay tiền để thi công công trình ĐT 188 và một lần nhận tiền mặt. Lúc này ông Tuyến có gọi điện hỏi bà Thảo (kế toán của Công ty Phúc Thành An), sao lại chuyển vào tài khoản cá nhân mà không chuyển vào tài khoản Công ty Thái Hà, thì nhận được câu trả lời: “tiền nào chả là tiền, anh em mình sau này đối trừ sau, miễn là anh có tiền để thi công” (ông Tuyến có chụp tin nhắn và lập Vi bằng kem theo). Theo hợp đồng số 03 thì Công ty Phúc Thành An còn thiếu tiền tạm ứng là 219.960.000VNĐ.
Cũng theo ông Tuyến khai tại tòa, sau đó ông đã chuyển trả cho bà Hoa một lần 500.000.000 đồng và một lần chuyển 740.365.000 đồng vào tài khoản bà Lê Thị Hoa.
Cơ quan điều tra kết luận: không có sự việc phạm tội!
Được biết, trước đó ông Khoát đã có đơn tố giác ông Phạm Văn Tuyến về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan tới khoản tiền 1.5 tỉ nói trên.
Sau hơn 4 tháng điều tra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã có Thông báo số 1903 ngày 08/11/2023 kết luận: “Số tiền 1,5 tỉ mà ông Khoát tố giác ông Tuyến nêu trên đều liên quan đến tiền tạm ứng và thanh toán khối lượng hoàn thành đường ĐT 188 theo hợp đồng đã ký kết giữa 02 công ty. Xác định việc tranh chấp nêu trên là giao dịch dân sự, không có sự việc phạm tội. Từ đó, CQĐT ra Quyết định không khởi tố hình sự đối với đơn tố giác tội phạm của ông Đỗ Văn Khoát. Sau đó ông Khoát khởi kiện ra TAND TP Tuyên Quang đòi nợ ông Tuyến số tiền 1.5 tỷ đồng nói trên.
 |
| CQĐT Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: việc tranh chấp liên quan đến tiền tạm ứng và thanh toán khối lượng hoàn thành đường ĐT 188 theo hợp đồng đã ký kết giữa 02 công ty, là giao dịch dân sự, không có sự việc phạm tội (ảnh: NVCC). |
Trở lại diễn biến phiên tòa ngày 3/6/2025, bà Bùi Thị Hương - người đại diện của bị đơn Phạm Văn Tuyến cung cấp cho HĐXX và những người tham dự phiên tòa đoạn băng video, ghi âm mà theo phía bị đơn cho rằng, trong video có người lạ đến nhà ông Tuyến chửi bới, đe dọa yêu cầu ông Tuyến phải ghi giấy vay nợ ông Đỗ Văn Khoát là 1,5 tỉ đồng. Video được chiếu bằng máy tính ngay tại tòa, chủ tọa nêu quan điểm: “Video không rõ tiếng, không rõ người”.
Tại phần đối đáp, ông Tuyến yêu cầu Chủ tọa triệu tập bà Lê Thị Hoa tới phiên tòa để đối chất và làm rõ vấn đề. Sau đề nghị của ông Tuyến, Chủ tọa cho tạm dừng phiên tòa để hội ý. Sau đó, Chủ tọa tuyên bố: HĐXX tiếp tục xét xử vì bà Hoa đã có đơn xin vắng mặt!?
Trình bày với PV, phía bị đơn cho biết họ đã cung cấp video và yêu cầu HĐXX trưng cầu Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an tiến hành giám định làm rõ nội dung video mà họ cung cấp, nhưng HĐXX không chấp nhận.
Sau một ngày nghị án, chiều ngày 4/6/2024, HĐXX tuyên chấp nhận yêu cầu đòi nợ của ông Đỗ Văn Khoát, buộc ông Phạm Văn Tuyến phải trả cho ông Khoát khoản nợ 1,5 tỉ đồng; ngoài ra Tòa tuyên bác phần yêu cầu trả tiền lãi của ông Khoát.
Cho rằng HĐXX tòa xử không khách quan, ông Phạm Văn Tuyến tỏ rõ sự thất vọng và cho biết sẽ kháng cáo.
20 °C
28 °C
17 °C
