Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành kết luận, đề nghị truy tố bị can Trần Tuyết Mai (SN 1961), Chủ tịch Công ty Vận tải thủy bộ Hải Hà (Hải Hà Petro) và Lê Thị Huệ (SN 1987), Kế toán trưởng công ty.
Cả hai bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an (C03) đề nghị truy tố về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí" và "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng".
Cùng vụ án, bị can Nguyễn Thị Ngọc Ánh (SN 1973, đều ở Thái Bình), Phụ trách phòng Tổng hợp Công ty Hải Hà, bị đề nghị truy tố tội "Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng".
 |
| Bị can Trần Tuyết Mai. Ảnh: Bộ Công an |
Theo kết luận điều tra của cơ quan Công an, Công ty TNHH vận tải Thủy bộ Hải Hà có vốn điều lệ 454 tỷ đồng, với 8 chi nhánh tại các tỉnh, thành.
Năm 2017, Công ty Hải Hà được Bộ Công Thương cấp giấy phép kinh doanh xuất nhập khẩu xăng dầu, 5 năm sau được chứng nhận đủ điều kiện làm thương nhân đầu mối kinh doanh xăng dầu.
Là thương nhân, Công ty Hải Hà có nghĩa vụ trích lập quỹ bình ổn giá xăng dầu (BOG) để tham gia bình ổn giá xăng theo quy định.
Để trích lập, doanh nghiệp cần mở tài khoản quỹ BOG tại ngân hàng thương mại, trích tiền trên cơ sở số lượng doanh thu bán hàng để nộp vào tài khoản BOG theo từng kỳ.
Trong 5 ngày kể từ khi kết thúc một kỳ điều hành giá xăng dầu, doanh nghiệp phải hạch toán, đối trừ tiền trích lập, nộp tiền trích lập.
Quỹ BOG được dùng với mục đích tham gia điều tiết, hỗ trợ cho mục tiêu bình ổn giá bán xăng dầu trong nước theo từng kỳ điều chỉnh giá của Bộ Công Thương. Quỹ không được dùng cho các mục đích khác.
C03 xác định, Hải Hà đã mở các tài khoản tiền gửi tại ngân hàng để trích lập quỹ BOG theo từng thời kỳ. Từ 2017 đến thời điểm bị Bộ Công Thương rút giấy xác nhận đủ điều kiện làm thương nhân đầu mối (tháng 1/2024), tổng số tiền quỹ BOG mà Hải Hà phải xác lập là hơn 612 tỷ đồng.
Tuy nhiên, lợi dụng việc Nhà nước giao thu hộ tiền quỹ BOG từ người tiêu dùng thông qua giá bán xăng dầu và quản lý, sử dụng tài sản công, bà Mai đã làm trái các quy định.
Cụ thể, bà Mai đã không nộp 50 tỷ đồng đúng thời hạn do cần tiền để phục vụ hoạt động kinh doanh. Bà Mai và Huệ còn rút 266,3 tỷ đồng từ ngân hàng này chuyển đến các tài khoản ngân hàng khác của Hải Hà để thanh toán cho các hợp đồng nhập khẩu xăng dầu.
Doanh nghiệp sau đó nhiều lần bị Bộ Công Thương và Bộ Tài chính nhắc nhở nhưng không khắc phục hậu quả.
Hoạt động của công ty sau đó bị ảnh hưởng nghiêm trọng, âm vốn chủ sở hữu, kinh doanh thua lỗ, nợ ngân hàng, nợ thuế nên không có khả năng hoàn trả 317 tỷ đồng quỹ BOG về ngân sách.
Bị can Mai bị cáo buộc phạm tội với vai trò chủ mưu, cầm đầu, gây thiệt hại cho nhà nước 317 tỷ đồng tiền quỹ BOG và 15,2 tỷ đồng tiền thuế.
 |
| Bị can Lê Thị Huệ (trái) và Nguyễn Thị Ngọc Ánh. Ảnh: Bộ Công an |
Trong vụ án này, Trần Tuyết Mai còn chỉ đạo cấp dưới là Nguyễn Thị Ngọc Ánh và Lê Thị Huệ sử dụng hai phần mềm quản lý phục vụ công tác kế toán, theo dõi hoạt động kinh doanh.
Trong đó, phần mềm FAST là phần mềm kế toán, phục vụ việc lên số liệu tổng hợp, báo cáo tài chính, báo cáo thuế, kê khai nộp thuế với Cơ quan Nhà nước còn phần mềm VISOFT để theo dõi hoạt động kinh doanh thực tế của Công ty Hải Hà.
Việc dùng 2 hệ thống phần mềm nhằm mục đích để ngoài sổ kế toán một phần doanh thu bán ra thực tế mặt hàng xăng, dầu để không phải kê khai nộp thuế.
Căn cứ các tài liệu thu thập được, phía điều tra xác định trên phần mềm FAST, Công ty Hải Hà bán ra hơn 150 triệu lít xăng A95, đã nộp thuế bảo vệ môi tường.
Tuy nhiên, phần mềm VISOFT thể hiện số lượng mặt hàng này được bán ra là hơn 154 triệu lít. Chênh lệch giữa thực tế (phần mềm VISOFT) và kê khai nộp thuế (FAST) là hơn 3,8 triệu lít. Qua đây, Công ty Hải Hà không đóng hơn 15 tỷ đồng thuế bảo vệ môi trường cho nhà nước.
Tại cơ quan điều tra, các bị can đều thành khẩn khai báo, tích cực phối hợp điều tra làm rõ vụ án. Gia đình các bị can đã khắc phục toàn bộ hậu quả của hành vi vi phạm kế toán, và một phần hậu quả về sử dụng quỹ BOG.
Công ty Hải Hà đang có quan hệ tín dụng với nhiều ngân hàng trong nước. Cảnh sát xác định chưa có căn cứ xác định dấu hiệu sai phạm, gây thiệt hại của các ngân hàng song C03 giao cho các ngân hàng làm tiếp các thủ tục để thu hồi nợ.
Quá trình xử lý tài sản thu hồi nợ mà phát hiện dấu hiệu sai phạm trong vay vốn, sử dụng vốn, đề nghị báo ngay cho cơ quan điều tra.
