Trả lời phần xét hỏi trước tòa của luật sư, bị cáo Ngô Kim Huệ khai, ông Luận và ông Quan thường xuyên tới nhà cũng như nơi làm việc của bà Hứa Thị Phấn, trong đó có nhiều lần gửi quà, thậm chí tặng xe MayBach.
Sáng 18/5, TAND TP HCM tiếp tục phiên xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Các luật sư tiếp tục tham gia phần xét hỏi xoay quanh 83 khoản vay của nhóm Phương Trang và hành vi hạch toán thu chi khống.
Mở đầu phiên toà, HĐXX đồng ý việc giao nộp chứng cứ của Luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) nhưng chưa chấp nhận đây là chứng cứ. HĐXX cho biết, theo quy định của luật Tố tụng, luật sư có quyền cung cấp chứng cứ. Trường hợp Luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp 1 usb và bản dịch 48 trang, HĐXX đã chấp nhận giao nộp chứng cứ đó. Việc xem xét đây là chứng cứ, HĐXX sẽ đánh giá sau.
Hiện HĐXX đã chuyển cho VKS TP HCM sau đó chuyển cho VKSND Tối cao đánh giá và chuyển lại cho HĐXX. Nếu được chấp thuận là chứng cứ mới thì sẽ được công bố cho mọi người được tiếp cận.
Trước đó tại phiên tòa ngày 16/5, luât sư Thơ bất ngờ công bố và đề nghị được cung cấp chứng cứ mới có nội dung được cho là Chủ tịch HĐQT công ty Phương Trang thừa nhận khoản vay trên 9.000 tỉ đồng của công ty này tại Ngân hàng Đại Tín. Cụ thể, file ghi âm được lưu trữ trong USB màu trắng, được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Hứa Thị Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao.
 |
| Đại án Ngân hàng TrustBank 6.000 tỷ xuất hiện nhiều tình tiết mới. |
Về nguồn gốc chứng cứ, luật sư Thơ trình bày, khi tham gia bào chữa cho bị cáo Phấn từ tháng 3/2017, bà Thơ được bị cáo Phấn giao một thùng hồ sơ, trong đó có USB màu trắng. Luật sư Thơ khẳng định chính luật sư Thơ là người trực tiếp nghe nội dung ghi âm và viết lại toàn bộ thông tin.
Tại phiên tòa sáng nay, luật sư Thơ đưa ra các chứng cứ mới là những bức ảnh lãnh đạo công ty Phương Trang, bị cáo Hứa Thị Phấn và lãnh đạo ngân hàng Đại Tín chụp chung với nhau khi đi du lịch tại Hàn Quốc.
Liên quan vấn đề này, bị cáo Nguyễn Vĩnh Mậu (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT ngân hàng Đại Tín) cho rằng mình không biết Phương Trang và bị cáo Hứa Thị Phấn có quan hệ gì. Tuy nhiên, bị cáo Mậu xác định có đi Hàn Quốc cùng HĐQT ngân hàng Đại Tín gồm Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam, Ngô Kim Huệ…Trong chuyến đi đó có nhiều lãnh đạo của Phương Trang tuy nhiên bị cáo này cho rằng mình chỉ biết mỗi ông Quan.
Luật sư Thơ hỏi ông Trần Sơn Nam, ông Nam cho biết có đi chuyến du lịch này nhưng không biết ai mời.
Luật Sư Thơ hỏi bị cáo Ngô Thị Kim Huệ (nguyên Phó Tổng Giám đốc TrustBank, cháu bà Phấn) và mối quan hệ giữa nhóm Phương Trang và TrustBank, bị cáo Huệ khai, đầu tiên nhóm Phương Trang đến mượn tiền, sau đó ông Phạm Đăng Quan, Nguyễn Hữu Luận rất thường xuyên đến thăm bà Phấn và tặng quà cho bà bị cáo, thậm chí cả xe MayBach. Bà cho biết nhóm Phương Trang mời, sau đó bà Phấn mời ban HĐQT Ngân hàng đi cùng. Bên cạnh đó, Phương Trang có mời em trai của bị cáo đi du lịch cùng.
Đối chất với vấn đề trên, đại diện uỷ quyền của ông Phạm Đăng Quan cho rằng “tự thân bức ảnh không có giá trị liên quan tới chứng cứ của vụ án. Câu hỏi này tôi không thấy liên quan tới vụ án nên không trả lời. Chúng tôi thấy rằng nó không phù hợp với giai đoạn này”.
Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho ông Phạm Công Danh xét hỏi về các hợp đồng của Phương Trang.
Bị cáo Vũ Thị Như Thảo khai, Hợp đồng tín dụng của bà Vũ Thị Thu Hồng trị giá 200 tỷ đồng và xin giữ nguyên những gì bị cáo khai với cơ quan điều tra. Liên quan đến nội dung hợp đồng trái phiếu 2.000 tỷ đồng của Công ty Trường Vĩ, bà cho biết đã có trong nội dung kết luận điều tra. Bà Thảo không nhớ là mình có tham gia các cuộc họp đối chiếu công nợ của nhóm Phương Trang.
Bị cáo Ngô Kim Huệ khai có đứng tên đại diện pháp lý của Doanh nghiệp Huệ Tâm cho bà Phấn. Dự án Bình Điền, bà Phấn đã tham gia đấu giá và trúng giá với giá trị trên 200 tỷ đồng. Theo bị cáo, có 2 hợp đồng chuyển nhượng vốn góp cho ông Luận trị giá 1.240 tỷ đồng. Bà cho biết, hợp đồng số 16 giá trị chuyển nhượng 1.240 đồng là giá thỏa thuận giữa bà Phấn và ông Luận. Sau đó hợp đồng đã bị hủy nhưng bị cáo không chứng kiến.
Liên quan đến vụ án này, hàng loạt câu trả lời "không biết", "không nhớ" của các bị cáo về việc hạch toán thu chi. Cũng tại toà, các bên “đùn đẩy” trách nhiệm trong việc giải ngân cho Phương Trang.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.
