Vụ án xảy ra tại Công ty đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ qua góc nhìn luật sư

Bắt giữ đối tượng gây ra 7 vụ trộm cắp tại trụ sở UBND các xã

Quảng Ninh: Truy bắt thành công đối tượng trốn nã sau hơn 13 năm lẩn trốn

Vụ án 4 nữ tiếp viên hàng không xách tay hơn 10 kg ma tuý: Lật lại manh mối, bắt giữ 200 người

Mới đây, Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh Bắc Ninh vừa ban hành cáo trạng số 40/CT-VKSBN-P1 truy tố các bị can là cựu lãnh đạo và Trưởng ban Kiểm soát của Công ty CP Đầu tư phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ(Công ty Tây Hồ) về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” quy định tại khoản 3, Điều 219 Bộ luật hình sự năm 2015.

Công ty Tây Hồ có phải là Doanh nghiệp Nhà nước?

Trong kết luận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh xác định, năm 2017, tổng công ty Xây dựng Hà Nội có 98,83% vốn Nhà nước và nắm giữ 50,09% vốn điều lệ tại Công ty cổ phần đầu tư phát triển nhà và xây dựng Tây Hồ.

Đặng Quang Tuấn và Tân Tú Hải với vai trò là Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc đại diện phần vốn của Tổng công ty Xây dựng Hà Nội tại công ty Tây Hồ đã bàn bạc, thống nhất với Phan Việt Anh, Chu Thị Ngọc Ngà và Nguyễn Tấn Hoàng là thành viên Hội đồng quản trị, trưởng phòng kinh doanh thực hiện hành vi bán 118 lô đất ở khu đô thị mới huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh không đúng trình tự quy định và không theo kết quả thẩm định giá, gây thất thoát hơn 91 tỷ đồng là tài sản Nhà nước.

Trong đơn kêu cứu, bà Đặng Thị Ngọc Bảo (90 tuổi, là mẹ của bị cáo Chu Thị Ngọc Ngà) gửi đến Báo Pháp luật Việt Nam bà cho biết: Bản thân là một Đảng viên, nguyên lãnh đạo một ngành thuộc TP Hà Nội, bà không hiểu vì sao cơ quan chức năng của tỉnh Bắc Ninh có thể truy tố Chu Thị Ngọc Nga và các bị can khác phạm tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

Bởi, Công an tỉnh Bắc Ninh và VKS nhân dân tỉnh Bắc Ninh không có thẩm quyền khởi tố, điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại Công ty Tây Hồ, do nếu có hành vi phạm tội thì nó xảy ra tại trụ sở Công ty (số 2 ngõ 9 Đặng Thai Mai, phường Quảng An, quận Tây Hồ, TP Hà Nội) thuộc thẩm quyền điều tra của cơ quan tố tụng Hà Nội chứ không phải của Bắc Ninh.

Bà Đặng Thị Ngọc Bảo cũng cho hay, con gái bà bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, cái này chỉ áp dụng cho những người được Nhà nước giao vốn, tức phải là người đại diện vốn Nhà nước tại Doanh nghiệp, bản thân Chu Thị Ngọc Ngà chỉ là thành viên Ban kiểm soát tại Công ty Tây Hồ tức không phải là người được Nhà nước, Doanh nghiệp giao vốn, giao quản lý tài sản, thì làm sao phạm tội đó ược.

“Việc truy tố Chu Thị Ngọc Ngà và các bị can khác là không đúng người đúng tội, tôi mong muốn các cấp trên cao có thể xem xét thấu đáo sự việc, để tránh làm oan sai”, bà Đặng Thị Ngọc Bảo nhấn mạnh trong đơn.

Nhiều tình tiết của vụ án cần được xem xét và làm rõ?

Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với PV báo Pháp luật Việt Nam, luật sư Phan Quốc Thắng – Giám đốc Công ty luật TNHH Faith thuộc Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết: “Trong vụ án này, cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh đang có dấu hiệu làm trái thẩm quyền, truy tố sai đối với bản thân bị can Chu Thị Ngọc Ngà và các bị can khác trong vụ án”.

Cụ thể, theo luật sư Phan Quốc Thắng phân tích, cơ quan Cảnh sát điều tra (PC03) và VKS nhân dân tỉnh Bắc Ninh khởi tố điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” này là trái thẩm quyền điều tra theo quy định của pháp luật, vụ án hình sự này không thuộc thẩm quyền xét xử của TAND tỉnh Bắc Ninh.

“Về khái niệm “quy định về quản lý, sử dụng tài sản”, thì chỉ được áp dụng tại Công ty Tây Hồ tức tại nơi doanh nghiệp đóng trụ sở (số 2 ngõ 9 Đặng Thai Mai, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội) mà không thể xảy ra tại địa bàn tỉnh Bắc Ninh được do Công ty Tây Hồ không đăng ký trụ sở tại Bắc Ninh, không có chi nhánh hoạt động tại tỉnh Bắc Ninh”, luật sư Phan Quốc Thắng nói.

“Chính vì vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh (PC03) và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tổ chức điều tra, ra cáo trạng truy tố 05 bị cáo là cổ đông, người lao động Công ty Tây Hồ là trái thẩm quyền luật định do hành vi phạm tội (nếu có) không xảy ra tại địa bàn tỉnh Bắc Ninh mà phải xảy ra tại địa bàn thành phố Hà Nội nơi Công ty Tây Hồ đặt trụ sở.

Cũng theo luật sư Phan Quốc Thắng, hiện tại Công ty Tây Hồ không phải là công ty 100 % vốn của Nhà nước. Tại thời điểm 2017-2020 cơ cấu cổ đông tại Công ty Tây Hồ: 49,01% Vốn điều lệ của cổ đông ngoài nắm giữ (cán bộ, nhân viên, người ngoài công ty).

“Sau khi cổ đông Tổng công ty xây dựng Hà Nội- CTCP mua 50,09% vốn điều lệ Công ty Tây Hồ số tiền góp vốn này được chuyển quyền sở hữu tài sản từ sở hữu của cổ đông góp vốn (Tổng công ty xây dựng Hà Nội-Công ty cổ phần) sang sở hữu của doanh nghiệp (Công ty Tây Hồ) theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 36 Luật Doanh nghiệp 2014 (điểm b, khoản 1 Điều 35 Luật Doanh nghiệp 2020), tức toàn bộ tiền góp vốn của cổ đông theo luật doanh nghiệp là “Tài sản của Công ty Tây Hồ” mà không phải là “Tài sản nhà nước” và Công ty Tây Hồ cũng là doanh nghiệp ngoài nhà nước, có nghĩa tài sản của Công ty Tây Hồ là tài sản của doanh nghiệp ngoài nhà nước”, luật sư Phan Quốc Thắng cho biết.

Tại Công ty Tây Hồ giai đoạn 2015-2020 không có ai là người được Bộ Xây dựng, hoặc Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội ủy quyền giao vốn bằng văn bản được hiểu tại Công ty Tây Hồ “không có Người đại diện vốn nhà nước” mà chỉ có bị cáo Đặng Quang Tuấn (Chủ tịch HĐQT), bị cáo Tân Tú Hải (Tổng giám đốc) là người được Tổng công ty xây dựng Hà Nội. Công ty cổ phần ủy quyền giao vốn tức là 02 người này là “Người đại diện phần vốn của cổ đông” - Tổng công ty xây dựng Hà Nội - CTCP.

Với bị cáo Chu Thị Ngọc Ngà (Thành viên BKS) và Nguyễn Tấn Hoàng họ còn không phải là người được Công ty Tây Hồ giao quản lý, sử dụng tài sản và cũng không có quyền quyết định đối với tài sản Công ty Tây Hồ do vậy 02 người này không có quyền và không chịu trách nhiệm trong việc quản lý, sử dụng tài sản Công ty Tây Hồ.

“Vì người đại diện phần vốn Nhà nước tại công ty Tây Hồ phải là người được Bộ Xây dựng, hoặc Chủ tịch UBND TP Hà Nội uỷ quyền giao vốn bằng văn bản. Công ty Tây Hồ không có “Người đại diện phần vốn nhà nước" do vậy không có đối tượng là “Người nào được giao quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước” theo quy định tại Điều 219 Bộ luật hình sự 2015 tức “không có Chủ thể của tội phạm”, luật sư Phan Quốc Thắng nhấn mạnh.

Ở một khía cạnh khác, luật sư Phạm Quang Hưng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho biết, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Bắc Ninh khởi tố các bị can là cựu lãnh đạo và Trưởng ban Kiểm soát của Công ty CP Đầu tư phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” là họ căn cứu vào hành vi vi phạm ở đâu thì cơ quan chức năng ở đấy vào cuộc.

“Nên dù công ty Tây Hồ có địa chỉ ở Hà Nội, tuy nhiên hành vi vi phạm lại xảy ra ở Bắc Ninh, nên cơ quan chức năng tỉnh Bắc Ninh khởi tố, điều tra, xét xử là có căn cứ”, luật sư Hưng nói.

Cũng theo luật sư Hưng cho biết, dù bị can Chu Thị Ngọc Ngà (Thành viên BKS) không phải là người đứng đầu công ty, hay đại diện pháp luật của công ty nhưng cơ quan công an Bắc Ninh xét tới yếu tố đồng phạm. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, xét xử, nếu xét thấy vai trò của bị can Ngà không cấu thành tội trên thì cơ quan chức năng có thể chuyển đổi tội danh, hoặc có thể trong quá trình xét xử chứng minh được bị can không phạm tội thì có thể trả tự do, đình chỉ vụ án đối với bị can Ngà và các bị can khác.

Báo Pháp luật Việt Nam tiếp tục thông tin về vụ việc trên.