Vụ hai anh em bị tuyên phạt tội giết người tại Điện Biên: Gia đình bị án gửi đơn đề nghị Giám đốc thẩm

Vụ án giết người, cướp tài sản ở Điện Biên: Vì sao sau khi xử nhiều năm vẫn có đơn kêu oan?

Nghi án con gái sát hại người cha bại liệt ở Điện Biên

Ông Trần Quốc Cường giữ chức Bí thư Tỉnh ủy Điện Biên

Mới đây, chị Cà Thị Thanh là cháu ruột của 02 bị án Cà Văn Toán và Cà Văn Toàn tiếp tục có đơn đề nghị Giám đốc thẩm vụ án giết người, cướp tài sản, nạn nhân là chị Cà Thị Thiến.

Nội dung đơn chị Thanh đề nghị làm rõ 02 chứng cứ, chứng cứ thứ nhất là về tang vật của vụ án; chứng cứ thứ hai là thời gian gây án.

“Hai chứng cứ cơ bản này không chỉ gia đình tôi mà cả Luật sư Đỗ Thế Điệp là Luật sư chỉ định khi tham gia xét xử từ cấp sơ thẩm tới phúc thẩm đều đề nghị HĐXX làm rõ hai chứng cứ trên.

Cũng nhờ Luật sư Điệp mà HĐXX đã tuyên hủy án sơ thẩm. Tuy nhiên, tại phiên sơ thẩm, phúc thẩm sau cùng thì cơ quan tố tụng vẫn không làm rõ nội dung này”- chị Thanh trình bày.

Không chỉ chị Thanh mà tại bản án phúc thẩm trước đó cũng nêu những điểm mâu thuẫn cần làm rõ trong vụ án.

Cụ thể, tại trang 05 bản án số 142/2015 ngày 23/4/2015 HSPT nêu: “Kết luận giám định của Viện khoa học hình sự Bộ Công an số 994/PC54 ngày 02/5/2013 nêu: Phân tích gen từ các dấu vết máu người kể trên và mẫu tóc ghi thu của tử thi Cà Thị Thiến và Cà Văn Toàn và Cà Văn Toán cho thấy: Trên chiếc quần bò cũ, rách đã qua sử dụng có dính máu của một người phụ nữ, không phải là máu của tử thi Cà Thị Thiến.

Vậy, máu phụ nữ là ai? Có liên quan gì đến hành vi giết, cướp tài sản của chị Thiến chưa được làm rõ trong quá trình điều tra.

Theo kết luận này thì có dấu hiệu một đối tượng phụ nữ có mặt ở hiện trường lúc xảy ra vụ án; có dấu hiệu đồng phạm cùng Toán và Toàn, những chứng cứ này cũng chưa được làm rõ.

Quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm lần thứ nhất, bị cáo Toán bị tuyên tử hình, bị cáo Toàn chung thân. Khi cấp phúc thẩm hủy vì xác định chứng cứ là hai đôi khuyên vàng và chiếc trâm bị chiếm đoạt các bị cáo chiếm đoạt sử dụng tiêu thụ như thế nào?...

Vật chứng là tài sản của chị Thiến không thu hồi được. Đây là chứng cứ vật chất rất quan trọng để làm căn cứ quy kết các bị cáo cần được làm rõ.

Về tài sản bị cướp chỉ duy nhất lời khai của anh Cà Văn Bình là chồng nạn nhân khai các tài sản trên trước khi bị cướp mà không có các nhân chứng khác nhìn thấy chị Thiến đeo khuyên, châm hàng ngày hay không chưa được làm rõ.

Từ các phân tích trên thấy rằng, vụ án này cần phải làm rõ thời gian chị Thiến bị giết, tài sản bị cướp, sau khi cướp được tài sản thì bị cáo để đâu, bán cho ai cần làm rõ thêm.

Cần trưng cầu giám định thời gian chết, mở rộng điều tra để xác định vết máu phụ nữ trên quần của bị cáo Toán thu được ở hiện trường là của đối tượng nào, đối tượng đó có liên quan gì đến vụ án?...

Quyết định, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 57/2014 ngày 19,20/2014 của TAND tỉnh Điện Biên ”- trích bản án số 142/2015/HSPT ngày 23/4/2015.

Như vậy, đây là bản án sơ thẩm lần thứ 2 của TAND tỉnh Điện Biên bị TAND Tối cao, Tòa phúc thẩm Hà Nội tuyên hủy toàn bộ bản án.

Cần làm rõ thời gian nạn nhân chết và chứng cứ về tang vật

Ngày 12/12/2022, phóng viên đã tới gặp LS Đỗ Thế Điệp (LS chỉ định bào chữa cho Cà Văn Toán, Cà Văn Toàn) để tìm hiểu thêm về những tình tiết mâu thuẫn trong vụ án.

Mặc dù tuổi đã cao nhưng ông rất nhớ vụ án Cà Văn Toán và Cà Văn Toàn. Tại buổi nói chuyện, ông Điệp cũng đã bật khóc, ông nói: “Nếu mà minh oan được cho Toàn và Toán thì tốt quá…Tôi sẽ gửi bản bào chữa của tôi từ năm 2013 tôi vẫn lưu trong máy tính.

Tại phiên tòa xét xử cấp sơ thẩm, bị cáo đã không nhận tội, kêu oan. Tại phiên tòa xét xử cấp phúc thẩm tôi đã đề nghị HĐXX, quý Viện VKSND Tối cao xem xét lại những chứng cứ ngoại phạm cho bị cáo.

Thứ nhất, chứng cứ về thời gian. Thứ hai, chứng cứ về tang vật. Theo quan điểm của tôi thì những căn cứ mà Cơ quan điều tra quy kết cho Toàn và Toán là không thuyết phục”.

Tiếp đến ông đưa chúng tôi tới phòng làm việc của ông cùng chúng tôi tìm kiếm trong đống hồ sơ. Rất may, bản bào chữa của ông vẫn nguyên vẹn. Trong bản bào chữa của LS Điệp nêu rất rõ:

“…Thứ nhất, theo cáo trạng thì chị Cà Thị Thiến bị giết chết vào khoảng thời gian gần 08 giờ ngày 27/3/2013.

Tại phiên tòa, Cà Văn Toàn khai là tối ngày 26/03/2013 bị cáo ngủ ở lán nương. Sáng ngày 27/03/2013 vẫn ở trên lán nương đến trưa thì có vợ Toàn lên cùng đi lấy măng, có bố con ông Cà Văn Tiện làm chứng và cùng ăn cơm trưa ở lán ông Tiện.

Như vậy, sáng ngày 27/03/2013, bị cáo Cà Văn Toàn không có ở nhà thì làm sao Cà Văn Toán gặp được bị cáo để rủ bị cáo đi giết chị Cà Thị Thiến?

Thứ hai, chứng cứ về tang vật: Theo cáo trạng, các vật chứng của vụ án là một đôi khuyên tai bằng vàng, một châm cài tóc bằng bạc, 80.000 đồng tiền Việt Nam của chị Thiến bị cướp.

Các tang vật này không thu được, chỉ là theo lời khai của các bị cáo còn thực tế thì cơ quan điều tra không thu được gì là tang vật trực tiếp liên quan đến vụ án như con dao dùng để cắt cổ chị Thiến, quần áo dính máu là của các bị cáo (kể cả 17.000 đồng Cà Văn Toàn nộp cho công an Tuần Giáo).

Tại phiên xét xử phúc thẩm bị cáo vẫn không nhận tội và kêu oan ”- trích bản bào chữa của LS Đỗ Thế Điệp.

Chia sẻ với phóng viên, LS Điệp có nói rằng: “Về chứng cứ là không thuyết phục, theo các cơ quan điều tra thì Toán có nói là đã đi bán vàng ở nhà vàng Tuấn Thịnh và người cầm vàng là anh Đoàn…Tuy nhiên, khi đến đấy hỏi thì người bán vàng lại không thừa nhận là đã được mua vàng, người cầm vàng cũng không thừa nhận là đã cầm vàng.

Sau đó lại có một lời khai khác nữa là bảo bị cướp, Toàn nói là bị cướp, ai cướp? Nhưng cơ quan điều tra không làm rõ là ai cướp”.

“Nói về vụ án này tôi rất chạnh lòng, làm việc gì cũng phải có lương tâm. Nếu có thể, tôi sẽ viết đơn đề nghị Giám đốc thẩm giúp gia đình vì ngay từ phiên xét xử sơ thẩm tới phúc thẩm, tôi đều đề nghị HĐXX làm rõ 02 chứng cứ quan trọng nói trên”- LS Điệp xúc động nói.