Đề nghị điều tra dấu hiệu tội phạm tại VPCC Nguyên Lâm liên quan 89 hồ sơ lao động nước ngoài ở Bắc Giang

Đề xuất cho phép sử dụng bản sao một số giấy tờ khi công chứng

Thanh tra hoạt động công chứng đất đai tại Phú Quốc

Làm giả tài liệu tại Văn phòng công chứng, xử lý nghiêm công chứng viên

Một công chứng viên giả tạo hợp đồng mua bán ô tô

Mới đây, Sở Tư pháp TP Hà Nội vừa ban hành Kết luận thanh tra về việc chấp hành quy định của pháp luật lĩnh vực công chứng bản dịch.

Theo đó, thực hiện Quyết định thanh tra số 277/QĐ-STP ngày 21/6/2022 của Giám đốc Sở Tư pháp thành phố Hà Nội về việc thanh tra việc chấp hành quy định của pháp luật lĩnh vực công chứng bản dịch, từ ngày 1/07/2022 đến ngày 15/8/2022, Đoàn thanh tra đã tiến hành thanh tra tại Văn phòng công chứng (VPCC) Nguyễn Lâm, trụ sở tại số 155 Dương Văn Bé, phường Vĩnh Hưng, Hoàng Mai (Hà Nội). Trưởng văn phòng là công chứng viên Đào Thuý Ngà, 2 công chứng viên hợp danh là Nguyễn Đình Bảo Lâm, Vũ Nam và 21 nhân viên.

Kết quả kiểm tra xác minh của Thanh tra Sở Tư pháp Hà Nội đối với dấu hiệu vi phạm do cơ quan, tổ chức phản ánh tại VPCC Nguyễn Lâm.

Theo đó, nội dung phản ánh hồ sơ đề nghị cấp giấy phép lao động của 2 công ty: Công ty TNHH Vina Cell Technology và Vina Solar Technology, địa chỉ KCN Vân Trung, huyện Việt Yên (Bắc Giang) đối với 89 người lao động có kèm theo 87 bản dịch kinh nghiệm làm việc, 2 bản dịch bằng tốt nghiệp dịch và công chứng vào các ngày từ tháng 2/2022 đến ngày 28/4/2022 từ người dịch là ông Phạm Lệ Xuân, công chứng viên Vũ Nam.

Qúa trình làm việc, Công ty TNHH Vina Cell Technology và Vina Solar Technology cho biết đến ngày 23/5/2022, bản gốc chứng minh kinh nghiệm làm việc của 7 người lao động đang ở Trung Quốc; đến ngày 31/5/2022, bản gốc chứng minh kinh nghiệm làm việc/ bằng tốt nghiệp của 82 người lao động đang ở Trung Quốc chưa chuyển sang Việt Nam. 2 công ty này chỉ có bản scan do Công ty bên Trung Quốc cung cấp, sau đó gửi đến VPCC Nguyễn Lâm để dịch và công chứng là không đảm bảo quy định của pháp luật công chứng.

Theo kết quả kiểm tra, xác minh: VPCC Nguyễn Lâm báo cáo, giải trình (tại các Biên bản làm việc từ ngày 11/7/2022 đến ngày 29/8/2022): VPCC Nguyễn Lâm được Công an thành phố Hà Nội cấp 02 con dấu (01 con dấu sử dụng tại trụ sở; 01 con dấu do công chứng viên Vũ Nam đại diện VPCC Nguyễn Lâm đến Công an thành phố nhận, đề nghị Trưởng Văn phòng cho phép sử dụng mỗi khi công chứng ngoài trụ sở). Tuy nhiên, ông Vũ Nam đã sử dụng riêng từ khoảng tháng 3/2020 đến này dù nhiều lần Trưởng Văn phòng yêu cầu bàn giao, trả lại con dấu…

Thời kỳ thanh tra, VPCC Nguyễn Lâm thực hiện 300 việc công chứng bản dịch, đã ghi sổ công chứng bản dịch, lưu trữ tại trụ sở (không có hồ sơ công chứng bản dịch do ông vũ Nam thực hiện). VPCC Nguyễn Lâm không có kho lưu trữ khác, không lập bất kỳ sổ công chứng bản dịch nào khác.

VPCC Nguyễn Lâm không cấp số công chứng bản dịch nào cho ông Vũ Nam và nhân viên giúp việc; ông Vũ Nam không đề nghị VPCC Nguyễn Lâm ghi sổ, cấp sổ công chứng bản dịch, đóng dấu vào bản dịch mà tự tiếp nhận yêu cầu công chứng, tự ghi sổ, thu tiền, đóng dấu ngoài trụ sở VPCC Nguyễn Lâm; không báo cáo, không chuyển hồ sơ công chứng bản dịch về VPCC Nguyễn Lâm.

Do đó, VPCC Nguyễn Lâm không có hồ sơ công chứng bản dịch, không có phiếu thu, hoá đơn giá trị gia tăng liên quan đến 89 bản dịch cũng như các hồ sơ công chứng bản dịch khác (do ông Vũ Nam công chứng) để cung cấp. Trưởng văn phòng đã nhiều lần yêu cầu ông Vũ Nam thực hiện đúng quy định pháp luật về công chứng nói chung, công chứng bản dịch nói riêng, yêu cầu ông Vũ Nam phải ghi sổ công chứng bản dịch, đóng dấu, lư trữ tại trụ sở. Tuy nhiên ông Vũ Nam đã không thực hiện.

Theo giải trình và cung cấp tài liệu của Công chứng viên Vũ Nam đã thừa nhận 89 bản dịch là do công tác viên phiên dịch Phạm Lệ Xuân thực hiện dịch, ông Vũ Nam công chứng, con dấu đóng tại các bản dịch đúng là con dấu của VPCC Nguyễn Lâm. Việc công chứng 89 bản dịch dó ông Vũ Nam tiếp nhận bản chính giấy tờ, văn bản cần dịch (không nhớ tiếp nhận từ một người hay nhiều người), giao bản chính cho nhân viên Trần Thị Hồng Thăm, Hoàng Thanh Hoài, Lương Minh Sơn Scan/chụp ảnh gửi qua điện thoại/mail cho cộng tác viên phiên dịch Phạm Lệ Xuân và trả lại bản chính cho người yêu cầu công chứng.

Ông Xuân dịch và chuyển tài liệu đã được dịch (có chữ ký của ông Xuân) kèm theo bản in tài liệu cần dịch đến VPCC Nguyễn Lâm để ông Vũ Nam kiểm tra bản dịch, ghi lời chứng và chuyển cho nhân viên Trần Thị Hồng Thắm, Hoàng Thành Hoài, Lương Minh Sơn xuống văn thư (ông Nguyễn Văn Tấn) ghi sổ công chứng bản dịch, ghi số công chứng, đóng dấu, phát hành và bàn giao hồ so cho ông Tấn để lưu trữ (không biết việc bàn giao có được lập biên bản hay không, ông Vũ Nam không ký bất kỳ giấy tờ, tài liệu nào thể hiện việc bàn giao).

Ông Vũ Nam cung cấp 86/89 bản dịch (do cơ quan, tổ chức phản ánh) và 5 bản dịch không thuộc các trường hợp do cơ quan, tổ chức phản ánh. Ngoài ra ông Vũ Nam không cung cấp thêm ban dịch nào khác…

Làm việc với Sở Tư pháp Hà Nội, 2 doanh nghiệp là Công ty TNHH Vina Cell Technology và Vina Solar Technology cho biết do cần làm thủ tục cấp giấy phép lao động người nước ngoài đã ký kết hợp đồng dịch vụ dịch thuật với Công ty cổ phần Phú Sỹ Sơn (phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) để dịch thuật, công chứng bản dịch chứng minh kinh nghiệm làm việc, bằng tốt nghiệp đại học của 89 lao động người nước ngoài nên đã scan các bản chứng minh kinh nghiệm/ bằng tốt nghiệp đại học của 89 lao động trên gửi qua zalo cho nhân viên Phan Hồng Minh của Công ty cổ phần Phú Sỹ Sơn.

Công ty TNHH Vina Cell Technology và Vina Solar Technology cho rằng không biết Công ty cổ phần Phú Sỹ Sơn đã công chứng 89 bản dịch trên bằng cách nào, không gặp, không biết công chứng viên, nhân viên, trụ sở VPCC Nguyễn Lâm, không cung cấp bản chính kinh nghiệm làm việc/ bằng đại học của 89 người lao động cho bất kỳ cá nhân, tổ chức nào để dịch thuật, công chứng. Tại thời điểm công chứng, các bản chính chứng minh kinh nghiệm làm việc của người lao động không có ở Việt Nam.

Theo kết quả kiểm tra, xác minh của đoàn thanh tra cho thấy, trong việc công chứng 89 bản dịch, công chứng viên Vũ Nam đã công chứng trong khi không có bản chính giấy tờ, văn bản cần dịch; không tiếp nhận bản chính giấy tờ, văn bản cần dịch, kiểm tra và giao cho cộng tác viên phiên dịch của tổ chức mình thực hiện; công chứng bản dịch do người phiên dịch không phải là cộng tác viên của VPCC Nguyễn Lâm thực hiện; các bản dịch không ghi thông tin vào sổ công chứng bản dịch, không do VPCC Nguyễn Lâm ghi số; phí công chứng, thù lao dịch thuật, chi phí khác không được hạch toán trên sổ sách kế toán của VPCC Nguyễn Lâm.

Ngoài ra, 89 bản dịch ghi tên người dịch là Phạm Lệ Xuân là cộng tác viên phiên dịch nhưng không cung cấp được thông tin liên hệ chính xác của ông Phạm Lệ Xuân, cũng không liên lạc được với ông Phạm Lệ Xuân - người phiên dịch 89 bản dịch được sử dụng để phục vụ cho việc đề nghị cấp giấy phép lao động cho người nước ngoài tại Việt Nam. Hàng vi vi phạm pháp luật của ông Vũ Nam có dấu hiệu của tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức, cần điều tra, xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Như vậy, phản ánh của công dân, tổ chức là đúng.

Trước sự việc trên, Sở Tư pháp TP Hà Nội đề nghị Công an TP Hà Nội điều tra làm rõ dấu hiệu của tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức đối với hành vi vi phạm pháp luật của công chứng viên Vũ Nam và nhân viên Lương Minh Sơn, người đã ký vào 89 bản dịch với tư cách người phiên dịch.

Cùng đó, Sở Tư pháp TP Hà Nội cũng đề nghị Công an TP Hà Nội kiểm tra, thanh tra đối với VPCC Nguyễn Lâm trong việc quản lý, sử dụng con dấu và xử lý theo quy định.

Chúng tôi sẽ tiếp tục đưa tin.