Vụ “Hủy hoại tài sản” ở TP Sầm Sơn: Vì sao liên tiếp phải tạm ngừng phiên toà?

Người bị hại tiếp tục vắng mặt

Ngày 6/6, TAND TP Sầm Sơn tiếp tục xét xử vụ án “Hủy hoại tài sản” theo K1 Điều 178 BLHS đối với bị cáo Lê Cao Đồng (trú tại phố Trung Kỳ, phường Trung Sơn, TP Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa). Trước đó, HĐXX đã phải hoãn phiên tòa để triệu tập Hội đồng định giá tham gia tố tụng theo đề nghị của LS Trần Xuân Thành, người bào chữa cho bị cáo Đồng.

Tại phiên tòa này, 03 thành viên của Hội đồng định giá đã có mặt, bị hại là ông Lê Văn Minh tiếp tục có đơn xin vắng mặt.

Theo Cáo trạng, do không đồng ý với việc thu hồi 438,5m2 đất và nhận bồi thường của UBND TP Sầm Sơn để thực hiện dự án Quảng trường Biển trục cảnh quan lễ hội TP Sầm Sơn; sau khi cưỡng chế thu hồi đất, lập mặt bằng quy hoạch khu tái định cư, UBND TP Sầm Sơn đã giao đất tái định cư cho gia đình ông Lê Văn Minh tổng diện tích 483,8 mét vuông (gồm 6 lô đất liền kề nhau, trong đó có một phần đất nằm trên diện tích đất trước đây của gia đình Lê Cao Đồng đã bị thu hồi).

Khi thấy gia đình ông Minh xây tường bao đất, cho rằng đất vẫn là của nhà mình do gia đình không đồng ý thu hồi và chưa nhận bồi thường nên Lê Cao Đồng đã dùng xà beng phá hủy hoàn toàn các bức tường có chiều dài 87,15m của gia đình ông Minh. Ông Minh đã tố cáo, đề nghị xử lý hành vi huỷ hoai tài sản của Lê Cao Đồng. Theo Kết luận định giá tài sản, bức tường bị phá trị giá 2.007.000 đồng, Lê Cao Đồng bị truy tố, xét xử về tội “Huỷ hoại tài sản” theo K1 Điều 178 BLHS.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Cao Đồng đề nghị HĐXX triệu tập bị hại là ông Lê Văn Minh tới tòa để đối chất, làm rõ. “Ông Minh là người viết đơn tố cáo tôi mà lại không có mặt tại toà thì tôi đối chất với ai?”- bị cáo Đồng đặt câu hỏi. Về nội dung này, Thẩm phán Chủ tọa Hà Thị Long cho biết: “Bị hại là ông Lê Văn Minh đã có đơn xin xét xử vắng mặt”.

Trình bày rõ về nguyên nhân gây án, bị cáo Đồng nêu: “Sở dĩ dẫn đến việc tôi phải đứng trước tòa ngày hôm nay là vì đất của gia đình tôi nằm ở mặt đường Thanh Niên cũ và thuộc khu vực tái định cư tại chỗ. Gia đình tôi đang sinh sống ổn định và kinh doanh ngành nghề nước mắm truyền thống. Đất ở của gia đình tôi không thuộc diện phải thu hồi để thực hiện Dự án khu đô thị Quảng trường biển. Nội dung này được thể hiện trong Công văn 501 và Nghị quyết 279 của Hội đồng nhân dân tỉnh Thanh Hóa. Thế nhưng, không hiểu cán bộ địa chính TP Sầm Sơn có cấp đất cho ông Lê Văn Minh (người bị hại trong vụ án này) hay không nhưng nội dung trong biên bản hợp Hội đồng bồi thường năm 2021 đã cấp xét đất cho ông Minh trên thửa đất của tôi, trong khi năm 2023 chính quyền mới thu hồi đất của gia đình tôi? Ông Minh khẳng định rằng chính quyền đã cấp sổ đỏ cho ông ấy nên ông ấy mới xây tường rào. Gia đình tôi có phản ứng, yêu cầu ông Minh dừng việc xây dựng; tôi cũng đã có đơn gửi Lãnh đạo tỉnh và đang chờ lãnh đạo tỉnh Thanh Hóa có ý kiến.

Tôi đã làm đơn gửi tới chính quyền, gửi Công an phường để can thiệp. Khi chính quyền chưa giải quyết còn ông Minh tiếp tục xây dựng tường rào. Vì quá bức xúc, tôi không kiềm chế được, phá tường rào, dẫn đến hậu quả tôi phải đứng ở đây”- bị cáo Đồng bức xúc.

Kết luận định giá tài sản “có vấn đề”

Tại phiên xử ngày 20/5, LS Trần Xuân Thành đã đề nghị HĐXX triệu tập Hội đồng định giá vì kết quả định giá không đúng theo yêu cầu của Cơ quan điều tra, phương pháp định giá không đúng theo Nghị định số 30/2018/NĐ-CP ngày 07/3/2018 của Chính phủ, mà điều này có quan hệ nhân quả đến việc xác định bị cáo Đồng có hay không phạm tội “Huỷ hoại tài sản”.

Tại phần tranh tụng, LS Thành đặt câu hỏi: “Có mặt tại tòa hôm nay gồm 03 thành viên của Hội đồng định giá, cho tôi hỏi, ai là người ký văn bản định giá?”- thì cả 3 thành viên đều khẳng định mình không ký.

“Vậy, theo đại diện VKS có đúng với quy định của pháp luật không? Theo Hội đồng định giá, tài sản bị huỷ hoại trị giá là 2.007.000 đồng. Đây là mức ranh giới giữa có phạm tội và không phạm tội, chỉ chênh lệch nhau 8.000VNĐ mà thân chủ của tôi phải tạm giam tới nay đã gần nửa năm. Rõ ràng Kết luận định giá “có vấn đề”, căn cứ kết tội bị cáo không thuyết phục.” - LS Thành tiếp tục đặt câu hỏi nhưng vị đại diện VKS không có câu trả lời.

Từ những phân tích trên, LS Thành kiến nghị: “Qua nghiên cứu hồ sơ, tôi nhận thấy, chứng cứ buộc tội duy nhất đối với bị cáo Đồng là lời khai của bị cáo. Vì vậy, HĐXX không thể căn cứ vào lời khai duy nhất của bị cáo để kết tội bị cáo. Rồi 502 viên gạch không bị vỡ, chỉ kết dính vữa hồ mà định giá 0 đồng? Tôi đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung các nội dung: Xác định có hay không có hành vi phạm tội, chứng minh mối liên hệ giữa lời khai của bị cáo với sự việc thiệt hại tài sản của người bị hại, tiến hành giám định lại đối với thiệt hại tài sản, đồng thời có biện pháp để dẫn giải người bị hại đến tòa để tiến hành xét hỏi về một số nội dung trong vụ án”.

Sau phần tranh luận, Chủ tọa đã tạm dừng phiên tòa để hội ý và sau đó công bố quyết định tạm ngừng phiên tòa theo đề nghị của luật sư Trần Xuân Thành - người bào chữa cho bị cáo. Thời gian mở lại phiên tòa được ấn định vào ngày 11/6 tới.

Pháp luật plus sẽ tiếp tục thông tin./.