Hai “kỳ án” này, cơ quan tố tụng thành phố Phan Thiết trước đây (nay là phường Phan Thiết, tỉnh Lâm Đồng) xác định bị can là ông Nguyễn Văn Thảo (SN 1965). Cả hai vụ án ông Thảo đều kêu oan, chúng tôi gọi tắt là vụ án “mái tôn” và vụ án “bức tường”.
| LTS: Ngày 23/12/2024 Pháp Luật PLus của Báo Pháp luật Việt Nam đăng bài “Bình Thuận: Cần làm rõ góc khuất trong ‘kỳ án’ hủy hoại tài sản”. Ngày 6/1/2025, PLVN đăng tiếp bài “Kỳ án hủy hoại bức tường người khác ‘xây nhầm’ trên đất của mình ở Bình Thuận”, phản ánh những góc khuất khiến ông Nguyễn Văn Thảo có dấu hiệu bị hàm oan. Hai “kỳ án” này, cơ quan tố tụng thành phố Phan Thiết trước đây (nay là phường Phan Thiết, tỉnh Lâm Đồng) xác định bị can là ông Nguyễn Văn Thảo (SN 1965). Hai vụ án này, chúng tôi gọi tắt là vụ án “mái tôn” và vụ án “bức tường”. |
 |
| Đồ họa thuyết minh vị trí đất liên quan đến "kỳ án" khiến ông Nguyễn Văn Thảo có dấu hiệu bị hàm oan. (Ảnh do đương sự cung cấp). |
Ông Võ Huỳnh Ngọc Tuấn (tên gọi khác là Dũng) là người làm công và giữ đất cho ông Nguyễn Văn Thảo. Quá trình làm thuê, ông Tuấn tự ý bán 200m2 đất của ông Thảo cho ông Phước với nguồn gốc đất là “ông Thảo cho tặng”. Tuy nhiên ông Thảo không hề cho ông Tuấn đất... đó là căn nguyên khởi đầu của kỳ án.
Ly kỳ mảnh đất bị bán trộm?
Vào đầu tháng 7/2021, ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn (tên gọi khác là Dũng, SN 1978, trú tại phường Phan Thiết, tỉnh Lâm Đồng) là người trông coi khu đất 1,2 hecta phía sau Dự án Summerland (thuộc khu phố 5 phường Phú Hài, nay là phường Phú Thủy, tỉnh Lâm Đồng) cho ông Nguyễn Văn Thảo.
Thời gian trông coi khu đất này, ngày 27/7/2021, ông Tuấn bán khoảng 200m2 đất cho vợ chồng ông Nguyễn Hồng Phước và bà Hà Thị Lệ Thoa với giá 200 triệu đồng. Phần đất này có vị trí nằm sát phần đất của ông bà Phước - Thoa. Khi bán, ông Tuấn nói là phần đất này ông Thảo đã cho ông Tuấn. Ngày 4/8/2021, vợ chồng ông bà Phước - Thoa đưa đủ số tiền cho ông Tuấn.
Sau đó, vợ chồng ông bà Phước - Thoa thuê thợ xây bức tường gạch bao quanh phần đất mua của ông Tuấn, hết khoảng 60 triệu đồng. Tuy nhiên đến khi ông Thảo phát hiện bức tường lạ trên đất của mình thì đã cho nhân công của mình tháo dỡ.
Ngày 4/8/2025, VKSND khu vực 10 (tỉnh Lâm Đồng) ra Cáo trạng số 33/CT-VKS-HS. Cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Văn Thảo với tình tiết tăng nặng: “Nguyễn Văn Thảo đã 02 lần phạm tội, mỗi lần đều cấu thành tội phạm độc lập thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên’ là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự”.
Theo cơ quan tố tụng, lần phạm tội thứ nhất của ông Nguyễn Văn Thảo là hành vi hủy hoại mái tôn của nhà bà Trang. https://phapluatplus.baophapluat.vn/binh-thuan-can-lam-ro-goc-khuat-trong-ky-an-huy-hoai-tai-san-206713.html. Lần phạm tội thứ hai là tội hủy hoại bức tường của ông Phước. Kỳ án huỷ hoại bức tường người khác “xây nhầm” trên đất của mình ở Bình Thuận. Cả hai kỳ án này đã được Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh các tình tiết pháp lý trong hai bài viết trên.
Cáo trạng Cáo trạng số 33/CT-VKS-HS của VKSND khu vực 10 tỉnh Lâm Đồng, xác định: “Vào tháng 02/2021, Nguyễn Văn Thảo thuê Huỳnh Võ Ngọc Tuấn trông coi khu đất thuộc khu phố 5, phường Phú Hài, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận cũ. Ngày 27/7/2021, Tuấn và vợ chồng Nguyễn Hồng Phước (SN 1958, trú tại phường Phan Thiết, tỉnh Lâm Đồng), Hà Thị Lệ Thoa (SN 1961, là vợ của Phước) lập giấy viết tay sang nhượng 01 thửa đất có diện tích 200m2 trong tổng thể khu đất được Thảo giao trông coi, nằm bên trái khu đất có căn nhà cấp 4 của Phước, việc bán đất có Nguyễn Trường Sơn (SN 1986, trú tại phường Hàm Thắng, tỉnh Lâm Đồng) chứng kiến. Theo thỏa thuận, Tuấn nhận số tiền 100 triệu đồng vào ngày 27/7/2021, đến ngày 4/8/2021 thì nhận đủ số tiền còn lại”.
Ông Thảo trình bày: Tôi chưa bao giờ cho đất Tuấn, Tuấn chỉ là người làm thuê. Khi thấy ông Phước xây tường trên đất của tôi, thì tôi cho nhân viên tôi đập. Trước khi nhân viên tôi đập, nể tình láng giềng, tôi đã thanh toán cho vợ chồng Phước - Thoa 50 triệu đồng tiền xây tường. Như vậy, tôi đã "mua" giá trị bức tường, sau đó mới dỡ bỏ nên buộc tội tôi "huỷ hoại tài sản" của người khác là không đúng.
 |
Lời thú tội ký tên ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn. (ảnh do đương sự cung cấp). |
Bà Nguyễn Thị Trúc Mi (vợ ông Thảo) tiết lộ tình tiết mới: đó là lá thư viết tay “thú tội” của ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn đưa cho bà vào ngày 19/1/2025. Bà Mi đã nộp “Lời thú tội” đến cơ quan tố tụng TP Phan Thiết (cũ), bản thú tội của ông Tuấn cho rằng ông đã vì được cho tiền mà nghe theo lời người khác dụ dỗ, khiến ông Thảo bị lao lý oan ức. "Em dại dột quá, nghe theo lời vợ chồng họ mà hại đến anh ngày hôm nay…” Bức thư viết, ký tên Huỳnh Võ Ngọc Tuấn.
Có dấu hiệu giả mạo giấy tờ
Điều đáng nói là trong hồ sơ vụ án này có một tài liệu có dấu hiệu bị làm giả, đó là “Giấy sang nhượng đất” giữa ông Nguyễn Văn Dũng và vợ chồng ông bà Phước - Thoa.
Nội dung văn bản như sau: “Hôm nay ngày 27/7/2021 bên có đất sang nhượng tôi tên là: Nguyễn Văn Thảo (57 tuổi) có cho ông Nguyễn Văn Dũng 1 miếng đất địa chỉ tại phường Phú Hài - TP Phan Thiết - Bình Thuận. Tôi tên là: Nguyễn Văn Dũng, khu phố 9 - P.Phú Trinh Tp Phan Thiết - Bình Thuận có sang nhượng cho vợ chồng ông Phước và bà Thoa 1 miếng đất trên Phường Phú Hài diện tích 200m2. Bên nhận sang nhượng là Nguyễn Hồng Phước sinh năm 1958 và Hà Thị Lệ Thoa sinh năm1961, hộ khẩu thường trú khu phố 3, Bình Hưng-PT.
 |
| Bản sao văn bản sang nhượng đất có dấu hiệu bị giả mạo (ảnh do đương sự cung cấp). |
Sau khi xem xét hiện trường, thửa đất với số tiền là 200.000đ (Hai trăm triệu đồng). Mảnh đất này chúng tôi canh tác từ năm 1982 cho đến nay. Vì hoàn cảnh canh tác kém hiệu quả, chúng tôi đồng ý sang nhượng mảnh đất này cho ông Phước bà Thoa. Kể từ nay bên nhận toàn quyền sử dụng lô đất trên, nếu sảy ra tranh chấp bên chuyển nhượng hoàn toàn chịu trách nhiệm. Chúng tôi nhất trí kí tên, Bên có đất sang Nguyễn Văn Dủng, Bên nhận đất Hà Thị Lệ Thoa. Tứ cận ông Sơn Vườn Cao ký tên, Tây giáp Hạnh ký tên, Nam giáp Nguyễn Thái Sơn ký tên, Bắc giáp Nguyễn Văn Dũng ký tên. Người làm chứng Sơn Hạnh ký tên.
Bên B đưa trước 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) còn lại sau 7 ngày sẽ chồng đủ số tiền còn lại 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) Ô Nguyễn Văn Dũng đã nhận tiền là 100.000.000đ .
Tổng cộng số tiền ông Dũng đã nhận là 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng ) Phan Thiết 4/8/2021 Người nhận ký tên Nguyễn Văn Dũng. Phan thiết 14.6.2023 ký tên Nguyễn Hồng Phước”.
Cáo trạng 33 xác định rằng: “Ông Thảo cho ông Tuấn đất, ông Tuấn mang đất bán cho ông Phước”. Nhưng trong giấy sang nhượng đất nêu trên, ông Nguyễn Văn Dũng khai rằng: “Nguồn gốc đất do tôi canh tác từ năm 1982”. Vấn đề đặt ra là Cáo trạng 33 xác định nguồn gốc đất ông Tuấn bán cho ông Phước là từ đâu? Bởi không có văn bản, chứng cứ nào chứng minh ông Thảo cho ông Tuấn đất. Ngoài ra, ông Nguyễn Văn Dũng là người có tên đứng trong văn bản sang nhượng đất là ai?
Phóng viên đã tìm gặp ông Nguyễn Hạnh, ông Hạnh xem văn bản sang nhượng đất thì khẳng đinh: “Chữ ký này không phải của tôi. Đây là chữ ký thật của tôi...”, ông Hạnh ký một chữ ký trên văn bản sang nhượng đất để PV so sánh.
Ông Huỳnh Nam Sơn thì xác nhận: “Tôi đã đọc nội dung trong giấy mua bán là không phải chữ ký của tôi! Tôi không biết gì về tờ giấy mua bán của ông Nguyễn Hồng Phước. Tôi cam đoan những gì tôi nói là sự thật...”
| Luật sư Trần Quốc Tuấn (VPLS Quốc Tuấn Phát - Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai) nhận định : Trong vụ án này, nguyên nhân dẫn đến hậu quả tháo dỡ bức tường rào là do ông Huỳnh Võ Ngọc Tuấn (tên gọi khác Nguyễn Văn Dũng) đã có hành vi gian dối, đưa ra thông tin không đúng sự thật rằng là 200m2 đất được ông Thảo tặng cho, làm cho vợ chồng ông Nguyễn Hồng Phước và bà Hà Thị Lệ Thoa tin đây là đất của ông Tuấn mà đồng ý mua và giao tiền cho ông Tuấn. Đây là hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi này của ông Tuấn có thể cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Đối với hành vi huỷ hoại tài sản của của ông Thảo, Cơ quan CSĐT chưa chứng minh được chính xác thời điểm nào thực hiện hành vi huỷ hoại. Ngoài ra, ông Phước bà Thoa thừa nhận có xây nhầm tường rào trên đất của ông Thảo và các bên đã thoả thuận xong việc bồi thường thiệt hại, không còn khúc mắc gì với nhau nữa thì có lẽ không nên truy cứu trách nhiệm hình sự ông Thảo theo tình thần nhân đạo quy định tại Điều 29 Bộ luật Hình sự. |
(Còn nữa)
23 °C
28 °C
