Bình Thuận: Cần làm rõ góc khuất trong “kỳ án” hủy hoại tài sản

Nội dung vụ án

Theo Kết luận điều tra của Công an TP Phan Thiết, vào ngày 7/5/2012 vợ chồng ông Hồ Lương Sơn - Nguyễn Thị Thùy Trang có mua của bà Nguyễn Thị Bảy diện tích 2,6ha đất phía sau Dự án Summer Land thuộc khu phố 5, phường Phú Hài, TP Phan Thiết (Bình Thuận) với giá 200 triệu đồng. Trên đất này, sau đó, vợ chồng ông Sơn thuê người xây căn nhà cấp 4 trị giá 180 triệu đồng.

Đến ngày 02/09/2016 ông Hồ Lương Sơn ký giấy bán cho ông Nguyễn Văn Thảo (SN 1965, ở khu phố 2, phường Bình Hưng, TP Phan Thiết) diện tích 1,2ha từ khu đất 2,6ha vợ chồng Sơn- Trang mua của bà Bảy.

Trong giấy bán đất cho ông Thảo, ông Sơn viết: “Tôi Sơn, đồng ý sang nhượng lại cho ông Thảo một khu đất rộng 1,2ha (12.000m2) nằm phía trái căn trại tôi đã xây xong cách đường 76B 400 mét, với giá 132 triệu...” Như vậy, trên phần đất có một căn lán trại.

Vụ án “Hủy hoại tài sản” khiến ông Nguyễn Văn Thảo bị bắt giam và kêu oan có liên quan đến căn “căn trại” này. Do hai bên mua bán giấy tay, “chỉ” tay về vị trí đất chứ không đo đạc cụ thể, nên ông Sơn hay ông Thảo đều không xác định rõ phía trái căn trại cụ thể là vị trí nào, trong diện tích bán cho ông Thảo có bao gồm căn trại hay không?

Theo Kết luận điều tra vụ án hủy hoại tài sản mà ông Thảo bị khởi tố, bắt giam, thể hiện: ngày 20/5/2023 ông Thảo thuê một số người làm công đến khu đất có căn nhà cấp 4 của bà Trang (vợ ông Sơn) để tháo dỡ 03 mái hiên lợp bằng tôn sắt đem xuống chỗ căn nhà gỗ của Thảo gần đó, mục đích tận dụng để làm chuồng gà. Bà Trang biết sự việc đã gửi đơn tố cáo ông Thảo ra Công an. Ngày 03/06/2023 Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết ra lệnh khám xét khu đất nhà của ông Thảo, tang vật thu giữ gồm 30 tấm tôn, 19 cây sắt, 8 ống sắt tròn. Ngày 05/06/2023 Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết đã ra quyết định khởi tố vụ án “Hủy hoại tài sản” và tiến hành định giá thiệt hại sau đó khởi tố, bắt giam ông Nguyễn Văn Thảo.

Tranh cãi “nhà cấp 4 hay lán trại” - tài sản này nằm trên đất của ai?

Ông Nguyễn Văn Thảo và gia đình kêu oan, cho rằng ông Thảo không huỷ hoại tài sản mà đó là hành vi sửa chữa lại căn lán trại ông Thảo cho rằng nằm trên đất của mình. Thực tế, sau khi mua đất của ông Sơn, ông Thảo đã mua vật liệu xây dựng về sửa lại căn trại rất nhiều lần và sử dụng căn trại này từ năm 02/09/2016 cho đến ngày 20/05/2023.

Phóng viên đã tìm gặp, làm việc với những người trông coi, sửa chữa căn trại này và thu thập được nhiều chứng cứ quan trọng. Cụ thể, ông Nguyễn Khắc Dũng (ngụ phường Xuân An, TP Phan Thiết), là kế toán của ông Thảo, người trực tiếp môi giới cho ông Thảo mua đất của ông Sơn, cho biết: “Ngày 02/09/2016 tôi dẫn ông Thảo đi gặp ông Sơn. Ba chúng tôi đứng trước căn trại là 1 chòi giữ rẫy, được xây vách bằng gạch cao khoảng 1,5m, trên tường gạch có dựng cột gỗ, mái căn trại lợp bằng giấy dầu và tôn, chứ không phải là căn nhà cấp 4...”

Ông Nguyễn Văn Hiếu là người sửa chữa căn trại này đầu tiên, ông Hiếu nay đã mất. Người sửa căn trại sau ông Hiếu là ông Dương Quốc Trung (ngụ khu phố 2, phường Bình Hưng, TP Phan Thiết), nói: “ Vào năm 2017, bà Đỗ Thị Tuyết ngụ tại đường Hùng Vương, khu phố 13, phường Phú Thủy, TP Phan Thiết là người thầu sửa căn trại cho ông Thảo. Bà Tuyết thuê tôi làm công và cung cấp tôn sắt cho ông Thảo”. Bà Tuyết xác nhận với phóng viên: “Ông Dương Quốc Trung nói hoàn toàn đúng sự thật”.

Vào cuối năm 2021 đầu năm 2022, ông Thảo có thuê ông Trần Ngọc Dũng (ngụ thôn Phú Thọ, xã Hàm Cường, huyện Hàm Thuận Nam) và ông Hà Trung (ngụ thôn Đại Thiện 1, xã Hàm Hiệp, huyện Hàm Thuận Bắc) để sửa lại căn trại. Ông Dũng cho biết: “Tôi và ông Hà Trung đã vận chuyển vật liệu xây dựng lên để sửa lại căn nhà và thay lại các mái tôn đã bị mục cũ”.

Còn 06 nhân chứng khác cũng có đơn xác nhận vào khoảng năm 2016-2018 đó là căn trại - chòi giữ rẫy chứ không phải là căn nhà cấp 4 như trong nội dung Kết luận điều tra. Tuy nhiên, tất cả những nhân chứng nêu trên đều không được Công an mời lên làm việc, lấy lời khai.

Kết luận điều tra 471 ngày 29/11/2024 của Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết kết luận: “Cuối năm 2013, ông Sơn có xây một căn nhà cấp 4 với số tiền 180 triệu đồng”. Nhiều ý kiến cho rằng tình tiết này cần xem xét lại vì giữa năm 2012 vợ chồng ông Sơn bà Trang mua 2,6ha đất giá chỉ có 200 triệu, nhưng cuối năm 2013 xây một căn chòi lán trông rẫy hết những 180 triệu đồng là không thuyết phục?

Nhiều nhân chứng quan trọng chứng kiến đều xác nhận trên đất ông Sơn bán cho ông Thảo chỉ có căn trại giữ rẫy. Ngay trong Kết luận điều tra có tình tiết thể hiện: ông Hồ Như Trường - cán bộ địa chính phường Phú Hài xác nhận ngày 2/11/2016 trên đất chỉ có căn chòi tạm!? Thiết nghĩ, cần điều tra, xác minh lại để làm rõ có hay không có căn nhà cấp 4 trị giá 180 triệu kể trên?

Nhiều “dấu hỏi” cần làm rõ

Ngày 03/06/2023 Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết khám xét hiện trường; ngày 05/06/2023 khởi tố vụ án. Cùng ngày, cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết ra quyết định yêu cầu định giá dựa trên hóa đơn mua vật liệu bà Trang cung cấp. Cũng trong ngày 05/06/2023, Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự TP Phan Thiết ra kết luận định giá, xác định thiệt hại là 9.651.270 đồng. Như vậy, quyết định khởi tố vụ án, yêu cầu định giá tài sản, kết luận định giá tài sản thực hiện cấp tập chỉ trong 1 ngày.

Vấn đề đặt ra, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án trước hay định giá tài sản thiệt hại trước mới đúng luật? Để tìm hiểu thông tin, PV đã liên hệ với ông Trần Minh Duy- Trưởng ban định giá, ông Duy nói: “Phóng viên phải qua liên hệ với Chủ tịch UBND TP Phan Thiết, có sự chỉ đạo của Chủ tịch chúng tôi mới đồng ý cung cấp quy trình định giá tài sản tố tụng hình sự”. PV liên hệ làm việc với UBND TP Phan Thiết, nhưng không có hồi âm.

Đến ngày 15/07/2023, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án số 3442A. Sau đó, ngày 25/08/2023 ra quyết định phục hồi điều tra lại vụ án số 3544A. Sau đó, Cơ quan điều tra ra yêu cầu định giá lại tài sản bị hủy hoại. Theo Kết luận định giá lại ngày 24/11/2023, giá trị thiệt hại là 6.068.466 đồng.

Ngày 30/08/2024 VKSND TP Phan Thiết trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Ngày 17/09/2024, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết ra quyết định nhập vụ án hủy hoại căn lán trên vào một vụ án khác mà ông Nguyễn Văn Thảo cũng bị khởi tố điều tra về tội một bức tường được định giá 50 triệu xây trên diện tích đất “chỉ”, giấy tay này. Chúng tôi sẽ có bài phản ánh về “kỳ án” bức tường này.

Ngày 17/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an TP Phan Thiết ra yêu cầu định giá lại giá trị tài sản bị hủy hoại; theo Kết định định giá lại ngày 19/01/2024 tài sản bị thiệt hại là 6.989.167 đồng.

Thiết nghĩ, vụ án này không quá phức tạp nhưng CQĐT đã tạm đình chỉ rồi phục hồi, sau đó nhập vụ án. Ba lần định giá tài sản với 03 kết quả khác nhau. Tất cả những động thái này thể hiện sự loay hoay, lúng túng của CQĐT Công an TP Phan Thiết.

Người nhà bị can Nguyễn Văn Thảo tiếp tục gửi đơn kêu cứu, kêu oan.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin...

Luật sư Trần Quốc Tuấn – Văn phòng Luật sư Quốc Tuấn Phát- Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai bình luận: “Trong vụ án này, Cơ quan điều tra phải chứng minh được 4 yếu tố cấu thành tội phạm của tội "Huỷ hoại tài sản" như sau, nếu thiếu một trong 4 yếu tố thì sẽ không cấu thành tội phạm. Thứ nhất, về Mặt khách quan của tội này phải chứng minh được có hành vi làm cho tài sản của người khác có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên bị hư hỏng đến mức mất hẳn giá trị sử dụng hay không (nếu ông Thảo chỉ tháo dỡ mái tôn xuống mà chưa tiêu huỷ chưa làm mất giá trị sử dụng thì chưa cấu thành tội). Đồng thời, xem lại quy trình định giá tài sản có đúng pháp luật? Hoá đơn mua tôn của bà Trang cung cấp dùng để định giá tài sản có phải là hoá đơn mua chính tài sản bị huỷ hoại hay không hay là hoá đơn bà Trang mua dùng vào việc khác ở vị trí khác…?. Thứ hai, về Mặt khách thể là hành vi phạm tội nêu trên phải xâm phạm vào quyền sở hữu tài sản của người khác, trong khi nhiều nhân chứng đang khẳng định những tài sản này do ông Thảo mua? Tức là phải chứng minh được tài sản bị huỷ hoại không phải là của ông Thảo, tài sản này là của bà Trang (nên áp dụng nguyên tắc “suy đoán vô tội”, vì không xác định được mái tôn bị hủy hoại là của ai). Thứ ba, về Mặt chủ quan, phải chứng minh được ông Thảo có mục đích cố ý thực hiện những hành vi nhằm huỷ hoại tài sản của bà Trang hay không? Hay chỉ là hành vi tháo dỡ để sửa chữa?. Thứ tư, về Mặt chủ thể, ông Thảo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự hay không?