Nỗi lòng người cha có con gái vướng vòng lao lý trong vụ bán hàng hiệu ở Bắc Giang

Theo hồ sơ vụ án, từ tháng 8/2020, bị cáo Trịnh Thu Trang (trú tại 138, đường Đào Sư Tích, phường Hoàng Văn Thụ, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang) bắt đầu buôn bán mỹ phẩm trên mạng xã hội.

Đến tháng 7/2021, Trang buôn bán túi xách đắt tiền của nhiều thương hiệu khác nhau như: Hermes, Chanel, Dior, LV...

Bị cáo trả lời HĐXX trong phiên toà sơ thẩm.

Trang không có cửa hàng kinh doanh, không tạo gian hàng kinh doanh trực tuyến trên mạng xã hội.

Trang kinh doanh trên cơ sở sự phối hợp, hợp tác với L.T.T.N; Trang tìm nguồn hàng cung ứng cho N và 7 đầu mối thân quen với N và bán hàng cho một số đầu mối khác.

Trong quá trình mua bán hàng hóa, Trang chuyển tiền đặt mua hàng chủ yếu từ các đầu mối T.B.L, D.L, H.N, B.A.T,… và nhập mua từ L.T.T.N.

Theo đó, việc mua bán của Trang và N chỉ diễn ra xung quanh các đầu mối kinh doanh, mua bán hàng hiệu với nhau (khoảng 20 người); số lượng bán ra khách lẻ bên ngoài rất ít.

Những người giao dịch với Trang chủ yếu ở Hà Nội, một số ít ở TP. Hồ Chí Minh và nước ngoài.

Do đang sinh sống ở Bắc Giang nên mọi giao dịch mua bán hàng của bị cáo Trang chủ yếu qua các mạng xã hội Zalo, Facebook và tài khoản ngân hàng.

Trang thuê shipper vận chuyển hàng cho khách. Trên 90% số hàng hoá, bị cáo Trang không giao nhận trực tiếp mà thông qua shipper giao hàng.

Bị cáo này còn đầu tư hơn 6 tỷ đồng tiến vốn vào việc kinh doanh mua bán, trong đó có 3,5 tỷ đồng được vay ngân hàng từ tháng 4/2022 do thế chấp nhà.

Số tiền còn lại, bị cáo sử dụng tiền và hàng của L.T.T.N để kinh doanh thông qua hợp tác và vay (bằng tiền và hàng) của một số bên đối tác mua bán cùng.

Trong suốt quá trình kinh doanh hơn 01 năm, tổng số tiền luân chuyển qua tài khoản của Trang là gần 200 tỷ đồng. Việc kinh doanh thua lỗ, Trang bị những bán hàng tố cáo lừa đảo. Theo cáo trạng, từ tháng 7/2022 đến tháng 9/2022, Trịnh Thu Trang đã chiếm đoạt tiền và tài sản của 8 người bị hại với tổng giá trị hơn 53 tỷ đồng

Ngày 20/6/2024, TAND tỉnh Bắc Giang đã ra Bản án số 51/2024/HS-ST tuyên bị cáo Trịnh Thu Trang án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Thùy Anh 1 năm 3 tháng tù, Lương Thị Thu Thảo 1 năm tù, cùng cho hưởng án treo, cùng về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự”.

Bị cáo Trang sau đó kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Ngày 26/9/2024, TAND cấp cao tại Hà Nội đã đưa vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, "cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự" ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm nhưng do có đơn xin hoãn của gia đình bị cáo nên phiên toà phúc thẩm sẽ được mở lại vào thời gian tới.

Bên lề phiên toà phúc thẩm mới đây, ông Trịnh Quang Hưng (bố bị cáo Trang) buồn rầu cho biết, từ khi biết tin con gái vướng lao lý, ông đã bỏ nhiều công sức để thu thập tài liệu, bằng chứng liên quan trong vụ án.

Từ tháng 10/2022 lúc trước khi bị bắt, con gái ông cũng đã gửi bản sao kê ngân hàng và tổng hợp dòng tiền của mình với từng người, từng tháng đến cơ quan chức năng.

Gương mặt buồn rầu, người cha tin rằng, Trang bị oan khi bị kết tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

“Tôi đã nhiều lần đề nghị, kiến nghị tới Cơ quan cảnh sát điều tra và trực tiếp con tôi đã đề nghị điều tra viên tổ chức đối soát thông tin và đối chất giữa các bên để làm rõ công nợ và các vấn đề liên quan, nhưng không được thực hiện”- ông Hưng cho biết.

Theo lời ông Hưng, phân tích thống kê tiền đến và đi trong tài khoản của con gái ông trong 2 tháng (7 - 8/2022) thể hiện từng ngày, từng người rất cụ thể.

Tổng tiền chuyển đến 115 tỷ 694 triệu đồng; tiền chuyển đi 115 tỷ 571 triệu đồng (chênh lệch 123 triệu đồng). Trong thời gian này, có 53 người, tài khoản giao dịch với bị cáo Trang.

Người cha cho rằng, 54 tỷ đồng đó, con gái ông không hề chiếm đoạt. Thực chất, khi tiền chuyển đến tài khoản của mình, con gái ông đều chuyển cho các đầu mối mua bán hàng cùng. Cơ quan điều tra xác định số tiền trên là lừa đảo thì cần truy thu lại toàn bộ số tiền mà con gái ông đã chuyển cho các đầu mối nhập hàng theo đúng quy định.

“Con tôi không chiếm đoạt tiền, hàng để chi tiêu cá nhân. Số tiền được nhận từ những người đặt hàng, con tôi đều chuyển đi ngay cho đối tác mua bán cùng. Thời gian từ khi nhận tiền đến khi chuyển tiền trung bình chỉ khoảng 10-15 phút. Cuối ngày, tài khoản của Trang hầu như còn rất ít tiền”, ông Hưng chia sẻ.

Theo ông Trịnh Quang Hưng, trong suốt quá trình hơn 01 năm điều tra, xét xử sơ thẩm vụ án, có rất nhiều vấn đề, uẩn khúc trong vụ án không được làm rõ.

Ông Hưng cho rằng, bị cáo Trang chỉ mua bán với gần 20 người có danh sách, tài khoản và địa chỉ cụ thể nên có lẽ không quá khó để cơ quan điều tra tiến hành truy xuất sao kê, làm rõ.

Trang cũng chỉ dùng tài khoản chuyển tiền, không dùng tiền mặt, nhiều giao dịch mua bán hàng hóa đều có bill mã hàng nên để làm rõ có hàng thật hay không rất dễ nhưng cơ quan chức năng tỉnh Bắc Giang không thực hiện các biện pháp tố tụng cần thiết.

Do vậy, bản chất của vụ án mặc dù được xét xử sơ thẩm nhưng nhiều tình tiết vẫn không được làm rõ và việc kết án Trang lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không đủ cơ sở, thiếu thuyết phục, còn nhiều điểm mâu thuẫn.

"Tôi rất mong HĐXX TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ xem xét đơn của tôi cũng như tài liệu có trong vụ án để có đánh giá khách quan, đúng bản chất của vụ án, đúng người, đúng tội, tránh bỏ lọt tội phạm", ông Trịnh Quang Hưng đề nghị.