Tự di dời nhà hàng của đối tác trị giá nhiều tỷ đồng- Dân sự hay hình sự?

Vấn đề cần làm rõ ở đây: Một vụ tranh chấp hợp đồng thuê mặt bằng ở tỉnh Bình Dương cũ, nay là TP.HCM, đã xảy ra sự kiện vô tiền khoáng hậu: Bên cho thuê cưỡng chế di dời toàn bộ cơ sở vật chất trị giá nhiều tỷ đồng của bên thuê, lấy lại mặt bằng cho bên thứ 3 thuê trước khi tòa án thụ lý giải quyết.

Tự xử thay cho cơ quan chức năng

Ông Nguyễn Văn Sơn, người đứng đầu Chi nhánh Công ty TNHH Thực phẩm Song Thủy Văn Lang – Trung tâm Hội nghị Tiệc cưới Tiamo, đơn vị có nhà hàng tiệc cưới bị bên cho thuê cưỡng chế di dời thuật lại sự kiện xảy ra vào ngày 24/3/2021 mà vẫn chưa hết sững sờ.

Ngày 8 tháng 5 năm 2015, ông Sơn có ký hợp đồng thuê của Công ty Cổ phần Xây dựng Tư vấn Đầu tư Bình Dương (viết tắt là Biconsi) mặt bằng nhà hàng tiệc cưới tọa lạc tại Khu dân cư Thương mại Uyên Hưng, phường Uyên Hưng, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương cũ, nay thuộc TP.HCM.

Diện tích mặt bằng rộng hơn 6.000 m2 với nhiều hạng mục công trình xây dựng bố trí cho nhà hàng tiệc cưới. Xung quanh có sân vườn rộng rãi. Hợp đồng có thời hạn đến ngày 08/6/2025.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, các bên phát sinh bất đồng về nghĩa vụ và việc thực hiện hợp đồng.

Ngày 13/3/2021, công ty Biconsi gửi cho bên thuê một văn bản với nội dung yêu cầu chấm dứt hợp đồng, thu hồi mặt bằng và di dời tài sản.

Biconsi thông báo nếu bên thuê không di dời tài sản thì vào 8 giờ ngày 24/3/2021, doanh nghiệp này sẽ tiến hành thu hồi mặt bằng, kiểm kê và lập danh mục tài sản.

Ông Sơn cho biết: “Lúc đó phía công ty đang tìm giải pháp thương lượng. Tôi không nghĩ rằng Biconsi dám manh động thực hiện những hành vi trái pháp luật nghiêm trọng như họ thông báo. Nên tôi không báo cho cơ quan chức năng”.

Tuy nhiên vào khoảng 8 giờ sáng ngày 24/3/2021, một số nhân viên của ông Sơn đến nhà hàng để bắt đầu một ngày làm việc như thường lệ thì không mở được khóa cổng.

Hóa ra phía Biconsi đã thuê thợ khóa vào mở khóa của nhà hàng từ đêm hôm trước, thay thế ổ khóa của nhà hàng bằng ổ khóa của họ.

Nhân viên nhà hàng vội điện thoại cho ông Sơn. Ông Sơn cử người quản lý đến xem xét sự việc.

Khi người quản lý đến nơi vào lúc 8 giờ 30 sáng, toàn bộ nhà hàng đã bị bao vây phong tỏa bởi một lực lượng lạ mặt đông đảo trong đó có nhiều thanh niên xăm trổ. Nhân viên của ông Sơn hoàn toàn không thể bước qua cánh cổng để vào bên trong nhà hàng.

Lúc đó nhà hàng có một số hợp đồng tiệc cưới chưa thực hiện, nhưng đành phải chấm dứt kinh doanh.

Ông Sơn cho biết từ sau khi bị chiếm giữ vào ngày 24/3/2021 đến nay, ông không quản lý tài sản trị giá nhiều tỷ đồng của nhà hàng ông.

Đưa tài sản đối tác đi phơi nắng phơi mưa

Theo ông Sơn cho biết: Sau khi cưỡng chế nhà hàng Tiamo, công ty Biconsi tiếp tục tự ý chuyển toàn bộ tài sản của đối tác về để trong một nhà kho của một khu chợ tại Bình Dương cũ.

Nhân viên của ông Sơn đã từng đến xem nơi để tài sản của nhà hàng và nhận thấy tài sản bị vứt ngổn ngang bừa bãi trong một khu vực mái che dột nát. Mái nhà có nhiều lỗ thủng lớn không có khả năng che mưa nắng.

Trong khi đó nhiều vật dụng của nhà hàng có các cấu trúc vi mạch điện tử không chịu nước như màn hình led, hệ thống đèn chiếu sáng, các loại tủ lạnh tủ đông, quạt điện, máy lạnh… với giá trị cao.

Ngoài ra ông Sơn cho biết thêm trong nhà hàng còn có một lượng tiền mặt đang cất giữ trong tủ.

Tiếp theo sau sự việc nêu trên, công ty Biconsi cho đơn vị mới cho thuê mặt bằng mà không thèm chờ bất kỳ ý kiến nào của cơ quan chức năng.

Công ty Biconsi đã ký hợp đồng với Công ty TNHH Địa ốc Ngôi Nhà Thân Yêu. Trong hợp đồng, Biconsi là bên cho thuê, còn Công ty TNHH Địa ốc Ngôi Nhà Thân Yêu là bên thuê.

Thời hạn thuê theo hợp đồng mới được xác định từ ngày 01/7/2022 đến hết ngày 30/10/2027. Trong khi đó, hợp đồng thuê của ông Sơn còn thời hạn đến ngày 08/6/2025.

Đặc biệt, ngoài các tài sản bên trong nhà hàng, phía công ty ông Sơn còn bỏ ra nhiều tiền của để cải tạo khuôn viên chung quanh nhằm tạo cảnh quan đẹp mắt phục vụ nhà hàng tiệc cưới.

Dân sự hay hình sự?

Ngay sau khi sự việc xảy ra, ông Sơn nhiều lần gửi đơn cầu cứu đến các cơ quan chức năng nhờ giúp đỡ.

Hồ sơ gồm Đơn cầu cứu ngày 29/3/2021; các đơn trình báo gửi Công an phường Uyên Hưng và Công an thị xã Tân Uyên; biên bản ghi lời khai tại Công an phường Uyên Hưng; Đơn tố cáo lần thứ 2 ngày 25/5/2021 gửi Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương cùng một số tài liệu liên quan.

Tuy nhiên ngày 10/08/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Tân Uyên ban hành Thông báo và chỉ dẫn số 248/TB.

Theo tài liệu này, cơ quan công an ghi nhận đã nhận đơn của ông Nguyễn Văn Sơn liên quan nội dung phản ánh chiếm giữ tài sản.

Sau khi xem xét và xác minh tại Công an phường Uyên Hưng, vụ việc được xác định là tranh chấp dân sự, không thuộc thẩm quyền giải quyết của Công an thị xã Tân Uyên; đồng thời ông Sơn được hướng dẫn khởi kiện tại Tòa án.

Điều cần được làm rõ ở đây là: trong khi hợp đồng thuê vẫn còn thời hạn và chưa có bản án, quyết định có hiệu lực của Tòa án buộc bên thuê phải bàn giao mặt bằng, Biconsi có quyền tự thuê người phá hoặc thay khóa, huy động lực lượng ngăn cản bên thuê tiếp cận nhà hàng, chiếm giữ mặt bằng, kiểm soát khối tài sản trị giá nhiều tỷ đồng rồi tự ý di chuyển số tài sản đó đến một địa điểm khác hay không?

Vì vậy, chỉ với lý do “các bên có tranh chấp hợp đồng” để khép lại vấn đề bằng nhận định đây là tranh chấp dân sự liệu có đúng với các quy định pháp luật.

Trước đó, án sơ thẩm số 125/2014/DS-ST ngày 19/8/2024 của Tòa án nhân dân TP Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương quyết định: Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Buộc ông Sơn thanh toán tiền thuê mặt bằng cho công ty Biconsi với số tiền 672.205.250 đồng. Ông Sơn phải di dời tài sản ra khỏi kho của công ty Biconsi. Bản án Phúc thẩm số 45/2025/DS-PT ngày 17/01/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương cũ Quyết định giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm.

Hiện ông Sơn đang làm đơn đề nghị xem xét bản án dân sự phúc thẩm số 45/2025/DS-PT ngày 17/01/2025 theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm để giải quyết lại vụ án theo đúng trình tự pháp luật.