Giấy cho tặng không có giá trị pháp lý
Trong phiên toà xét xử, phía Nguyên đơn, ông Nguyễn Tuấn Anh cho biết, năm 2009, ông Thới và bà Mạc đã làm thủ tục tặng cho ông thửa đất theo “Giấy cho tặng ngày 18/7/2009” được chứng thực tại Ủy ban nhân dân thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai ngày 22/8/2009.
Ông Tuấn Anh cũng cho hay, hiện thửa đất 60, tờ bản đồ số 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai đã được cơ quan có thẩm quyền tách thành hai thửa 117, 118 tờ bản đồ số 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai.
Thửa đất số 117, tờ bản đồ số 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DL 471145 cho bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh ngày 26/7/2023.
 |
| Thửa đất tranh chấp tại thị trấn Vĩnh An, Vĩnh Cửu, Đồng Nai. |
Còn thửa 118 tờ bản đồ số 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai vẫn còn trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BO 724492 đứng tên bà Dương Thị Mạc, ông Nguyễn Văn Thới.
Theo đó, ông Tuấn Anh yêu cầu toà tuyên công nhận một phần hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất theo Giấy cho tặng ngày 18/07/2009… giữa ông Nguyễn Văn Thới, bà Dương Thị Mạc, bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, ông Nguyễn Tuấn Anh… Đối với yêu cầu phản tố của bị đơn, ông Tuấn Anh không đồng ý vì ông Tuấn Anh không có việc đổi nhà, đất gì với ông Thới…
Còn bên phía Bị đơn, ông Nguyễn Văn Thới trình bày: Trong quá chung sống, xây dựng phát triển kinh tế, vợ chồng ông có tạo lập được khối tài sản, là căn nhà, diện tích 250m2 ở trên mảnh đất tổng diện tích 892,8m, thuộc thửa đất số 60, tờ bản đồ 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai và 01 cái hồ nuôi cá diện tích 604m2 thuộc thửa 55, tờ bản đồ 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu.
Vào năm 2009, hai vợ chồng ông ly hôn và có lập giấy cho tặng tải sản trên ở thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai cho con là Nguyễn Tuấn Anh và được vợ chồng ông cùng các con ký chứng thực tại UBND thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai ngày 22/08/2009.
Đến năm 2013, ông Nguyễn Tuấn Anh, bà Dương Thị Mạc, bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh đã đổi nhà 250m2 và thửa đất 892,8m2 và 01 cái hồ nuôi cá 604m2 thuộc hai thửa đất nêu trên để lấy căn nhà gỗ khoảng 100m2 và diện tích đất 448m2 với chiều ngang 8m, chiều dài 56m tọa lạc tại 124A, tổ 49, khu phố 11, phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, thửa đất này có giấy biên nhận, hồ sơ đăng ký quyền sử dụng đất mang tên Nguyễn Văn Thới.
Theo ông Thới, đây là tài sản riêng của ông. Ngày 22/07/2013, bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, bà Dương Thị Mạc và Nguyễn Tuấn Anh, yêu cầu ông Nguyễn Văn Thới phải đứng ra bán căn nhà riêng và thửa đất của ông Thới cho vợ chồng anh Hà Hữu Tý cùng vợ là bà Nguyễn Thái Bảo Trâm để Tuấn Anh lấy tiền làm ăn (với gía trị là tiền 1.850.000.000 đồng (Một tỷ, tám trăm năm mươi triệu đồng), số tiền trên đều đưa cho ông Nguyễn Tuấn Anh.
Cũng theo ông Thới, theo giấy cam kết ngày 22/07/2013 và giấy thỏa thuận ngày 22/07/2013 thì 01 căn nhà xây rộng 250m2 ở trên mảnh đất rộng 14m, dài 63m, diện tích 892,8m2 thuộc thửa 60, tờ bản đồ số 34 tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai là tài sản riêng của ông, nên khi hoán đổi đất, nhà xong ông đã thu hồi (giấy gốc) cho tặng Nguyễn Tuấn Anh ngày 18/07/2009, chứng thực ngày 22/08/2009 bản chính.
Tuấn Anh giao cho ông bố Nguyễn Văn Thới thu giữ và hủy giấy cho tặng (hết hiệu lực) vào lúc 14h ngày 22/07/2013 và ông Thới ghi chép đầy đủ nội dung giấy đổi nhà của bà Dương Thị Mạc và Nguyễn Tuấn Anh và giấy thỏa thuận của Nguyễn Thị Mỹ Hạnh và ghi vào giấy cho tặng và bắt ký riêng vào giấy đổi nhà có cam kết và giấy thỏa thuận, không ký vào giấy cho tặng này (vì lý do là giấy hủy không có giá trị).
Theo đó, trong phiên toà, ông Thới yêu cầu hủy một phần hợp đồng tặng cho theo Giấy cho tặng ngày 18/07/2009.
Buộc ông Nguyễn Tuấn Anh phải trả toàn bộ tài sản là nhà, đất thuộc một phần thửa đất số 60 (nay là thửa 118), tờ bản đồ số 34 tọa lạc tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai và trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BO 724492 cho ông Nguyễn Văn Thới…
Nhiều tình tiết vụ án cần được làm rõ
Trong phiên toà luật sư Nguyễn Kim Dung (Công ty luật TNHH MTV Đức Danh - Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) là người bảo vệ quyền lợi cho phía Bị đơn cho rằng: Trong vụ án còn nhiều tình tiết cần được làm rõ, để đảm bảo quyền lợi cho Bị đơn và theo đúng quy định của pháp luật.
Cụ thể, theo luật sư Nguyễn Thị Kim Dung, để cho một giao dịch dân sự, cụ thể là (giấy cho tặng ngày 18/7/2009) phát sinh hiệu lực pháp luật, thì điều kiện tiên quyết là người tặng cho phải có giấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, và việc tặng cho quyền sử dụng đất, phải có công chứng, chứng thực theo đúng quy định pháp luật, phải đăng ký chuyển quyền sở hữu và chỉ có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký biến động tại Văn phòng đăng ký đất đai và thời điểm chuyển giao tài sản.
Vụ án này, tại thời điểm ký giấy tặng cho 18/7/2009 ông Thới và bà Mạc chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở (ngày 04/9/2013 mới được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) chưa được nhà nước công nhận là chủ sở hữu theo Điều 92 Luật nhà ở 2005, Điều 106 Luật đất đai 2003, Điều 168 Luật đất đai 2013.
“Như vậy, việc gia đình ông Thới làm giấy cho tặng ngày 18/7/2009 cho Tuấn Anh hưởng toàn bộ tài sản, trong khi ông Thới bà Mạc chưa đáp ứng được những yêu cầu, điều kiện bắt buộc, của pháp luật, quy định phải có, khi cho tài sản là bất động sản”, luật sư Nguyễn Thị Kim Dung nói.
Cũng theo luật sư Nguyễn Thị Kim Dung, bên cạnh giấy tặng cho ngày 18/7/2009 cho con trai Nguyễn Tuấn Anh, cùng ngày 18/7/2009 lại có “bản cam kết gia đình”, với 4 thành phần như giấy tặng cho, nội dung “để lại toàn bộ tài sản chung hiện có cho 2 con”, nhưng không nói là tài sản gì và 4 người trên ký tên và được Ủy ban nhân dân Vĩnh An chứng thực, theo ông Thới, ông không ký bản cam kết này.
“Như vậy, trong cùng một ngày Ủy ban nhân dân Thị trấn Vĩnh An chứng thực một sự việc, một tài sản nhưng với 2 nội dung hoàn toàn khác nhau. Tòa sơ thẩm căn cứ vào đâu để thừa nhận giấy tặng cho ngày 18/7/2009 cho con trai Tuấn Anh và căn cứ vào đâu không chấp nhận bản cam kết gia đình cho hai con là Hạnh và Tuấn Anh?
Tài sản chung hiện có là những tài sản nào? Vậy 2 tài liệu trên cái nào là đúng?... Bản cam kết lập 18/7/2009 nhưng cho đến ngày 20/8/2009 (sau hơn 1 tháng) Ủy ban nhân dân xã mới xác nhận, việc xác nhận này vi phạm Nghị định 75 về trình tự thủ tục xác nhận công chứng chữ ký. Ông Thới cho rằng ông không ký bản cam kết này”, luật sư Kim Dung cho hay.
Cũng theo luật sư Nguyễn Thị Kim Dung, do bà Hạnh và ông Tuấn Anh cần tiền làm ăn mà căn nhà 124A đường Phi Trường dễ bán hơn nên bà Mạc, Tuấn Anh, Mỹ Hạnh yêu cầu ông Thới đổi nhà đất ông Thới lấy nhà đất số 178 đường Quang thuộc thửa đất số 60, tờ bản đồ 34. (nhà 250 m2 trên diện tích 892,8 m, tại Thị trấn Vĩnh An, thửa 60, tờ 34 theo giấy tặng cho, chưa có sổ đỏ, chỉ có biên nhận phòng Tài nguyên môi trường và Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện Vĩnh Cửu cấp ngày 18/7/2009), để Tuấn Anh lẫy nhà đất 124A đường phi Trường, phường Tân Phong, Thành phố Biên Hòa để Tuấn Anh, Hạnh, bán lấy tiền làm ăn.
“Do căn nhà này đứng tên ông Thới, cho nên ông Thới phải đứng ra ký tên bán nhà đất trên cho ông Hà Văn Tý 1.850.000.000 đồng. (bán theo ý chí hướng dẫn của bà Mạc, Tuấn Anh, Hạnh) ông Thới đã giao số tiền trên cho Tuấn Anh để lập sổ tiết kiệm tại ngân hàng Đại Á cùng ngày.
Bà Mạc cam kết đây là tài sản riêng của ông Thới. (bà Hạnh và ông Thới ký tên). Sau khi hoán đổi nhà xong ông Thới đã làm hợp đồng chuyển nhượng đất và nhà số 124A phường Tân Phong, Thành phố Biên Hòa cho vợ chồng ông Hà Hữu Tỷ giá 1.850.000.000 đồng.
Nguyễn Tuấn Anh làm bản cam kết là đã nhận tiền và gửi Ngân hàng Đại Á 1.700.000.000 đồng còn 150.000.000 đồng mua xe mô tô”, luật sư Dung cho biết.
“Việc hoán đổi 02 căn nhà tuy không có chứng thực của của cơ quan có thẩm quyền nhưng thực tế diễn ra đúng như giấy thỏa thuận ngày 22/7/2013. Chính bà Mạc là người làm giấy cam kết đổi nhà ngày 22/7/2013 và cam kết xác nhận đây là tài sản riêng của ông Thới”, luật sư Nguyễn Thị Kim Dung nhấn mạnh.
Cũng trong phiên toà, luật sư Nguyễn Thị Kim Dung cho biết: Nhà đất số 124A phường Tân Phong, thành phố Biên Hòa, Tỉnh Đồng Nai là tài sản riêng của ông Thới. Trong tất cả các giấy tờ liên quan đều không nhắc đến căn nhà 124A..
“Như vậy, trong tất cả các tài liệu trên không có tài liệu nào nói đến nhà 124A là tài sản chung của ông Thới bà Mạc. Việc cấp sơ thẩm quy kết căn nhà 124A là tài sản chung của ông Thới bà Mạc là áp đặt theo chủ quan và không có căn cứ pháp lý”, luật sư Nguyễn Thị Kim Dung nói.
Ngoài ra, theo luật sư Nguyễn Thị Kim Dung cho biết: Để hợp hoá và thuận lợi cho trong giao dịch với cơ quan chức năng ông Thới đã ủy quyền cho Tuấn Anh đi làm và Tuấn Anh đã đưa cho ông Thới nhiều tờ giấy trắng kêu ông Thới ký tên khống vào nhiều vị trí khác nhau trên nhiều tờ giấy, ông Thới không ngờ đó là những tờ giấy mà Tuấn Anh, Mỹ Hạnh dùng để tự điền nội dung vào để vu khống ông Thới lúc thì nhận 2 tỷ, lúc thì nhận 3 tỷ.
Trong phiên toà, ông Thới khẳng định, không nhận bất kì một khoản tiền nào từ ai.
Chính vì những căn cứ trên, luật sư Nguyễn Thị Kim Dung đề nghị cấp phúc thẩm Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Tuấn Anh; Chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của bị đơn (ông Nguyễn Văn Thới); Hủy hợp đồng tặng cho ngày 18/7/2009 giữa ông Nguyễn Văn Thới, bà Dương Thị Mạc, Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Nguyễn Tuấn Anh, có Ủy ban nhân dân thị trấn Vĩnh An chứng thực ngày 22/8/2009; Buộc ông Nguyễn Tuấn Anh trả toàn bộ nhà đất, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thuộc 1 phần thửa đất số 60, tờ 34 cũ, nay là thửa đất số 118 tờ 34, tọa lạc tại thị trấn Vĩnh An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai.
Tuy nhiên, dù rất nhiều căn cứ pháp lý luật sư cũng như phía Bị đơn đưa, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai vẫn tuyên: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tuấn Anh về việc: Công nhận một phần “Giấy cho tặng ngày 18/7/2009” giữa người tặng cho ông Nguyễn Văn Thới, bà Dương Thị Mạc với người được tặng cho ông Nguyễn Tuấn Anh. Đồng thời, không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn Thới…
Sau khi phiên toà Phúc thẩm kết thúc, ông Nguyễn Văn Thới cho biết, bản thân sẽ làm đơn lên cấp Giám đốc thẩm, mong rằng, cấp trên cao sẽ đánh giá lại toàn bộ hồ sơ vụ án, để đưa ra phán quyết công minh, đảm bảo quyền lợi cho người dân.
