Xét xử vụ án tổ chức sử dụng ma tuý ở Hà Giang

Trong 2 ngày 23-24/12, TAND TP Hà Giang mở phiên toà xét xử và tuyên án các bị cáo Vũ Viết Linh (SN 2003, trú thôn Đức Tân, xã Đạo Đức, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang) 7 năm 8 tháng tù, Tống Ngọc Tú (SN 1997, tổ 12, phường Nguyễn Trãi, TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) 8 năm 6 tháng tù, Phạm Ngọc Thuỷ (SN 1996, trú tổ 1, phường Trần Phú, TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) 7 năm 9 tháng tù, Tô Hoàng Hiệp (SN 1986, tổ 6, phường Trần Phú, TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) 7 năm 6 tháng tù, Nguyễn Cẩm Ly (SN 2002, tổ 11, phường Nguyễn Trãi, TP Hà Giang, tỉnh Hà Giang) 7 năm tù cùng về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

Ngay sau phiên toà sơ thẩm, bị cáo Phạm Ngọc Thuỷ và Tống Ngọc Tú cho biết, sẽ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm lên cấp phúc thẩm. Vì các bị cáo cho rằng, bản thân không phạm tội như cấp sơ thẩm đã tuyên.

Theo kết luận của cáo trạng thể hiện, vào ngày ngày 22/02/2024, tại Câu lạc bộ Bi-a Đức Giang thuộc tổ 12, phường Nguyễn Trãi, thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang các bị can Ninh Trung Đức, Vũ Viết Linh, Tống Ngọc Tú, Phạm Ngọc Thủy, Tô Hoàng Hiệp, Nguyễn Cẩm Ly đã có hành vi cùng tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy.

Các bị cáo sẽ kháng cáo bản án sơ thẩm lên cấp phúc thẩm.

Theo cáo trạng xác định, Ninh Trung Đức là người có vai trò chủ mưu, cầm đầu, chuẩn bị các điều kiện, cung cấp ma túy cho các bị can khác cùng sử dụng; các bị can Vũ Viết Linh, Tống Ngọc Tú, Phạm Ngọc Thủy, Tô Hoàng Hiệp, Nguyễn Cẩm Ly với vai trò đồng phạm, là người giúp sức tích cực cho Ninh Trung Đức trong quá trình tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Mục đích các bị can tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là để thỏa mãn nhu cầu cá nhân.

Hành vi phạm tội của các bị can Ninh Trung Đức, Vũ Viết Linh, Tống Ngọc Tú, Phạm Ngọc Thủy, Tô Hoàng Hiệp, Nguyễn Cẩm Ly đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, ảnh hưởng đến sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của xã hội, xâm phạm đến trật tự xã hội được pháp luật hình sự bảo vệ, do đó cần phải xử lý theo quy định của Bộ luật hình sự.

Đối với bị can Ninh Trung Đức, cơ quan chức năng đã áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tại Viện pháp y tâm thần Trung ương. Sau khi có kết luận cuối cùng sẽ tiến hành xử lý theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, các bị cáo Hiệp, Ly, Linh đồng ý với kết luận của VKS. Ngoài ra, bị cáo Vũ Viết Linh khai, bị cáo chỉ là người làm thuê cho Ninh Trung Đức, đối với các bị cáo còn lại bị cáo Linh không quen biết ai, chỉ mới gặp nhau trước đó vài lần.

Khi được hỏi về việc, bị cáo chỉ là lái xe, cũng không trực tiếp nhìn thấy hay biết về việc phong bì đựng ma tuý, thì làm sao bị cáo khẳng định nó là ma tuý, thì bị cáo Linh cho biết, bản thân đã từng sử dụng ma tuý với anh Đức nên nghi nó là ma tuý.

Bị cáo Nguyễn Cảm Ly cho biết, hôm tối hôm sử dụng ma tuý ở Câu lạc bộ Bi – a Đức Giang thì bị cáo không biết ai là người khởi xướng, cũng không biết ai chuẩn bị dụng cụ, phương tiện để sử dụng ma tuý. Bị cáo được bị cáo Hiệp đưa ma tuý để sử dụng.

Ngoài ra, bị cáo Ly còn khai, bản thân không biết nguồn gốc ma tuý ở đâu mà có, chỉ nghe thấy chứ không nhìn thấy việc bị cáo Thuỷ cầm đĩa để xào ketamin.

Cũng trong phần xét hỏi, bị cáo Tống Ngọc Tú không đồng ý với nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo Tú khai, không có việc trao đổi về việc đi lấy ma tuý với bị cáo Vũ Viết Linh, không sử dụng ma tuý cùng không xào katamin như kết luận của cáo trạng.

Đối với các bị cáo Hiệp, Thuỷ, Ly chỉ mới biết vào ngày hôm xảy ra sự việc, còn bị cáo Linh là người cùng làm cho anh Ninh Trung Đức với bị cáo.

Bị cáo Tú cho biết, trong quá trình lấy lời khai bị cáo bị điều tra viên tác động khiến mặt bị xước, nhiều chỗ trên cơ thể bị đau.

Khi được hỏi vì sao có nhiều lời khai muân thuẫn, lúc thì nhận tội, sau lại không. Bị cáo Tú cho biết, lúc đầu vì sợ bị đánh nên mới phải nhận tội, vì đã bị nhiều tác động trước đó.

Sau này, khi có máy ghi âm, ghi hình khi hỏi cung nên bị cáo biết sẽ không bị nữa nên bị cáo khai đúng với những gì sự việc xảy ra.

Ngoài ra, bị cáo cũng cho biết không biết vai trò của bị cáo Thuỷ trong vụ án là gì, không biết bị cáo Thuỷ sử dụng ma tuý hay không. Khi Linh rủ đi lấy phòng bì, bị cáo chỉ biết đi, không biết trong phong bì có gì và ở đâu mà có.

Về phía bị cáo Phạm Ngọc Thuỷ, bị cáo không đồng ý với nội dung bản cáo trạng truy tố. Bị cáo Thuỷ cho biết, vào đếm 22/2/2024, bị cáo có tham dự uống bia, khi ăn uống xong bị cáo vào phòng đi ngủ và không biết diễn biến sự việc ngày hôm đấy.

Bị cáo khẳng định bản thân không sử dụng ma tuý. Bị cáo chỉ quen biết với bị cáo Ninh Trung Đức còn các bị cáo khác chỉ là mối quan hệ ngoài xã hội.

Khi HĐXX hỏi lý do về việc thay đổi lời khai ở cơ quan điều tra, bị cáo Thuỷ cho biết, sau khi nhận thức được pháp luật, cần phải tôn trọng sự thật nên bị cáo đã thay đổi lời khai.

Còn về lời khai của bị cáo Hiệp cho rằng bị cáo đưa ma tuý cho Hiệp để sử dụng, bị cáo Thuỷ cho rằng bị cáo Hiệp đã uống bia, rượu từ sáng đến đêm nên không thể nhận thức được đấy là bị cáo đưa cho Hiệp.

Bị cáo Thuỷ khẳng định vào ngày 22/2/2024, bị cáo không sử dụng ma tuý, còn lí do vì sao bị cáo lại dương tính với ma tuý, bị cáo Thuỷ cho biết trước đó ngày 21/2/2024, bị cáo đã sử dụng ma tuý.

Khi được hỏi lý do vì sao trước đó bị cáo đã khai nhận sử dụng ma tuý vào ngày xảy ra sự việc, rồi sau đó lại thay đổi lời khai.

Bị cáo Thuỷ nói, vì điều tra viên của vụ án cho rằng các bị cáo khác đã khai như thế, nên mớm cung hướng dẫn bị cáo khai theo ý nguyện của điều tra viện vụ án, để đúng với trình tự của vụ án và để hưởng án thấp nhất.

Tuy nhiên, sau khi nhận thức đầy đủ pháp luật, bị cáo thay đổi lời khai. Và trong phiên toà xét xử sơ thẩm ngày hôm nay, bị cáo khẳng định bản thân không sử dụng ma tuý, không tham gia vào việc tổ chức sử dụng ma tuý vào ngày 22/2/2024.

Để làm rõ việc các bị cáo Tú, Thuỷ khai đã có tác động, mớm cung của của điều tra viên. HĐXX hỏi với điều tra viên của vụ án về việc có thực hiện đúng, đầy đủ với thủ tục theo đúng với quy định pháp luật hay không?

Theo điều tra viên, bản thân đều thực hiện đúng và đầy đủ với quy định pháp luật, có ghi âm, ghi hình và rất khách quan, việc bị cáo Thuỷ và Tú cho rằng, điều tra viên mớm cung, nhục hình…Vị điều tra viên cho rằng, điều đấy là không đúng.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ để xác định các bị cáo phạm tội “Tổ chức sử dụng chất ma tuý”.

Đối đáp lại với VKS bị cáo Tống Ngọc Tú cho rằng, bản thân không phạm tội, không đồng ý với bản luận tội của VKS, bị cáo Phạm Ngọc Thuỷ cũng cho biết, bản luận tội của VKS là không đúng, bị cáo sử dụng ma tuý vào ngày 21/2/2024, chứ không sử dụng ma tuý vào ngày 22/2/2024, bị cáo không tổ chức sử dụng ma tuý.

Cũng trong phần tranh luận, luật sư Phạm Viết Luân (Văn phòng Luật sư Phúc Thọ- Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội), là người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Phạm Ngọc Thuỷ cho rằng: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, diễn biến của phiên toà không đủ cơ sở vững chắc pháp lý để kết tội đối với bị cáo Thủy cùng các bị cáo khác phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý”.

Bởi theo luật sư Luân, các bị cáo đều khai không có sự bàn bạc rủ rê, thỏa thuận gì hay chuẩn bị dụng cụ phương tiện gì để sử dụng ma túy. Các lời khai của bị cáo đã khai nhận không có sự thỏa thuận, bàn bạc về việc sử dụng chất ma túy.

“Trong quá trình điều tra cơ quan điều tra không thu giữ được chất ma túy mà các bị cáo đã sử dụng… Như vậy về mặt chứng cứ vụ án không hề có ma túy và sử dụng ma túy nhưng cơ quan CSĐT và VKS thành phố Hà Giang chỉ căn cứ kết quả test các bị cáo có dương tích ma túy, lời khai của các bị cáo khác để kết luận rằng các bị cáo có tổ chức sử dụng chất ma túy.

Việc truy tố, buộc tội của Cơ quan ĐT và VKS như vậy chưa có đủ cơ sở vững chắc về mặt pháp lý để kết tội bị cáo”, luật sư Luân nói.

Cũng theo luật sư Phạm Viết Luân, lời khai của các bị cáo Vũ Viết Linh, Tống Ngọc Tú, Tô Hoàng Hiệp, Nguyễn Cẩm Ly đối với bị cáo Phạm Ngọc Thủy có trong hồ sơ vụ án còn khai mâu thuẫn nhau về hành vi phạm tội.

“Lời khai của bị cáo Hiệp về bị cáo Thủy còn mâu thuẫn lúc đầu không có hành vi đưa ma túy cho bị cáo Thủy sử dụng, sau này bị cáo lại khai có xào ma túy và đưa cho bị cáo Thủy sử dụng.

Bị cáo Hiệp khai bị cáo Vũ Viết Linh có sử dụng hút ma túy nhưng thực tế bị cáo Linh không tham gia sử dụng ma túy. Lời khai của bị cáo không bất nhất không xác định được lời khai nào là chính xác.”, luật sư Luân nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, luật sư Luân cũng cho biết, trong lời khai của bị cáo Thủy cũng bất nhất, mẫu thuẫn với nhau trước đây khai nhận hành vi phạm tội, sau đó bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội.

Lời khai của bị cáo Thủy có khai khác với bị cáo khác như bị cáo Tú, bị cáo Ly, bị cáo Hiệp, bị cáo Linh. Do đó chưa đủ cơ sở pháp lý kết luận bị cáo tham gia tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy do lời khai của các bị cáo trong vụ việc có mâu thuẫn với nhau.

Nhưng trong bản kết luận điều tra của cơ quan CSĐT Hà Giang và bản cáo trạng truy tố của VKSND thành phố Hà Giang cho rằng bị cáo Thủy có vai trò giúp sức tích cực, chuẩn bị công cụ phương tiện để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Bị cáo Thủy không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, tôi cho rằng việc truy tố, luận tội của cơ quan VKS là hoàn toàn chưa đủ căn cứ cơ sở pháp lý buộc tội bị cáo Thủy, chưa phù hợp với khách quan của sự việc.

Hơn thế nữa, trong phần tranh luận, luật sư Phạm Viết Luân đã đưa ra nhiều dẫn chứng về việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu được coi là vật chứng của vụ án.

Theo luật sư Luân: Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT công an thành phố Hà Giang thu giữ được các dụng cụ phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy như 01 ống hình trụ tròn được quấn bằng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng dùng để hít chất ma túy; 02 tờ tiền giấy mệnh giá 2000; 01 thẻ ngân hàng Coopbank mang tên Ninh Trung Đức; nhiều mảnh vỡ (dạng đĩa sứ) màu trắng nghi dụng cụ các đối tượng dùng để xào ketamine; 01 túi nilong màu trắng có viền túi màu đỏ, miệng túi khóa bấm có kích thước dài 06x10 cm đã qua sử dụng.

“Tất cả các đồ vật, dụng cụ này theo cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) công an thành phố Hà Giang được coi là dụng cụ phương tiện để các bị cáo trực tiếp tham gia tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.

Trên thực tế khi thu giữ các đồ vật này coi là phương tiện, dụng cụ phạm tội nhưng cơ quan CSĐT Công an thành phố Hà Giang cũng không mang trưng cầu giám định xác định các dụng cụ này có dính chất ma túy mà các bị cáo sử dụng hay không, các dụng cụ này có phải là dụng cụ chứa đựng chất ma túy ngày hôm đó hay không; Việc xác định dụng, đồ vật này là vật chứng có liên quan để kết luận các bị cáo tham gia vào quá trình sử dụng trái phép chất ma túy không.

Như vậy, là việc thu giữ chứng cứ trên của các cơ quan tố tụng không khách quan, không phản ánh bản chất của sự việc trên.

Vì vậy việc kết luận, truy tố của cơ quan CSĐT và VKS cho rằng dụng cụ trên là những dụng cụ các bị cáo đã dùng để tổ chức sử dụng chất ma túy là hoàn toàn không chính xác liên quan gì đến vụ việc ngày hôm đó.

Trong quá trình điều tra, cơ điều tra không thu giữ được các loại chất ma túy mặc dù trong lời khai bị cáo Tú khai có đưa nửa viên thuốc lắc cho bị cáo Huy Đức sử dụng nhưng bị cáo Huy Đức không sử dụng và đánh rơi dưới đệm trong phòng ngủ nhà bị cáo Trung Đức.

Đây là những chứng cứ quan trọng để kết luận các bị cáo Thủy và các bị cáo khác có đủ căn cứ phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không”, luật sư Luân phân tích.

Từ những phân tích trên, luật sư Phạm Viết Luân đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ lời khai nhận tội của các bị cáo còn mâu thuẫn nhau; Chứng cứ quan trọng của vụ án chưa được xác định, công cụ, phương tiện phạm tội là các đồ vật có phải đưa vào tổ chức sử dụng ma túy hay không.

Chứng cứ không khách quan vì chứng cứ đó thiếu tính liên quan vì không được cơ quan điều tra đem giám định nên chưa thể coi là chứng cứ theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.