Xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở Kon Tum: Tòa tuyên trả hồ sơ vì thiếu chứng cứ
Do còn thiếu nhiều chứng cứ quan trọng và những vi phạm tố tụng trong việc lấy lời khai những người tham gia tố tụng của điều tra viên Nguyễn Xuân Tùng, Hội đồng xét xử đã tuyên trả hồ sơ để điều tra lại.
Xét xử vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở Kon Tum: Điều tra viên có tài "phân thân" lấy lời khai
Kon Tum: Đồn biên phòng cửa khẩu Bờ Y thu giữ 75kg pháo lậu
Xét xử vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản ở Kon Tum: Nhiều tình tiết bất ngờ
Kon Tum: Hỗn chiến trong lúc uống rượu, 2 người thương vong
Kon Tum: Sở Công Thương khẳng định việc tích nước của Công ty thủy điện Đức Nhân Đắk Pxi là không đúng quy định!
Tin nên đọc
Chiều 15/1, Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Lừa đảo chiểm đoạt tài sản đối với bị cáo Lê Thị Tân đã tuyên trả hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Kon Tum sau 7 ngày xét xử và 3 ngày nghị án.
Lý do trả hồ sơ là để điều tra, bổ sung, làm rõ số tiền mà bị cáo Tân đã chiếm đoạt của những người bị hại là bao nhiêu, thông qua việc đối chất giữa bị cáo Lê Thị Tân với những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng (trừ những người đã được đối chất tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa).
Điều tra, làm rõ những ai tham gia đầu tư vào chương trình Game trong vụ án và số tiền tham gia thông qua Hà Thị Nhàn, Phạm Thu Hà, Lê Thị Minh Châu, Mai Thị Luân, Vũ Thị Hộ, Đặng Thị Ái Vy, Ninh Thị Thu Hằng, Trần Thị Nga, Dương Nguyễn Dạ Thảo, Nguyễn Thị Thu Hoài, Đoàn Thị Ngọc Diệp, Nguyễn Thị Lê để xác định tư cách tham gia tố tụng.
Làm rõ nguồn gốc hình thành 1 đĩa CD do một cá nhân cung cấp cho Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án; điều tra, làm rõ nguồn gốc và trưng cầu giám định 1 USB do luật sư của bị cáo cung cấp tại phiên tòa để làm rõ nội dung.
Khắc phục những vi phạm tố tụng trong việc lấy lời khai của những người tham gia tố tụng của điều tra viên trong quá trình điều tra vụ án.
Như Pháp luật Plus đã thông tin, ngày 2/1, Tòa án Nhân dân tỉnh Kon Tum đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Lê Thị Tân.
Theo cáo trạng của VKS, bị cáo Tân đã gặp gỡ nhiều người để giới thiệu mình là đại diện cho Công ty sản xuất phần mềm Game trí tuệ của nước ngoài nhận đầu tư vào chương trình phát triển Game của Công ty này, ai đầu tư vào sẽ được lợi nhuận cao.
Vì vậy, Lê Thị Tân đã nhận được tiền đầu tư của nhiều người, ở các tỉnh Kon Tum, Kiên Giang, Gia Lai, Hưng Yên, Hải Phòng thông qua việc chuyển tiền trực tiếp cho Tân nhưng không có giấy biên nhận.
Đến đầu tháng 6/2015 thì hệ thống không hoạt động để trả tiền theo cam kết nên những người đã nộp tiền đầu tư cho Tân làm đơn tố cáo gửi đến cơ quan công an.
Cơ quan điều tra xác định có 77 người đã nộp tiền đầu tư với tổng số tiền là hơn 8,8 tỷ đồng. Bị cáo Tân đã thanh toán nợ cho người đầu tư theo hình thức trả gốc, lãi, hoa hồng là hơn 3,48 tỷ đồng, số tiền chưa trả là hơn 5,36 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, đại diện VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Tân là 16-18 năm tù. Tuy nhiên, luật sư Trần Cao Đại Kỳ Quân bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo Tân vô tội, vì những gì bị cáo giới thiệu với mọi người là hoàn toàn là sự thật.
Đó là, giới thiệu về game (có game); về trang web (có trang web) giới thiệu về cách thức chơi (lập ID, mua bán xu…); nguyên lý hoạt động trả 1%/ngày, trả hoa hồng bảo trợ, hoa hồng cân chân là hoàn toàn đúng sự thật.
Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tội có cấu thành vật chất với lỗi cố ý, có động cơ và mục đích chiếm đoạt tài sản.
Bị cáo Tân đã giới thiệu với một số người bị hại đúng về bản chất khách quan của game, để mọi người tham gia đầu tư, chơi game với mục đích rất rõ ràng là để hưởng lợi là tiền hoa hồng bảo trợ và tiền cân chân.
Trong vụ án này, không chỉ bị cáo mà rất nhiều người bị hại cũng đi giới thiệu, rủ rê, mời gọi người khác chơi nhằm mục đích hưởng hoa hồng bảo trợ, vậy tại sao chỉ có bị cáo bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
Mặt khác, cơ quan điều tra chưa làm việc được với "mắt xích" quan trọng nhất là Lê Thị Chuyền. Theo lời khai của bị cáo, có chuyển tiền cho Lê Thị Chuyền và một số người khác đổi sang đồng Nhân dân tệ để mua xu.
Vậy Lê Thị Chuyền là ai? Hiện đang ở đâu? Đã nhận bao nhiều tiền từ bị cáo... Cơ quan điều tra chưa làm rõ được.
Việc bị cáo không chuyển tiền cho người bị hại là do sự kiện trang web, game này bị sập ngừng hoạt động. Việc game này ngừng hoạt động là hoàn toàn ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, bị cáo không biết, không mong muốn điều này xảy ra.
Bị cáo cũng không biết, không chủ mưu, không thực hành, không giúp sức cho cá nhân hay tổ chức về việc lập trang web, game này nhằm chiếm đoạt tài sản.
Đặc biệt, trong quá trình thực hiện chức năng của mình, Kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động điều tra, xét xử vụ án hình sự đã "bỏ qua" những vi phạm tố tụng nghiêm trọng của điều tra viên.
Đó là cùng lúc lấy nhiều lời khai của nhiều bị hại; biên bản lấy cung bị cáo có nhiều trang những không được bị cáo ký từng trang...
Luật sư Trần Cao Đại Kỳ Quân cũng cho rằng, VKS đã không chứng minh từng người bị hại một, do ai giới thiệu, nội dung giới thiệu là gì, động cơ, mục đích của việc giới thiệu đó, mà vội vàng quy kết 77 người bị hại đều do bị cáo lừa đảo là không có căn cứ. Vì có rất nhiều người bị hại tham gia là do người khác giới thiệu, những người bị hại tự nguyện chơi nói rõ là bị cáo không gian dối, không lừa đảo vậy tại sao vẫn xác định họ là bị hại?
Do vậy, VKS cần chứng minh từng người bị hại có mối quan hệ với bị cáo như thế nào? Bị cáo đã giới thiệu nội dung gì với người bị hại đó, không thể nói chung chung như cáo trạng hay quan điểm của VKS tại phiên tòa.
Pháp luật Pus sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
