Từng là vụ tai nạn làm xôn xao dư luận, nên khán phòng ngoài bị hại và những người liên quan, còn có rất đông người dự khán đến tham gia.
Lực lượng cảnh sát giao thông đang xử lý vụ việc va quệt giữa hai xe gắn máy. Người lưu thông trên đường tò mò cũng dừng lại xem.
Bất ngờ một xe ô tô bán tải đang lưu thông với tốc độ cao lao tới, tông thẳng vào đám đông hiếu kỳ và lực lượng chức năng đang làm nhiệm vụ. Vụ tai nạn thảm khốc khiến sáu người bị thương nặng phải cấp cứu, trong đó có một người tử vong.
 |
| Hiện trường vụ tai nạn. |
Tai nạn nối tiếp tai nạn
Phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Xuân (49 tuổi, ngụ huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên - Huế) do TAND TP Huế tiến hành xét xử vào một ngày đầu tháng 10/2018. Từng là vụ tai nạn làm xôn xao dư luận một thuở, nên khán phòng ngoài bị hại và những người liên quan, còn có rất đông người dự khán đến tham gia. Vụ tai nạn liên hoàn xảy ra vào tháng 1/2018.
Bị cáo Xuân lúc đang điều khiển ô tô bán tải Nissan Navara BKS 38C - 110.39 đi trên đường Phạm Văn Đồng theo hướng từ cầu Vỹ Dạ đến cầu Lại Thế.
Khi đến đoạn đường trước Bệnh viện Chấn thương chỉnh hình Huế, do bị cáo có sử dụng bia rượu trước đó và không giảm tốc độ thấp hơn tốc độ tối đa cho phép (có thể dừng lại một cách an toàn) khi đi qua hiện trường tai nạn giao thông xảy ra trên đường, nên đã va chạm vào xe máy đang đổ sát bên lề đường.
Chiếc xe bán tải tiếp tục va chạm vào một cán bộ công an rồi tiếp tục tông vào hai người đàn ông đang đứng sát lề đường bên phải. Cả ba người này đều đang tham gia giải quyết vụ va chạm giao thông trước đó.
Chưa hết, xe ô tô do bị cáo điều khiển tiếp tục va chạm vào xe ba gác đang đỗ bên đường, va vào một chiếc xe máy đang đỗ cạnh đó rồi tiếp tục va chạm vào hai người đàn ông nữa đang đứng bên lề đường. Chưa dừng lại, chiếc ô tô tiếp tục tông vào người đàn ông đang chạy xe máy cùng chiều phía trước.
Vụ tai nạn liên hoàn khiến sáu người bị thương. Nhiều nạn nhân trong số này bị xe ô tô lùa vào gầm, lực lượng cứu hộ và người dân phải nâng đầu xe ô tô để kéo các nạn nhân ra ngoài đưa đi cấp cứu. Vụ tai nạn còn khiến nhiều xe máy bị “ủi” bay đi xa hàng chục mét và hư hỏng nghiêm trọng.
Trong sáu người bị thương, thì có ba người cùng bị chấn thương sọ não nặng, gãy xương đùi, gãy xương cẳng chân cả chân trái lẫn chân phải, người cảnh sát giao thông đang làm nhiệm vụ cũng bị trọng thương vùng mắt trái, gò má trái, gãy đầu trên xương mác trái.
Cả bốn người này đều được đưa vào bệnh viện Trung ương Huế cấp cứu. Một người đàn ông chỉ bị trầy xước nhẹ, nên không cần đến bệnh viện điều trị.
Hậu họa không ngờ
Trong những người bị thương, còn có một người đàn ông 61 tuổi. Do lúc đầu thấy người này chỉ bị thương gãy chân, nhưng không nghiêm trọng như bốn nạn nhân trên, hiện trường tai nạn lại nằm ngay trước cổng bệnh viện chấn thương chỉnh hình, nên người đàn ông này được đưa vào bệnh viện chấn thương chỉnh hình để xử lý đôi chân bị gãy.
Hồ sơ bệnh án thể hiện, người đàn ông này bị gãy hở độ 3A 1/3 xương chày chân trái. Lúc vào viện tiếp xúc tốt, da và niêm mạc hồng nhạt; vùng cẳng chân trái bị đau nhức, sưng nề và chảy máu, vận động khó khăn.
Ông được can thiệp cấp cứu, chụp phim phổi, cẳng chân và làm các xét nghiệm trước khi phẫu thuật. Sau khi sơ cứu và hội chẩn, khoảng 6h tối cùng ngày, người đàn ông 61 tuổi này được các y, bác sĩ đưa vào phòng phẫu thuật.
Sau khi tiến hành phẫu thuật, nạn nhân vẫn còn tỉnh táo. Nhưng đến khoảng 1h sáng ngày hôm sau, ông khó thở, đau ở lưng và ngực. Người nhà nạn nhân xin chuyển viện nhưng phía bệnh viện động viên người thân yên tâm, bệnh viện xử lý được, không cần phải chuyển lên tuyến trên.
Tuy nhiên, đến trưa cùng ngày, sức khỏe nạn nhân dần chuyển biến xấu. Bệnh tình chuyển biến rất nhanh nên phải chuyển lên bệnh viện Trung ương Huế cấp cứu, nhưng bệnh nhân tử vong ngay sau đó.
Trước đó nạn nhân có bị chấn thương vùng ngực, bụng, xương sườn bị gãy do lực đẩy của xe ô tô tạo nên, gây ra tổn thương và xuất huyết từ từ. Mặc dù có chụp phim phổi trước khi phẫu thuật nhưng bệnh viện lại không hề phát hiện có bất thường.
Phía bệnh viện sau này cho biết lý do, là vì sự hạn chế về phương tiện, máy chụp phim phổi là máy chụp phim thông thường, nên không thể chẩn đoán được tổn thương ở phổi của bệnh nhân. Trước cái chết đột ngột của người thân, phía gia đình nạn nhân vô cùng bức xúc, quyết tâm cao phải đòi bằng được “công bằng” cho người đã khuất.
Tuy nhiên, phía Sở Y tế sau đó có công văn trả lời cụ thể, phía bệnh viện đã làm “đúng quy trình” khi tiếp nhận và cấp cứu bệnh nhân. Vụ việc lùm xùm sau đó chẳng biết vì sao cũng lắng xuống theo thời gian.
Người đàn ông đã qua đời nhà ở rất gần hiện trường vụ tai nạn. Hôm đó ông đang ở nhà, thì nghe tin người con rể bị va quệt xe máy. Lo sợ vụ tai nạn có thể gây ra thương tích, nên ông vội vã chạy xe đến hiện trường. Trong lúc ông đang cùng cảnh sát giao thông ghi biên bản, không ngờ lại đột ngột bị xe “điên” tông.
Tại thời điểm đó, mọi người đều thở phào may mắn vì ông bị thương nhẹ, chỉ bị trầy xước, bầm tím ở chân, có khả năng là bị gãy chân, trong khi những người khác đều bị chấn thương sọ não, phải nằm cấp cứu. Thế nhưng chẳng ai ngờ, người bị nhẹ nhất là ông, lại qua đời.
Say xỉn lái xe, không “xui xẻo” mới lạ
Nhằm khắc phục hậu quả tai nạn mà mình gây ra, bị cáo đã bồi thường tổng số tiền 663 triệu đồng cho các bị hại. Trong đó gia đình nạn nhân có người qua đời là 300 triệu đồng. Bị cáo có một tiền án về tội “đánh bạc”, do TAND tỉnh Hà Tĩnh xét xử với mức án 3 tháng tù giam, hiện chưa thi hành án.
Sau khi gây ra vụ tai nạn liên hoàn, bị cáo bị bắt tạm giam, sau đó được cho bảo lãnh tại ngoại. Tại phiên tòa, bị cáo khai, sau khi gây ra tai nạn, bị cáo bị tạm giam. Mọi việc đều nhờ vợ bị cáo ở nhà giải quyết. Bị cáo đã xin lỗi gia đình các bị hại, nhất là gia đình có người chết.
Tai nạn giao thông xảy ra là điều không ai mong muốn. Bị cáo đã xin bồi thường các chi phí thuốc men, chi phí đám tang, tổn thất tinh thần, tổng cộng là 300 triệu đồng. Gia đình bị cáo và gia đình người đã khuất đều đồng ý thỏa thuận, không có yêu cầu gì khác.
Tuy nhiên, vợ nạn nhân lại cho rằng, bà yêu cầu phía gia đình bị cáo bồi thường tổng cộng 500 triệu đồng. 300 triệu đồng chỉ là số tiền bà đồng ý nhận trước. Tại phiên tòa, bà yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thêm 200 triệu đồng cho gia đình bà. Bị cáo năn nỉ gia đình bị hại, xin bồi thường 300 triệu thôi.
“Bị cáo chẳng còn gì. Bản thân đi tù. Vợ ở nhà phải nuôi mẹ già, con nhỏ. Tài sản đều bán hết để bồi thường. Gia đình hiện tại lâm vào khó khăn. Mong gia đình bị hại xem xét lại mức bồi thường”.
Vợ bị hại bác bỏ: “Gia đình bị cáo bồi thường 300 triệu đồng là chưa thỏa đáng so với mất mát mà gia đình chúng tôi phải gánh chịu. Tôi yêu cầu bị cáo bồi thường 200 triệu nữa. Đề nghị tòa xem xét để bị cáo bồi thường thỏa đáng cho chúng tôi”.
Tòa yêu cầu gia đình bị hại cung cấp thêm chứng cứ, nếu chỉ đưa ra con số, tòa không thể giải quyết được. Vợ bị hại cho biết, số tiền 300 triệu đồng mà bị cáo bồi thường, đã chi dùng hết vào tiền thuốc men, chi phí đám tang, xây lăng đắp mộ.
Khi chồng bà còn sống, hai vợ chồng bà vừa vay 300 triệu đồng để làm ăn. Bỗng chốc người chồng qua đời, công việc làm ăn ngưng trệ, nợ nần ngân hàng không thể trả được. Bà yêu cầu phía bị cáo phải có trách nhiệm san sẻ khó khăn về kinh tế mà gia đình bà gặp phải.
Nếu như bị cáo không gây tai nạn, gia đình bà sẽ không mất đi người chồng, người cha, trụ cột kinh tế của gia đình. Chồng bà sẽ cùng bà gánh vác những khó khăn trong cuộc sống. Nhưng giờ chồng đã không còn, đau đớn còn chưa kịp nguôi đã phải đối mặt với nợ nần chồng chất, đều là do bị cáo gây ra.
Theo tòa, mạng người là vô giá, không thể cân đo đong đếm được. Dù vậy, pháp luật cũng có quy định cụ thể về mức bồi thường. Gia đình bị hại có thể xem xét lại, giảm số tiền xuống, bị cáo cũng xem xét lại khả năng bồi thường, sau đó tòa sẽ quyết định.
Sau một lúc suy nghĩ, nhưng vợ bị hại vẫn không quyết định được sẽ giảm mức bồi thường xuống bao nhiêu, đành xin phép tòa cho phép “nhận quyền trợ giúp”, là gọi điện thoại cho người thân. Sau một hồi thương thảo qua điện thoại, bà nói với tòa: “Con tôi bảo, đó là số tiền xương máu của cha. Không thể bớt được”.
Bà tiếp tục yêu cầu bị cáo bồi thường 200 triệu đồng. Thế nhưng, trước khi tòa nghị án, người phụ nữ rút lại yêu cầu bồi thường khỏi vụ án hình sự. Số tiền bồi thường mà bà yêu cầu, giữa gia đình bà và gia đình bị cáo sẽ tự thỏa thuận.
Sau khi nghị án, tòa tuyên phạt bị cáo 15 tháng tù giam. Tổng hợp với bản án trước đó mà bị cáo vẫn đang còn “nợ”, bị cáo phải thi hành 18 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự, hai gia đình sẽ tự giải quyết.
Dù biết khó mà được hưởng án treo, nhưng khi nghe phải “ngồi” tù, mặt bị cáo vẫn không khỏi tiu nghỉu. Bị cáo cho rằng, “hạn” 49 tuổi của mình nặng quá, nên gặp vận xui lớn. Có người nghe vậy liền trách, dùng bia rượu còn lái xe, sao không xui cho được.
22 °C
25 °C
20 °C
