Vụ “hỗn chiến” tại chợ đêm Pleiku dẫn đến chết người: Mong sẽ có bản án đúng người, đúng tội!

Vụ nổ súng tại chợ đêm Pleiku: Gia đình nạn nhân đề nghị làm rõ một số hành vi

Trả hồ sơ để điều tra bổ sung lần 2 vụ hỗn chiến dẫn đến chết người tại chợ đêm Pleiku

Đà Nẵng: Bắt 2 nhóm côn đồ hỗn chiến gây náo loạn đường phố

"Dại gái" 2 nhóm thanh thiếu niên hẹn nhau hỗn chiến

Hỗn chiến tại Bình Dương, 5 người thương vong

Vừa qua, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được Đơn cầu cứu của ông Tiêu Viết Quảng (cha ruột của Tiêu Duy Dũng, bị hại trong vụ án Cố ý gây thương tích và bị can trong vụ án Giết người và Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng - Vụ án “hỗn chiến” dẫn đến chết người tại chợ đêm Pleiku") đề nghị làm rõ các tình tiết chưa rõ ràng liên quan đến vụ việc.

Theo hồ sơ vụ việc, Cáo trạng số 70/CT-VKS-P2 ngày 28/7/2020 của Viện KSND tỉnh Gia Lai nêu rõ giữa Tiêu Duy Dũng (tên thường gọi là Tý cưng, SN 1983, trú tại tổ 14, phường Yên Đổ, TP Pleiku) và Võ Hồng Nguyên không có mâu thuẫn với nhau. Tuy nhiên, rạng sáng ngày 2/7/2019, tại quán vịt lộn Cô Đào ở vỉa hè đường Hai Bà Trưng (trước hàng rào trụ sở Công an TP Pleiku), Dũng dùng tay đánh khiến Nguyên bỏ chạy vào trong trụ sở Công an TP Pleiku trốn.

Tại đây, Nguyên gọi Trần Trung Thành (SN 1982, trú tại tổ 8, phường Ia Kring, TP Pleiku) nói bị đánh, nhờ qua đón về. Khi đi, Thành mang theo con dao dài khoảng 1m. Sau khi gọi cho Thành, Nguyên còn gọi cho Trần Minh Tấn (SN 1997, trú tại phường Yên Đổ, TP Pleiku) nói mang theo hung khí qua đón và gọi cho Nguyễn Đức Lập nhờ chở về. Lập không có xe nên gọi Nguyễn Thành Vũ lái xe ô tô cùng đi đón Nguyên.

Sau đó Thành, Vũ, Tấn và Lập cùng đến trước trụ sở Công an TP Pleiku đón Nguyên thì thấy Bùi Hùng (SN 1989, trú tại tổ 8, phường Yên Đổ, TP Pleiku) đang điều khiển xe mô tô chở Dũng. Trước đó, Hùng vừa điều khiển xe mô tô chở Dũng mang theo súng ngắn truy đuổi Thành và Nguyên nên Nguyên chỉ đạo Vũ lái xe ô tô tông thẳng vào xe mô tô của Hùng điều khiển đang chở Dũng làm cả hai bị ngã.

Do bị xe ô tô tông ngã nên Dũng bực tức cầm khẩu súng quân dụng CF 98 chạy đến cửa trước bên trái xe ô tô chĩa vào bên trong bắn một phát, đầu đạn xuyên qua kính chắn gió và găm vào vai trái của Vũ. Dũng bỏ chạy thì bị Thành và Tấn mang theo 3 con dao dùng xe mô tô truy đuổi, đến chợ đêm Pleiku thì đuổi kịp. Tấn vung dao chém Dũng nhưng không trúng thì bị Dũng bắn hai phát vào người. Dũng cầm báng súng đánh vào đầu Thành thì Thành và Tấn dùng dao đâm, chém Dũng nhiều nhát gây thương tích.

Hậu quả, Tấn chết do mất máu cấp, đa vết thương thấu bụng gây thủng ruột nhiều vị trí do hỏa khí. Vũ bị thương tích tổn thương cơ thể 20%, Dũng bị thương tích tổn thương cơ thể 14%, Thành bị thương tích tổn thương cơ thể 3%.

Sau khi bị Dũng bắn, Vũ được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 211 (TP Pleiku). Nhưng đang cấp cứu tại đây thì Vũ bị Lê Vũ Huy (SN 1988, trú tại tổ 7, phường Hội Thương, TP Pleiku), Nguyễn Anh Duy (SN 1991, trú tại tổ 6, phường Ia Kring, TP Pleiku), Bùi Hùng, Nguyễn Ngọc Thái (SN 1993, trú tại tổ 10, phường Yên Đổ, TP Pleiku), Trần Anh Khoa (SN 1994, trú tại làng Ốp, phường Hoa Lư, TP Pleiku), Lê Văn Hải (SN 2000, trú tại tổ 1, phường Phù Đổng, TP Pleiku), Đoàn Anh Tuấn (SN 1994, trú tại tổ 13, phường Yên Đổ, TP Pleiku) và Trần Minh Phát (SN 1998, trú tại tổ 16, phường Phù Đổng, TP Pleiku) xông vào bắt đưa đi nơi khác giữ trái pháp luật và đánh trong một thời gian dài.

Nhiều tình tiết của vụ án cần được làm rõ

Ngày 5/1/2021, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Gia Lai đã đưa ra quyết định trả hồ sơ vụ án hình sự hồi đầu tháng 7/2019 đối với các bị cáo với các tội danh “Cố ý gây thương tích, gây rối trật tự công cộng và bắt giữ người trái pháp luật” tại TP Pleiku, tỉnh Gia Lai.

Liên quan đến tội danh của Võ Hồng Nguyên và Nguyễn Thành Vũ tại vụ này án mà Viện KSND tỉnh Gia Lai truy tố, hiện có 2 quan điểm không đồng nhất.

Theo đó, quan điểm thứ nhất cho rằng, hành vi của 2 bị can này đúng với tội danh “Gây rối trật tự công cộng” mà Viện KSND Gia Lai đã truy tố; Quan điểm thứ hai cho rằng, hành vi của Nguyên và Vũ cần phải truy tố tội danh “Giết người”.

Lý do được đưa ra là HĐXX nhận thấy lời khai của các bị cáo còn nhiều vấn đề bất nhất so với lời khai tại cơ quan điều tra trước đó. Lời khai của các bị cáo và người làm chứng có mâu thuẫn với nhau, không chỉ mâu thuẫn với lời khai trong hồ sơ mà còn mâu thuẫn với các diễn biến có trong các clip công an thu được từ camera đường phố và camera của hộ dân.

HĐXX yêu cầu VKS trên cơ sở thực nghiệm điều tra diễn biến theo các camera ghi hình thu được và dấu vết có va chạm đã mô tả trong hồ sơ trên các phương tiện vụ án. Cần trưng cầu cơ quan chuyên môn để kết luận như sau: Kính xe có hạ xuống khi đến trước cổng Công an TP Pleiku không? Với khoảng cách đó Vũ có thể nghe được tiếng Nguyên và nhìn được hành vi chỉ tay của Nguyên không? Xác định vận tốc xe ô tô ở từng thời điểm, xác định với cách thức di chuyển ô tô với vận tốc từng thời điểm với thời điểm tăng tốc, thời điểm chuyển hướng, thời điểm va chạm, điểm dừng như vậy có thể do đạp nhầm chân ga hay do chủ động của người điều khiển xe mới có.

Để có thêm nhiều góc pháp lý nhìn khách quan về vụ án, phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam đã có cuộc trao đổi với luật sư Hoàng Văn Huy (Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh). Theo luật sư Huy cho biết: "Việc tách vụ án về tội “Giết người” và “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” của Tiêu Duy Dũng và vụ án Võ Hồng Nguyên cùng đồng phạm ra để điều tra trong trường hợp này có dấu hiệu của việc vi phạm nghiêm trọng quy định của pháp luật".

"Có thể thấy, Cơ quan điều tra căn cứ vào yếu tố Dũng bị bệnh tâm thần và đang điều trị nên quyết định tách vụ án là chưa đáp ứng đủ điều kiện mà pháp luật quy định. Vì muốn tách vụ án trong trường hợp này, ngoài yếu tố bị can bị bệnh tâm thần ra còn phải đảm bảo việc tách vụ án không ảnh hưởng đến xác định sự thật khách quan và tính toàn diện (Điều 170 BLTTHS)".

Việc chưa điều tra và kết luận được khẩu súng xuất phát từ Nguyên hay Dũng và có hay không việc Nguyên dùng súng bắn Dũng mà lại tách vụ án Nguyên và đồng phạm để xét xử thành một vụ án riêng chẳng khác nào Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát đang ngầm hiểu hoặc mặc định gán ghép khẩu súng trong vụ án là của Dũng mang đến và quy kết hoàn toàn trách nhiệm cho Dũng. - Luật sư Hoàng Văn Huy (Đoàn luật sư thành phố Hồ Chí Minh)

"Nếu như các tình tiết trong vụ án là độc lập với nhau hoặc mỗi hành vi dẫn đến từng tội phạm độc lập thì Cơ quan tiến hành tố tụng có thể cân nhắc việc tách vụ án ra để điều tra, truy tố. Tuy nhiên, rõ ràng trong trường hợp này, tình tiết khẩu súng xuất hiện dường như từ đầu cầu chuyện đến khi xảy ra án mạng, nguyên nhân và hậu quả dẫn đến chết người, cũng như hàng loạt các tội danh mà các bị can bị truy tố trong vụ án gồm: Giết người; Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng; Cố ý gây thương tích; Gây rối trật tự công cộng đều xuất phát từ chuỗi diễn biến hành vi liên tục và có mối quan hệ mắt xích không thể tách rời lẫn nhau" - vị luật sư này nhấn mạnh.

Cũng từ những lập luận trên, ông Huy viện dẫn theo quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự, nếu tách vụ án trong trường hợp này sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm, xác định không đúng tội danh và không được khách quan trong quá trình điều tra.

Ngoài ra, ông Huy còn cho rằng việc tách vụ án sẽ dẫn đến vi phạm nguyên tắc: “Không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm”. Bởi lẽ tất cả hành vi của Nguyên là một chuỗi hành vi liên tiếp, kết quả của hành vi này là nguyên nhân của hành vi liền tiếp sau đó. Nếu như vụ án sắp tới do Tòa án tỉnh Gia Lai xác định Nguyên phạm tội và bị kết án. Nếu sau này điều tra ra khẩu súng trong vụ án bị tách chính là do Nguyên mang tới quán Cô Đào và chính Nguyên đã bắn 02 phát vào Dũng nhưng súng không nổ. Vậy lúc này Tòa án sẽ xử lý thế nào?

"Nếu như Tòa án không xem xét thì chắc chắn sẽ bỏ lọt tội phạm, nếu tiếp tục xét xử về hành vi này thì sẽ dẫn đến vi phạm nguyên tắc “Không ai bị kết án hai lần vì một tội phạm” được quy định tại Điều 14 BLTTHS. Bởi vì, tất cả các hành vi của Nguyên là một chuỗi hành vi liên tiếp cố tình thực hiện tội phạm đến cùng cực kỳ nguy hiểm và đó chính là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 BLHS, cho nên không thể tách bạch các hành vi đó ra thành từng vụ án để điều tra, truy tố và xét xử mà tất cả chuỗi hành vi đó phải được xem xét thành một tội danh và xét xử trong cùng một vụ án mới đảm bảo được tính chính xác, toàn diện, khách quan" - luật sư Hoàng Văn Huy nhấn mạnh.

Trao đổi với phóng viên Báo Pháp luật Việt Nam, những người thân các nạn nhân trong vụ nổ súng kinh hoàng này đều có chung quan điểm, mong muốn cơ quan công an trong quá trình điều tra sẽ đặc biệt chú ý làm rõ một số tình tiết để tránh bỏ lọt tội phạm.

Được biết, phía người bị hại đại diện cho Tiêu Duy Dũng cho rằng bị cáo Võ Hồng Nguyên, Nguyễn Thành Vũ có hành vi giết người. Cụ thể: Võ Hồng Nguyên chỉ đạo Nguyễn Thành Vũ lao xe vào Tiêu Duy Dũng và Bùi Hùng nhằm tước đoạt tính mạng của hai người này nên cần phải thực nghiệm điều tra làm rõ.

Liên quan đến những nhiều tình tiết dư luận đặt vấn đề và việc HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung các tài liệu, chứng cứ còn chưa thuyết phục. Các cơ quan tố tụng sẽ nhanh chóng làm rõ trách nhiệm, vai trò của những người liên quan, để không bỏ lọt tội phạm, trả lại công bằng cho người bị hại.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.