Sau khi trình bày và cung cấp các tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa nhưng không được tòa tiếp nhận, bị cáo đã tự đập đầu vào ghế và ngất tại phiên toà vì cho rằng mình bị oan . Sự việc này khiến phiên xét xử phải tạm hoãn.
Như trước đó báo Pháp Luật Việt Nam đã đưa tin, tại phiên toà sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc Vương SN 1981, trú tại Tổ 26, Đại Kim, Hoàng Mai, Hà Nội (nay là Tổ 66, phường Định Công,thành phố Hà Nội) sau khi trình bày và cung cấp các tài liệu, chứng cứ tại phiên tòa nhưng không được tòa tiếp nhận đã tự đập đầu vào ghế và ngất tại phiên toà vì cho rằng mình bị oan . Sự việc này khiến phiên xét xử phải tạm hoãn.
Sau đó, ngày 6/6/2025, phiên toà sơ thẩm được tiếp tục diễn ra nhưng vắng mặt bị cáo Vương.Trước đó bị cáo Vương và Luật sư bào chữa đã có đơn xin hoãn phiên tòa (do bị cáo Vương đang nằm viện).Vậy mà phiên tòa sơ thẩm nêu lý do bị cáo Vương và luật sư vắng mặt không có lý do.
Tại phiên toà sơ thẩm ngày 2-6-2025 luật sư bào chữa đã kiến nghị Hội Đồng Xét Xử xem xét nhiều nội dung liên quan đến chứng cứ, lời khai, cũng như quá trình điều tra vụ án.
Vụ án đánh bạc trên không gian mạng
Theo Kết luận từ bản Cáo trạng do đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình (cũ) công bố tại phiên xét xử có nêu "trong khoảng thời gian từ ngày 1/5/2024 đến ngày 26/7/2024 Cung Huy Sơn đã có hành vi lấy tài khoản bóng đá TND804 trên trang mạng bong88.com từ một người nam giới (hiện chưa xác định) cho Cung Hồng Tuấn để Cung Hồng Tuấn chia nhỏ tài khoản TND804 thành nhiều tài khoản khác nhau cung cấp cho người chơi vào mạng internet thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá.
Cung Huy Sơn đã nhờ Cung Trần Hữu Thế quản lý, theo dõi, tính toán số điểm, số tiền thắng, thua giữa người cung cấp tài khoản và Cung Hồng Tuấn.
Sơn và Thế mỗi người hưởng lợi 1.000 đồng/01 điểm thắng, thua trong tài khoản TND804 do Cung Hồng Tuấn sử dụng. Từ ngày 01/5/2024 đến ngày 26/7/2024, Sơn và Thế mỗi người hưởng lợi 38.148.740 đồng.
Cung Hồng Tuấn sau khi lấy được tài khoản TND804 từ Cung Huy Sơn, đã chia nhỏ thành nhiều tài khoản, sau đó, thông qua Nguyễn Tiến Thục, Tuấn chuyển cho Nguyễn Ngọc Vương 2 tài khoản TND80418112 và TND80418115 để Vương đăng nhập vào trang website bong88.com thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá.
Nguyễn Tiến Thục biết Nguyễn Ngọc Vương cần tìm tài khoản cá độ bóng đá trên mạng Internet để đánh bạc, đã liên hệ với Cung Hồng Tuấn để lấy 2 tài khoản TND80418112 và TND80418115 chuyển cho Vương.
Do vậy, Nguyễn Tiến Thục và Cung Hồng Tuấn là đồng phạm với nhau trong việc tổ chức cho Nguyễn Ngọc Vương đánh bạc. Nguyễn Tiến Thục không hưởng lợi từ hành vi đánh bạc của Nguyễn Ngọc Vương.
Nguyễn Ngọc Vương sử dụng 02 tài khoản do Cung Hồng Tuấn cung cấp, đăng nhập vào trang Website bong88.com thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá.
Trong khoảng thời gian từ 13/5/2024 đến 26/7/2024 Nguyễn Ngọc Vương tham gia cá cược 366 lần với mỗi lần số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng (trong đó có 7 trận số tiền đánh bạc trên 50.000.000 đồng).
Số tiền đặt cược các trận trên 5.000.000 đồng là 11.422.558.600 đồng, số tiền thắng cược là 7.113.395.700 đồng, tổng số tiền Vương đánh bạc với các trận trên 5.000.000 đồng là 18.535.954.300 đồng.
Như vậy, có đủ căn cứ để xác định các bị can Cung Huy Sơn, Nguyễn Tiến Thục, Cung Trần Hữu Thế phạm vào tội "Tổ chức đánh bạc", quy định tại điểm c, Khoản 2, Điều 322 Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị can Nguyễn Ngọc Vương đã phạm vào tội "Đánh bạc" quy định tại Điểm b, Điểm c, Khoản 2, Điều 321, Bộ Luật Hình sự.
 |
| Bị cáo Vương tại phiên tòa xét xử |
Tòa Phúc Thẩm Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Tại Hà Nội giữ nguyên bản án sơ thẩm
Tại phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm, các luật sư bào chữa đã đưa ra các quan điểm tranh luận bào chữa cho các bị cáo.
Trong quá trình tranh tụng tại phiên toà, luật sư Dương Lê Ước An, (Đoàn luật sư TP Hà Nội) kiến nghị HĐXX xem xét, làm rõ nhiều nội dung trong quá trình điều tra vụ án. Trong cả hai phiên tòa các bị cáo đều thay đổi lời khai so với lời khai tại cơ quan điều tra.Điển hình cả 03 bị cáo Thục,Sơn,Thế đều khẳng định không hề biết 02 tài khoản cá độ TND80418112 và TND80418115 là của ai,lời khai tại tòa là đúng tại cơ quan điều tra là không đúng.
Đồng thời yêu cầu HĐXX làm rõ nhiều tình tiết, nội dung chưa sáng tỏ, cụ thể các luật sư cho rằng việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng: Việc điều tra, truy tố không đúng thẩm quyền theo đúng quy định của pháp luật... và nhiều nội dung chứng cứ khác được phía luật sư bào chữa cho các bị cáo yêu cầu làm rõ.Ngoài ra trước phiên xét xử phúc thẩm diễn ra bị cáo Vương đã nộp rất nhiều chứng cứ mới liên quan đến vụ án tại trụ sở Tòa Phúc Thẩm Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Tại Hà Nội cho thư ký phiên tòa để chuyển đến HĐXX xem xét nhưng tại phiên tòa Phúc Thẩm không được HĐXX nhắc đến và giải quyết.Điển hình là việc CQCSĐT CA tỉnh Thái Bình đã không giao kết luận điều tra vụ án cho bị can Vương là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng (có kèm file ghi âm và vi bằng).
Theo luật sư An, tại phiên toà phúc thẩm mở ngày 22/09/2025, phiên xét xử vắng mặt bị cáo Vương (bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa do đang bị sốt cao,đau đầu,chóng mặt). Đồng thời các bị cáo còn lại cùng các luật sư cũng đề nghị xin hoãn phiên tòa do sức khỏe không đảm bảo (đây là phiên tòa mới mở lần 1). Thế nhưng phiên tòa vẫn được đưa ra xét xử là không đảm bảo quyền lợi cho bị cáo vì đây là trường hợp bất khả kháng, theo quy định của pháp luật tòa án phải tạm dừng phiên tòa đến khi bị cáo khỏe trở lại có đủ điều kiện tham gia phiên tòa để bị cáo thực hiện quyền bào chữa, lời nói sau cùng, đối đáp giữa luật sư và kiểm sát viên.
 |
| Lực lượng y tế và cán bộ chức năng nhanh chóng hỗ trợ, đưa bị cáo ra ngoài để cấp cứu kịp thời. |
Luật sư An phân tích những nội dung cần làm rõ trong quá trình điều tra, truy tố như: "Thẩm quyền điều tra trong vụ án này phải thuộc Công an thành phố Hà Nội chứ không phải Công an tỉnh Thái Bình theo khoản khoản 4 điều 163 BLTTHS, bởi lẽ: Trong vụ án này, hành vi phạm tội là đánh bạc trên không gian mạng - không xác định rõ địa điểm cụ thể hành vi phạm tội.
Tuy nhiên, theo hồ sơ vụ án, các bị can đều cư trú tại thành phố Hà Nội, và không có căn cứ nào cho thấy hành vi phạm tội được phát hiện đầu tiên tại tỉnh Thái Bình hay bị can bị bắt tại địa phương này,hoặc các máy chủ được đặt tại đây cũng như không có bất cứ giao dịch tài chính nào ở Thái Bình.
Ngoài ra, nguồn tin về tội phạm là đơn tố giác ẩn danh (người giấu tên), nội dung đơn cũng không xác định được cụ thể nơi xảy ra hành vi vi phạm, càng không đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội “xảy ra tại địa bàn tỉnh Thái Bình” để ảnh hưởng đến an ninh trật tự tỉnh Thái Bình.
Do đó, việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình căn cứ vào đơn tố giác này để tiến hành điều tra vụ án là không đúng thẩm quyền, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
Hồ sơ trong vụ án bị tẩy xóa nhưng không nêu rõ lý do tẩy xóa theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, Cơ quan điều tra ban hành Quyết định trưng cầu giám định nhưng không có kết luận giám định.Không có trưng cầu giám định và xác minh chứng cứ dữ liệu điện tử theo quy định của Bộ luật TTHS, lời khai mâu thuẫn không đối chất, Chứng cứ buộc tội không có chứng cứ vật chất mà chỉ thông qua lời khai…. đặc biệt là 02 tài khoản đánh bạc TND80418112 và TND80418115 chỉ dựa vào lời khai thông qua hai bị cáo khác trong khi đó những lời khai này lại mâu thuẫn. Và rất nhiều vấn đề khác liên quan đến bị cáo Vương có trong hồ sơ vụ án chưa được làm rõ.
Luật sư đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung là cần thiết để bảo đảm quyền con người, quyền bào chữa và nguyên tắc xác định sự thật khách quan trong tố tụng hình sự.
 |
| Luật sư đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra bổ sung. |
Ngày 22/9/2025, Tòa Phúc Thẩm Tòa Án Nhân Dân Tối Cao Tại Hà Nội đã mở phiên xét xử phúc thẩm. Theo đó, Hội Đồng Xét Xử đã giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa Án Nhân Dân tỉnh Thái Bình (cũ).
Do không đồng ý với phán quyết của Tòa Án Nhân Dân các cấp, bị cáo Vương đã tiếp tục làm đơn khẩn thiết kêu oan đề nghị Chánh Án Tòa Án Nhân Dân Tối Cao và Viện Trưởng Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy các bản án đã tuyên để điều tra lại, bảo đảm sự thật khách quan và tránh oan sai.
