Vụ án Làng Chài (Quảng Nam): Điều tra viên có vi phạm tố tụng nhưng chưa đến mức phải xử lý?

Quảng Nam: Bí thư phường Điện Dương đánh bài ngay tại trụ sở!

Căn cứ buộc tội là văn bản hành chính liệu có thể áp dụng trong vụ án Khu dân cư làng chài Điện Dương?

Vụ cựu Chủ tịch phường Điện Dương (Quảng Nam) bị truy tố: Cần xem xét toàn diện vụ án, xử lý đúng người, đúng tội

Vụ Chủ tịch phường Điện Dương (Quảng Nam) bị truy tố: Cơ quan điều tra thừa nhận các sai sót tố tụng

Quảng Nam: Nguyên Chủ tịch phường Điện Dương bị khởi tố, nhiều "điểm mờ" cần được làm rõ, tránh gây oan sai?

Trước đó, Báo Pháp luật Việt Nam đã có loạt bài phản ánh ý kiến của ông Đinh Hùng Liên cho rằng, bản kết luận điều tra và bản kết luận điều tra bổ sung có nhiều điểm kết luận sai thực tế, nhiều nội dung chưa được làm rõ, các hành vi được suy đoán theo hướng có tội mà không làm rõ những chứng cứ, các lời khai mâu thuẫn của sự việc.

Bản kết luận điều tra số 45/PC03 ngày 24/03/2020, Công an tỉnh Quảng Nam cho rằng, ông Liên ký hợp đồng và ký vào biên bản kiểm kê đất đai, tài sản trên đất có nội dung “hồ sơ làm trên đất thuê của UBND phường” để làm cơ sở bồi thường cho 2 trại tôm mã số 04, 20 không đúng quy định gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 1 tỷ đồng bất chấp nhiều cơ quan chức năng đã có văn bản khẳng định, việc thẩm định, áp giá bồi thường trong dự án này trách nhiệm thuộc về Trung tâm phát triển quỹ đất thị xã Điện Bàn.

Cụ thể, tại bản kết luận điều tra bổ sung số: 161/BKLĐTBS-CSKT ngày 23/11/2020 ở trang 3 dòng 13,14 có nêu ( ngoại trừ bị can Liên và ông Lê Văn Bốn - không làm việc được vì không có mặt địa phương, đi đâu, làm gì không rõ).

Điều này được ông Liên chứng minh bằng nhiều tình tiết và văn bản xác định của địa phương là luôn có mặt tại địa phương và đã hợp tác tốt với Cơ quan CSĐT và cá nhân điều tra viên Trương Thanh Hải để cung cấp chứng cứ liên quan đến vụ án.

Vì vậy ngày 17/12/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam đã có quyết định giải quyết khiếu nại số 06/QĐ-CQCSĐT với nội dung trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc khiếu nại và qua xác minh đã thừa nhận các toàn bộ khiếu nại của ông Liên là đúng.

Từ những sai sót trên, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Nam đã chấp nhận toàn bộ đơn khiếu nại của ông Liên và yêu cầu Cơ quan cảnh sát điều tra PC03 Công an tỉnh Quảng Nam đính chính lại nội dung kết luận điều tra, yêu cầu thực hiện đối chất lại giữa các bị can.

Nhìn nhận sự việc dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Mạnh Linh, Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh phân tích: “Việc cơ quan điều tra quy kết ông Liên sai phạm trong việc ký kết hai hợp đồng cho thuê trại tôm đối với ông Văn Đức Thắng và ông Lê Thanh Sáu với số 51b/HĐ-KT ký ngày 20/12/2015 và Hợp cho thuê mặt bằng số 52b/HĐ-KT ký ngày 21/12/2015 cũng thể hiện thiếu cơ sở về mặt cơ sở pháp lý, thực tế khách quan.

Hai hợp đồng này được ký sau khi có biên bản kiểm tra thực tế hiện trường trại tôm thể hiện ngày 09/12/2015 và đều thể hiện rõ nội dung trong trường hợp nhà nước thu hồi đất thì bên thuê phải tự tháo dỡ, không được hưởng bồi thường...

“Một điểm bất hợp lý trong căn cứ để xác định hành vi vi phạm mà điều tra viên bỏ qua là hiện trạng hai trại tôm 04 và 20 được xây dựng vào năm nào, thuộc diện bồi thường như thế nào.

Bởi tại văn bản số 2558 của UBND thị xã Điện Bàn xác định hai trại tôm mã số 04 đã được UBND thị xã Điện Bàn căn cứ theo điểm a, khoản 4, Điều 34 Quyết định số 43/2014/QĐ-UBND ngày 22/12/2014 của UBND tỉnh thì được xem xét bồi thường tối đa bằng 80% theo đơn giá quy định.

Còn trại tôm mã số 20 căn cứ khoản 7, Điều 2, Quyết định số 02/2016/QĐ-UBND của UBND tỉnh Quảng Nam thì được xem xét bồi thường không quá 60% theo quy định...”, luật sư Linh phân tích.

“Những sai phạm về tố tụng của điều tra viên Trương Thanh Hải và Bản kết luận mà Cơ quan điều tra đã thừa nhận nhẽ ra cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Quảng Nam phải tiến hành làm rõ trách nhiệm, cũng như có hình thức kỷ luật đối với ĐTV.

Đồng thời phân công điều tra viên khác thụ lý, giải quyết vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, đảm bảo tính khách quan công văn khi thực thi công vụ...”, luật sư Linh nhận định.

Liên quan đến sự việc này, PV Báo Pháp luật Việt Nam đã có cuộc trao đổi ông Hà Thế Xuyên, Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam, ông Xuyên cho biết: “Trong vụ án này đồng chí Hải có sử dụng câu từ để cho bị can hiểu nhầm rằng là họ không có ở nhà, cái đó rất đơn giản không có gì hết.

Cụ thể đồng chí Hải ghi qua quá trình làm việc mở ngoặc trong bản kết luận điều tra ở đây là theo đồng chí Hải như thế. Sau đó đồng chí Hải đã đính chính và cơ quan điều tra đã sửa và trả lời bằng văn bản rồi....”.

Vị phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam cho biết thêm: “Sự việc chưa đến mức phải xử lý kỷ luật đối với một cán bộ điều tra viên bởi bản chất vụ việc không có gì thay đổi trong vụ án này hết...

Cơ quan điều tra làm việc theo quy định của pháp luật, đủ căn cứ tôi khởi tố, oan sai cơ quan pháp luật phải chịu và phải đền bù...Hồ sơ vụ án này đã chuyển sang bên Viện kiểm sát, tôi không thể cung cấp được...Còn nội dung gì đề nghị anh (Tức -PV) đặt lại nội dung tôi sẽ bố trí trả lời sau.”.

Được biết, chính ông Hà Thế Xuyên, Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra là người đã ký văn bản số số 600/CV-CSĐT (PC03) ngày 20/7/2020 gửi UBND thị xã Điện Bàn lấy ý kiến về việc miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bị can đã thể hiện: “Quá trình điều tra không có tài liệu nào thể hiện các bị can đã có động cơ, mục đích vụ lợi liên quan đến hành vi sai phạm, lý do dẫn đến sai phạm một phần do áp lực về tiến độ thực hiện bồi thường hỗ trợ để các hộ dân nhanh chóng thực hiện bàn giao mặt bằng cho chủ đầu tư dự án....

Đến nay số tiền thiệt hại của các bị can gây ra (sẽ được khấu trừ vào tiền sử dụng đất khi quyết toán dụ án cho Công ty Beston Miền Trung) nhỏ hơn so với giá trị chênh lệch về giá đất mà Nhà nước được hưởng khi giá đất của dự án được phê duyệt tính đến thời điểm hiện nay...” văn bản số 600 do ông Hà Thế Xuyên ký.

Nhìn nhận sự việc này, luật sư Linh nhận định: “Văn bản số 600 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Nam nêu rõ là vậy, thế nhưng tại bản kết luận điều tra lần 1 và kết luận điều tra bổ sung vụ án hình sự đề nghị truy tố đối với cá nhân ông Đinh Hùng Liên về hành vi ‘Vi phạm các quy định về bồi thường, hỗ trợ tái định cư khi nhà nước thu hồi đất’ tại khoản 3, điều 230, BLHS năm 2015 là hoàn toàn không có căn cứ, trái với với Luật Đất đai năm 2013 và các văn bản pháp luật hướng dẫn thi hành luật đất đai...”.

“Hơn nữa, văn bản số 600 do ông Hà Thế Xuyên, Phó thủ trưởng cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam ký ngày 20/7/2020 gửi UBND thị xã Điện Bàn xin ý kiến về việc miễn giảm trách nhiệm hình sự cho các bị can thì dự án này không còn thiệt hại, quan trọng nhất là dự án hoàn toàn chưa quyết toán, khấu trừ tiền sử dụng đất của dự án vào kinh phí bồi thường...

Thế nhưng, trong vụ án này, có bị can lại bất ngờ được Cơ quan CSĐT miễn trách nhiệm hình sự trong khi cá nhân ông Liên lại bị cơ quan CSĐT quy chụp, bỏ qua hàng loạt ý kiến của cơ quan chức năng để suy đoán theo hướng có tội, buộc tội bị can Liên với tội danh quy định tại khoản 3, Điều 230 BLHS là hoàn toàn sai trái, không đúng quy định của pháp luật...”, luật sư Linh nêu quan điểm.

Ở một góc nhìn khác, trao đổi với PV, ông Trần Úc, Chủ tịch UBND thị xã Điện Bàn cho biết: “Tôi khẳng định không có việc phía UBND thị xã không hề có văn bản đề nghị xin miễn trách nhiệm hình sự cho anh Cảm cả.

Mà sự việc này đã chuyển sang cơ quan Công an người ta giải quyết nên có thể cơ quan điều tra xác định không đến mức xử lý hình sự nên người ta làm thôi vì khi chuyển hồ sơ sang cơ quan Công an thì vụ việc đã vượt tầm của mình”.

Chủ tịch UBND thị xã Điện Bàn cho biết thêm: “Do vụ việc đã chuyển hồ sơ sang cơ quan nên trách nhiệm cơ quan Công an phải làm, nhưng phía cơ quan công an đã làm, nói là trách nhiệm hình sự trong trường hợp số tiền này đã quyết toán, cấn trừ số tiền khác lúc đó mới gọi là ngân sách Nhà nước.

Còn số tiền chưa được quyết toán vẫn dừng lại là giao dịch dân sự giữa doanh nghiệp và Trung tâm phát triển quỹ đất”.

Nhìn nhận vụ án dưới góc độ pháp lý, luật sư Trần Quốc Toản, Đoàn luật sư TP Hà Nội cho rằng: “Trong vụ án này, theo quy định của pháp luật thì không có cơ sở pháp lý để đình chỉ bị can đối với ông Lê Văn Cảm với chức vụ là Trưởng phòng tài nguyên môi trường thị xã Điện Bàn và là Chủ tịch Hội đồng thẩm định phương án bồi thường.

Với cương vị là Chủ tịch hội đồng thẩm định phương ăn bồi thường ông Cảm phải có trách nhiệm theo dõi, kiểm tra, giám sát việc thẩm định phương án bồi thường dự án trước khi ký báo cáo đề nghị phê duyệt nhưng bị can Cảm đã không thực hiện hết trách nhiệm của mình.

Vì vậy, theo Điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015 thì ông Cảm không thuộc các trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự nên việc cơ quan CSĐT đình chỉ bị can đối với ông Cảm là quyết định đình chỉ bị can có dấu hiệu trái pháp luật...”, luật sư Toản phân tích.

Báo Pháp luật Việt Nam đề nghị Tỉnh uỷ, UBND tỉnh Quảng Nam, Ban Nội chính Tỉnh uỷ, Uỷ Ban kiểm tra Tỉnh uỷ nhanh chóng chỉ đạo các đơn vị chức năng có liên quan xem xét đánh giá, khách quan, toàn diện lại vụ án này tránh gây oan sai cho người vô tội và tránh tạo ra tâm lý hoang mang, lo sợ cho cán bộ địa phương khi thực thi công vụ.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.