Viết tiếp vụ thi viên chức từ đỗ thành trượt: Hé lộ hàng loạt sai phạm của UBND TP Thái Bình

Tin nên đọc

Thái Bình: Quan xử lý theo kiểu "đánh trống bỏ dùi", dân ngán ngẩm trước nạn "ngao tặc"

Vụ thi viên chức từ đỗ thành trượt: UBND TP Thái Bình đang cố tình "chống lệnh", né báo chí?

Sự thật phía sau clip học trò Thái Bình rửa chân cho cô giáo gây xôn xao dân mạng

Kỳ lạ thi viên chức ở TP Thái Bình: Nhiều giáo viên đang từ đỗ bỗng dưng thành trượt

Như Pháp Luật Plus đã thông tin trong các bài viết "Kỳ lạ thi viên chức ở TP Thái Bình: Nhiều giáo viên đang từ đỗ bỗng dưng thành trượt" và "Vụ thi viên chức từ đỗ thành trượt: UBND TP Thái Bình đang cố tình "chống lệnh", né báo chí?" phản ánh về việc một số thí sinh rơi vào cảnh từ đỗ thành trượt vì cách ra văn bản “tiền hậu bất nhất” của UBND TP Thái Bình xung quanh kỳ thi tuyển dụng viên chức sự nghiệp giáo dục TP năm 2015.

Để rộng đường dư luận, ngày 20/7 PV Pháp Luật Plus đã có buổi làm việc với đại diện UBND TP Thái Bình và các phòng ban trực thuộc có liên quan đến vấn đề bạn đọc phản ánh đến tòa soạn.

Khoản 5, mục 2 của Kế hoạch số 145/KH-UBND ban đầu quy định rất rõ ràng về cách tính điểm ưu tiên cho các giáo viên có thời gian dạy hợp đồng tại TP Thái Bình.

Thông báo số 1140/UBND-NV của UBND TP Thái Bình khiến hàng loạt thí sinh từ đỗ trở thành trượt.

1. Dẫn văn bản "ma" để làm căn cứ cho kế hoạch ban đầu

Tại buổi làm việc này, trước câu hỏi của PV rằng UBND TP Thái Bình căn cứ vào đâu để ban hành kế hoạch thi tuyển số 145/KH-UBND? Ông Trần Xuân Trường - Trưởng phòng Nội vụ UBND TP Thái Bình cho biết: “Kế hoạch 145 của UBND thành phố Thái Bình căn cứ vào văn bản thỏa thuận số 438 ngày 15/08/2014 của Sở Nội vụ tỉnh Thái Bình, về tuyển dụng viên chức và thông báo số 24 ngày 07/08/2015 của Ban Thường vụ Thành ủy Thái Bình về tuyển dụng viên chức sự nghiệp giáo dục TP năm 2015”.

Thực tế, văn bản thỏa thuận số 438 mà ông Trường nói ở đây không hề tồn tại hiệu lực pháp lý để có thể lấy làm căn cứ xây dựng kế hoạch tuyển dụng số 145/KH-UBND.

Bằng chứng là trong các buổi làm việc với thí sinh có đơn kiến nghị và cơ quan báo chí, đại diện UBND TP không hề đưa ra được văn bản này.

Cũng theo nguồn tin riêng của PV, văn bản thỏa thuận số 438 thực chất là một văn bản “ma” nhằm che đậy cho sai sót khi ra kế hoạch 145/KH-UBND của UBND TP Thái Bình do bà Nguyễn Thị Thúy Mai - Phó Chủ tịch UBND TP ký.

Ông Trần Xuân Trường - Trưởng phòng Nội vụ UBND TP Thái Bình.

2. Tự ý sửa kế hoạch bằng thông báo không phép

Khi PV đặt câu hỏi rằng, tại sao UBND TP Thái Bình lại ra thông báo số 1140/UBND-NV phủ định lại kế hoạch 145/KH-UBND (bỏ khoản 5, mục 2 tức bỏ cộng điểm ưu tiên cho các thí sinh có thâm niên công tác theo diện lao động hợp đồng khiến một số thí sinh tưởng đỗ hóa trượt)? Ông Trường nói: "Việc thực hiện cộng điểm ưu tiên đối với các giáo viên có thời gian hợp đồng tập việc tại TP Thái Bình là không đúng với Nghị định số 29 nên chúng tôi bỏ mục ưu tiên cộng điểm”.

PV đặt tiếp câu hỏi về thời điểm ra thông báo trên, tại sao không sớm không muộn mà lại là sau khi đã có điểm sát hạch khoảng 20 ngày? Ông Trường trả lời rằng: “Vì khi có kết quả sát hạch, một số thí sinh trong kì thi đã có bức “tâm thư” gửi tới Sở Nội vụ và UBND TP Thái Bình, nên chúng tôi đã nhận ra cái sai và sửa”.

Tại sao thí sinh viết "tâm thư" như lời ông Trường lại chỉ có ý kiến sau khi đã có kết quả thi, mà không phải là ý kiến trước khi thi?

Phải chăng bởi vì thí sinh đó thấy mình điểm thấp hơn các thí sinh khác nên ra “yêu sách” đó để loại bỏ điểm ưu tiên đối với một số các thí sinh còn lại.

Theo tìm hiểu của PV, việc ưu tiên cộng điểm đối với các giáo viên có thời gian hợp đồng tập việc tại TP Thái Bình không hề sai với quy định của pháp luật, việc này nhằm ghi nhận những công lao của những giáo viên này đối với sự nghiệp giáo dục TP, thể hiện tính nhân văn trong tuyển dụng viên chức.

Theo đó, trước đến nay, khi tổ chức các kì xét tuyển viên chức sự nghiệp giáo dục, UBND TP Thái Bình đều có nội dung ưu tiên cộng điểm với các trường hợp tương tự.

Nếu nói không đúng với Nghị định 29 thì chẳng khác nào bao nhiêu năm qua UBND TP Thái Bình đều làm sai với quy định của pháp luật mà không hề hay biết? Chỉ đến khi đọc được "tâm thư" của thí sinh ở kỳ tuyển dụng viên chức năm 2015 mới ngộ ra cái sai của mình?

Khi PV tiếp tục đưa ra câu hỏi rằng, UBND TP Thái Bình có xin ý kiến Sở Nội vụ Thái Bình thông qua các tờ trình hay văn bản nào không thì ông Trường khẳng định: "Không, chúng tôi tự nhận thấy sai sót thì tự sửa thôi".

Việc lập kế hoạch số 145/KH-UBND theo nguyên tắc phải dựa theo theo Quyết định số 03 của UBND tỉnh Thái Bình có hiệu lực từ tháng 3/2015, tuy nhiên đến thời điểm thi đã là tháng 8/2015 nhưng UBND TP Thái Bình vẫn không chịu áp dụng.

Quyết định số 03 là “thánh chỉ” bắt buộc các sở ban ngành nào muốn tổ chức thi tuyển đều phải căn cứ vào đó. Nhưng rõ ràng theo kế hoạch số 145/KH-UBND ban đầu và cả thông báo số 1140/UBND-NV, UBND TP Thái Bình đều không hề căn cứ vào quyết định này mà lại căn cứ vào những văn bản có nội dung đã hết hiệu lực cụ thể là văn bản thỏa thuận số 438 theo trình bày của Trưởng phòng Nội vụ.

3. Báo cáo láo, chống lệnh UBND tỉnh Thái Bình?

Ông Trần Minh Sơn - Trưởng phòng Tư pháp - UBND TP Thái Bình.

Theo đại diện UBND TP Thái Bình, trong việc giải quyết kiến nghị của các thí sinh có đơn kiến nghị về kết quả thi UBND TP đã tổ chức 2 buổi làm việc để giải thích cho các thí sinh hiểu.

Thế nhưng khi PV yêu cầu phía UBND TP Thái Bình cung cấp biên bản làm của 2 buổi làm việc giữa thí sinh và UBND TP Thái Bình lại cung cấp những biên bản không hề có chữ kí, mà chỉ có ý kiến 1 phía từ UBND TP.

Trước câu hỏi của PV rằng các thí sinh có đơn kiến nghị có đồng tình với cách giải quyết, giải thích của UBND TP Thái Bình sau 2 buổi làm việc nói trên hay không? Ông Trần Xuân Trường - Trưởng phòng Nội vụ UBND TP Thái Bình, khẳng định: “Nếu người ta đồng ý với cách giải quyết thì đã không tiếp tục có ý kiến nữa”.

Trong khi đó, ngày 14/7/2016, trao đổi với PV Pháp Luật Plus qua điện thoại, bà Nguyễn Thị Lĩnh - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thái Bình (nguyên Giám đốc Sở Nội Vụ Thái Bình), cho biết: "Về việc này các anh ở UBND Thành phố cũng đã trao đổi với tôi, các anh ấy nói cũng đã mời những thầy cô có đơn kiến nghị lên để giải thích và họ cũng đã thống nhất quan điểm rồi".

Còn ông Bùi Hồng Hà, một trong số 2 thí sinh từ đỗ thành trượt có đơn khiến nghị khi nghe được câu trả lời của bà Nguyễn Thị Lĩnh lại tỏ ra vô cùng bức xúc: "Làm gì có chuyện đó, nếu UBND Thành phố mời chúng tôi lên và thống nhất đồng ý như vậy rồi thì việc gì chúng tôi phải cầu cứu các cấp và cơ quan báo chí nữa?

Họ bỏ bẵng kiến nghị của chúng tôi gần một năm trời, liên tục báo bận họp để trốn tránh trả lời. Chúng tôi đang cân nhắc chuyển đơn kiến nghị thành đơn khiếu nại".

4. Làm sai nhưng chưa ai phải chịu trách nhiệm

Khi được hỏi về chủ trương của UBND TP Thái Bình trước việc ra văn bản “tiền hậu bất nhất” xung quanh kỳ thi tuyển dụng viên chức sự nghiệp giáo dục TP năm 2015 khiến một số thí sinh từ đỗ thành trượt và ngược lại một số khác từ trượt thành đỗ như thế nào?

Ông Trần Minh Sơn - Trưởng phòng Tư pháp UBND TP Thái Bình nói: “Từ đó đến nay đã xảy ra nhiều việc, chi phối nhiều thời gian nên thực ra việc này chưa được xem xét và quan tâm... Còn tôi khẳng định bởi vì các thầy cô giáo không chịu tìm tiếng nói chung, mà việc này khi chưa xem xét thấu đáo thì đáng ra các thầy, các cô cũng phải có những động thái nào đó, tôi ví dụ thế…”.

Vậy không hiểu ông Sơn cho rằng các thầy, các cô cần có những “động thái nào đó” là phải có những động thái gì?!

Ông Chu Đức Cảnh - Chánh văn phòng UBND TP Thái Bình.

Trong khi đó, kết luận buổi làm việc với PV, ông Chu Đức Cảnh, Chánh Văn phòng UBND TP Thái Bình nói rằng: "Chuyện xảy ra đã lâu, các đồng chí đương chức có liên quan thời điểm đó hoặc đã nghỉ hưu hoặc đã thuyên chuyển công tác nên nói ai phải chịu trách nhiệm việc ra văn bản không thống nhất thì cũng chưa xác định được".

Tuy nhiên, lạ đời ở chỗ bà Nguyễn Thị Thúy Mai - Phó Chủ tịch UBND TP Thái Bình chính là người đặt bút ký vào cả kế hoạch 145/KH-UBND và thông báo số 1140/UBND-NV (phủ định nhau) hiện vẫn đương nhiệm và chưa hề phải chịu bất cứ hình thức khiển trách hay kỷ luật nào. Trong các cuộc làm việc với cả các thí sinh có đơn kiến nghị cũng như cơ quan báo chí, bà Mai không xuất hiện, khi PV liên hệ qua điện thoại thì cũng không nhận được bất cứ hồi âm nào.

Pháp Luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.