Bị cáo Trịnh Xuân Thanh và nhiều bị cáo khác được đề nghị xét xử về hành vi Tham ô tài sảntheo điểm a điều 353 Bộ luật Hình sự 2015 (có hiệu lực từ 1/1/2018) - Đây là nguyên tắc có lợi cho người phạm tội theo bộ luật mới...
 |
| Bị cáo Trịnh Xuân Thanh |
Trước đó, đại diện Viện KSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa đã luận tội, đề nghị mức án cho 22 bị cáo trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC).
Theo đó, bị cáo Đinh La Thăng bị đề nghị mức án 14-15 năm tù. VKSND Tối cao cáo buộc ông Thăng đã có hành vi phạm vào tội "Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng", theo điều 165 Bộ luật Hình sự 1999.
Theo luận tội của Viện kiểm sát, bị cáo Thăng bị cho rằng đã lợi dụng vị trí cao nhất của tập đoàn, dù biết PVC không đủ năng lực vẫn đề ra chủ trương, giao thầu cho công ty này. Ông chỉ đạo cấp dưới tạm ứng sai dẫn đến hơn một nghìn tỉ đồng bị sử dụng sai mục đích. Tuy nhiên, ông Thăng có nhiều thành tích nên có thể xem xét mức án.
Bị cáo Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch HĐQT PVC, bị đề nghị 13-14 năm tội “Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và chung thân tội “Tham ô tài sản”. Tổng mức hình phạt bị cáo Thanh bị đề nghị là chung thân...
Bản luận tội nhận định, bị cáo Thanh đã chỉ đạo bị cáo Vũ Đức Thuận ký hợp đồng EPC trái pháp luật để PVC nhận và sử dụng trái pháp luật tiền tạm ứng, gây thiệt hại kinh tế. Trịnh Xuân Thanh cũng chỉ đạo cấp dưới rút tiền để chiếm đoạt, trong đó chiếm hưởng 4 tỉ đồng.
Mặc dù bị cáo Trịnh Xuân Thanh không thừa nhận việc chỉ đạo dùng sai mục đích tiền tạm ứng; không thừa nhận việc chỉ đạo đề ra chủ trương lập khống hồ sơ thi công để rút và chiếm đoạt tiền của PVC, nhưng căn cứ lời khai của các bị cáo khác tại phiên tòa, lời khai của nhân chứng và chữ ký của chính bị cáo trên các tài liệu hợp thức hồ sơ khống có đủ cơ sở quy kết hành vi phạm tội của bị cáo.
Cả 2 tội bị cáo Thanh phạm vào đều đặc biệt nghiêm trọng. Bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan điều tra, không thành khẩn, quanh co chối tội. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là gia đình khắc phục một phần hậu quả. Tuy vậy, vẫn phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật."Có đủ cơ sở khẳng định, việc VKS Tối cao truy tố các bị cáo về tội "Cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" và tội "Tham ô tài sản" là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật", bản luận tội nêu rõ.
Cơ quan công tố cho rằng, việc truy tố các bị cáo tội “Cố ý làm trái…” và “Tham ô tài sản” là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
Thực hiện Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, căn cứ nghị quyết 41 ngày 20/6/2017 về việc áp dụng BLHS 2015 theo nguyên tắc có lợi cho người phạm tội thì hành vi “Tham ô tài sản” của các bị cáo trong vụ án được áp dụng theo Điểm a, Khoản 4, Điều 353 BLHS 2015 sửa đổi sửa đổi bổ sung năm 2016, có hiệu lực thi hành ngày 1/1/2018.
Xét tính chất vụ án, đại diện Viện kiểm sát cho biết, vụ án cố ý làm trái các quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn PVN và PVC là đặc biệt nghiêm trọng, được dư luận quan tâm.Đối với hành vi “Cố ý làm trái…” các bị cáo trong vụ án hầu hết đều giữ các vị trí chủ chốt trong tập đoàn có tầm quan trọng hàng đầu của đất nước, được Nhà nước tin tưởng giao khai thác dầu khí, nguồn tài nguyên quý giá của quốc gia và thực hiện dự án công trình trọng điểm trong đó có dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.
Tuy nhiên quá quá trình thực hiện dự án nêu trên, lợi dụng cơ chế đặc thù và nhiều ưu đãi khác của Nhà nước với PVN, vì các động cơ khác nhau, trên đó là lợi ích nhóm, lợi ích cục bộ.
Đối với hành vi “Tham ô tài sản” các bị cáo mà đứng đầu là Trịnh Xuân Thanh -người đại diện phần vốn góp của PVN tại PVC, đã cấu kết với nhau và các doanh nghiệp bên ngoài, lập hồ sơ, quyết toán khống để chiếm đoạt số tiền rất lớn.
Hậu quả của vụ án là rất nghiêm trọng, số tiền thiệt hại 119 tỉ và 13 tỉ tham ô chưa nói hết tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án.
Ngoài các thiệt hại ban đầu đã được xác định, việc làm sai trái của bị cáo đã tăng kế hoạch gấp đôi thời gian, hụt vốn đầu tư hàng ngàn tỉ đồng… gây thất thoát vốn lớn của Nhà nước.
