Nghi án gã đàn ông cưỡng bức cô bé hàng xóm

Rúng động: Bé gái 13 tuổi bị nam thanh niên hiếp dâm rồi sát hại vứt xác bên bìa rừng

Người đàn ông tự tử sau khi làm việc với công an về đơn tố cáo hiếp dâm trẻ vị thành niên

Đăk Lăk: 7 năm tù cho kẻ hiếp dâm người bị thiểu năng

TP HCM: Bắt đối tượng hiếp dâm và cướp tài sản sau 8 năm trốn truy nã

"Kỳ án hiếp dâm" ở Lạng Sơn: kết thúc có hậu?

Bị cưỡng bức trong đêm?

Trong đơn gửi Báo PLVN, bà Hoàng Thị Sóng cho biết: vào khoảng 20h ngày 16/11/2012, vợ chồng bà đi vắng, chỉ có một mình con gái là Nguyễn Thị H (SN 1999) ở nhà. Đang ngồi học bài, H nghe có tiếng động ở phía cửa phụ nhà chính.

H chạy ra thì thấy Trần Văn Thanh (SN 1983) người cùng xóm, cậy chốt cửa vào nhà. Chưa kịp định thần, H đã bị Thanh ôm, đè xuống giường và sờ mó vào những vùng nhạy cảm.

Thanh đồng thời kéo quần H xuống tận gối, rồi Thanh tự cởi khuy quần của mình nhằm thực hiện hành vi đồi bại với H nhưng bị H chống cự, dùng chân đạp vào bụng nên Thanh đã bị tuột tay buông H ra.

Sau đó, H vùng dậy kéo quần, nhưng không kịp chạy ra ngoài thì liền bị Thanh lao vào ôm, đẩy vào tường, làm H bị ngã xuống nền nhà và bị Thanh tiếp tục đè lên người. H vừa chống cự, vừa kêu cứu hàng xóm, thấy vậy, Thanh lấy tay bịt mồm H rồi tiếp tục hành vi cưỡng bức.

Do “chân yếu, tay mềm”, không đủ sức chống cự nên chẳng còn cách nào khác, H đã cắn mạnh vào cổ tay phải Thanh. Lập tức H vùng dậy kéo quần chạy ra cửa, nhưng ngay lập tức bị Thanh kéo áo lôi lại. Trong lúc Thanh và H đang giằng co ở cửa thì chị Dương Thị Hằng (27 tuổi) ở cùng xóm cầm đèn pin chạy sang.

Thấy có ánh đèn, Thanh vội buông H ra và nói “Mày mà nói tao giết chết”, rồi vội vàng chạy ra cổng... “Tối muộn hôm ấy, khi chồng tôi về đến nhà, nhưng phần do sợ, phần do xấu hổ nên con tôi không dám kể lại sự việc. Sáng hôm sau, chồng tôi nghe hàng xóm nói lại nên đã trình báo sự việc với Công an xã Tân Thái”, bà Sóng cho biết.

Thừa nhận có “ý đồ xấu”

Liên quan đến sự việc trên, được biết, vào lúc 15h ngày 17/11/2012, Công an xã Tân Thái đã tiến hành lập biên bản sự việc với sự có mặt của Phó Công an xã Tân Thái Nguyễn Văn Quân; Công an viên Vũ Bá Hùng; người vi phạm Trần Văn Thanh; người làm chứng là Nguyễn Thị Thành và ông Nguyễn Văn Mạnh (bố H), thể hiện: Sau khi uống rượu tại nhà anh Nguyễn Văn Nhật (xóm Suối Cái, xã Tân Thái), anh Đỗ Văn Tiếp, anh Đinh Văn Năm và Trần Văn Thanh có xuống nhà ông Nguyễn Văn Mạnh uống nước.

Ông Mạnh xếp hàng lên xe và cùng bà Sóng chở lên bến xe huyện Đại Từ. Khi vợ chồng bà chở hàng đi thì các anh Tiếp, Năm và Thanh đi về. Tuy nhiên, khi gia chủ vừa rời nhà chưa được bao lâu, Thanh quay lại cạy cửa nhà ông Mạnh.

Lúc này ở nhà chỉ có cháu H. Vào nhà, Thanh đã có sàm sỡ H (ý đồ xấu - PV). Cũng tại biên bản này, Thanh đã thừa nhận có “ý đồ xấu” với H. “Tuy nhiên, không hiểu lý do gì, sau khi lập biên bản mọi người đều ký (người vi phạm Trần Văn Thanh cũng ký tên - PV), nhưng người có chức trách cao nhất là ông Nguyễn Văn Quân - Phó Công an xã Tân Thái và công an viên lại không chịu ký tên”, bà Sóng cho biết.

Tuy nhiên theo bà Sóng, tại các bản khai với Công an xã Tân Thái và Công an huyện Đại Từ sau đó, Thanh lại cho rằng, sau khi uống rượu lại mặt đám cưới xong, Thanh có đi cùng anh Ba, anh Tiếp cùng xóm vào nhà ông Nguyễn Văn Mạnh chơi, uống nước.

Khoảng 20 phút thì cùng nhau về. Khoảng ít phút sau, Thanh một mình quay lại nhà ông Mạnh để… uống nước. Khi Thanh vào nhà lúc đó chỉ có một mình H đang ngồi học bài trong phòng. Thấy Thanh vào, H từ phòng học đi ra ngoài.

Thanh ngồi xuống ghế uống nước và khen H chóng lớn và trêu H. H liền cầm tay, đẩy và yêu cầu Thanh về, sau đó hai bên xảy ra giằng co, xô đẩy. Thanh đẩy H vào giường nhưng không đẩy được, sau đó Thanh lại đẩy H vào tường nhà, hậu quả H bị ngã. H ngồi dậy tri hô mọi người.

Thanh sợ quá liền dùng tay phải bịt mồm H. H túm tay Thanh cắn một cái vào cổ tay phải, sau đó H bỏ chạy thì Thanh giữ tay H và H lại kêu lên. Lúc đó mọi người xung quanh chạy đến, Thanh sợ quá bỏ chạy ra ngoài…

Với lời khai này, Công an xã Tân Thái đã ra quyết định xử lý Thanh về tội “Xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác” và “Gây rối trật tự công cộng”, đồng thời yêu cầu Thanh cùng gia đình xin lỗi gia đình bà Sóng và bồi thường danh dự cho H.

Không đồng tình với kết quả xử lý của Công an xã Tân Thái, gia đình bà Sóng đã khiếu nại sự việc đến Công an huyện Đại Từ đề nghị xử lý Thanh về hành vi hiếp dâm H.

Quá trình điều tra thiếu khách quan?

Sau khi tiến hành điều tra, xác minh, ngày 8/1/2013, Cơ quan CSĐT Công an huyện Đại Từ có bản Kết luận điều tra kết thúc tin báo tội phạm số 05/KLĐT xác định: “Với tài liệu, chứng cứ thu thập được, thấy hành vi của Trần Văn Thanh không đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm trẻ em theo quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự.

Hành vi của Thanh chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng phải bị xử phạt hành chính. Công an xã Tân Thái ra quyết định xử phạt hành chính theo Nghị định 73/NĐ-CP ngày 12/7/2010 của Chính phủ là có căn cứ”.

Theo đó, ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 04 đối với Trần Văn Thanh về tội “Hiếp dâm trẻ em”. Không đồng tình, gia đình bà Sóng tiếp tục khiếu nại đến VKSND huyện Đại Từ. Ngày 28/1/2013, VKSND huyện Đại Từ có Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ- KN trả lời bà Sóng với nội dung: “Quá trình điều tra, xác minh bị hại cháu H liên tục thay đổi lời khai và lời khai có nhiều mâu thuẫn.

Lời khai của cháu H ngay sau khi vụ việc xảy ra, H xác định không bị tụt quần và Thanh không động đến cơ thể cháu H. Sau đó, cháu H thay đổi lời khai, xác định Thanh 2 lần tụt quần đến đầu gối nhưng bị chống cự lại...

Mặt khác, người làm chứng có mặt ngay sau khi sự việc xảy ra cũng xác định không thấy quần, áo của H có hiện tượng bị cởi như lời khai của cháu H... Việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Đại Từ ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 04 ngày 8/1/2013 đối với vụ việc xảy ra ngày 16/11/2012 tại xóm Suối Cái, xã Tân Thái theo đơn khiếu nại của bà Hoàng Thị Sóng là có căn cứ và đúng pháp luật”.

Bà Sóng cho biết, Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ-KN của VKSND huyện Đại Từ là không khách quan, bởi lẽ “lời khai của H ngay sau khi vụ việc xảy ra” được xác định vào khoảng thời gian ngày 20/11/2012, đó là thời điểm Công an xã Tân Thái thực hiện lấy lời khai của H.

Theo đó, vào khoảng 8h ngày 20/11/2012 chồng bà cùng H lên làm việc tại UBND xã Tân Thái, thời điểm này xã đang tổ chức mừng Ngày Nhà giáo Việt Nam ngay tại trụ sở, trong phòng làm việc có Trưởng Công an xã Vũ Hồng Tuấn và ông Lập, Công an viên, ông Nguyễn Văn Quân - Phó Trưởng Công an xã. Ngoài ra, còn có hai người nữa tự giới thiệu là công an huyện... “Thời điểm đó, phòng lấy lời khai của H liên tục bị nhòm ngó bởi ánh mắt hiếu kỳ của học sinh, bạn bè cùng một số giáo viên qua lại.

Điều này chắc chắn ảnh hưởng đến một bé gái mới 13 tuổi như H e ngại nói lên sự thật về việc mình bị cưỡng bức”, bà Sóng cho biết. “Sau khi tiến hành lập biên bản, Trưởng Công an xã Tân Thái không đọc lại lời khai của H trước khi lấy chữ ký, cũng không cho tôi đọc lại văn bản.

Tôi và cháu H ký rồi ra về”, ông Mạnh nói. Điều đáng nói, trước đó khi nhận được đơn của gia đình bà Sóng, Điều tra viên Cơ quan CSĐT Công an huyện Đại Từ đã xuống gia đình để điều tra vụ việc. Tuy nhiên, “sau khi đưa ra một vài câu hỏi đối với H, Điều tra viên chỉ thực hiện đo đạc cánh cửa, nơi mà Thanh đã cạy cửa vào nhà, sau đó tiến hành lấy lời khai của nhân chứng là chị Dương Thị Hằng.

Vài ngày sau, Cơ quan CSĐT gọi hai mẹ con tôi lên lấy lời khai và trong cả hai lần lên làm việc, lời khai của H đều khẳng định mình bị Thanh cưỡng bức, nhưng không hiểu sao Thượng tá Ngô Tuấn Hải - Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Đại Từ vẫn ký quyết định không khởi tố vụ án, phải chăng quyết định này có điều gì đó khuất tất?”, bà Sóng hoài nghi.

Liên quan đến sự việc trên, Luật sư Đỗ Trung Kiên (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: Theo quy định tại Thông tư liên tịch số 01/2011/TTLT-VKSTC-TANDTCBCA-BTP-BLĐTBX ngày 12/7/2011, Điều 15 quy định “Lấy lời khai người bị hại, người làm chứng là người chưa thành niên”, thì: “Việc lấy lời khai người bị hại là người chưa thành niên có thể thực hiện tại nơi tiến hành điều tra hoặc tại nơi ở của người đó.

Nơi lấy lời khai người bị hại, người làm chứng là người chưa thành niên cần được bố trí theo cách thức thích hợp để họ cảm thấy an toàn, thoải mái”. Trong trường hợp Công an xã lấy lời khai của cháu H tại khu vực đông người qua lại, luôn bị nhòm ngó bởi những ánh mắt hiếu kỳ đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tâm lý của H, chính điều đó đã khiến H không dám nói lên sự thật.

Lẽ ra cần bố trí một nơi kín đáo, thích hợp để H cảm thấy thoải mái, an toàn để khai lại toàn bộ sự việc. “Không những vậy, sau khi lấy lời khai của H, Công an xã phải cho H và người giám hộ đọc lại rồi sau đó ký tên vào biên bản lấy lời khai chứ không được yêu cầu H và người giám hộ ký tên mà không được đọc lại”, Luật sư Kiên cho biết.

Liên quan đến sự việc trên, Báo PLVN đề nghị Công an tỉnh Thái Nguyên, VKSND tỉnh Thái Nguyên cần nhanh chóng vào cuộc kiểm tra, xác minh và tiến hành rà soát lại toàn bộ sự việc để gia đình bà Sóng cùng H được ổn định tâm lý và cuộc sống, tránh khiếu kiện kéo dài, tránh bỏ lọt tội phạm.

Nhiều “dấu hỏi” quanh quyết định không khởi tố vụ án Bình luận về vụ việc trên, một luật gia quan tâm đến vụ án nêu ý kiến: Trong vụ án này còn nhiều điểm mờ khiến phía gia đình cháu H bức xúc, nghi ngờ việc cơ quan Công an huyện Đại Từ (Thái Nguyên) ra quyết định không khởi tố vụ án với nghi vấn cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm không phải không có cơ sở. Trước hết, sự khuất tất thể hiện ngay ở việc Thanh đã thừa nhận bản thân có ý đồ xấu với cháu H. Ở đây, việc Thanh không thực hiện được hoặc chưa thực hiện được đến cùng là do nguyên nhân khách quan (cháu H la hét, chống cự, sợ có người khác phát hiện…). Cũng cần lưu ý thêm, tội “Hiếp dâm trẻ em” có cấu thành hình thức, không bắt buộc đã xảy ra hậu quả nạn nhân đã bị xâm hại. Chưa kể, quá trình củng cố chứng cứ để điều tra, xem xét hành vi của Thanh có nhiều điểm không khách quan, gây phương hại đến quyền lợi của cháu H nhưng lại có lợi cho Thanh theo hướng không đủ căn cứ buộc tội. Đơn cử như việc lấy lời khai của người chưa thành niên không đúng quy định, có thể gây phương hại đến quyền lợi của họ. Chưa kể, việc cháu H và người giám hộ chỉ được ký tên vào biên bản ghi lời khai mà không được đọc lại cũng không đúng quy định.