"Kỳ án hiếp dâm" ở Lạng Sơn: Tòa trả hồ sơ, công an im lặng
Đã 3 tháng kể từ ngày TAND tỉnh Lạng Sơn trả hồ sơ yêu cầu điều tra lại vụ án hiếp dâm có dấu hiệu oan sai ở huyện Hữu Lũng, nhưng đến nay, cơ quan điều tra vẫn chưa có bất cứ phản hồi nào về vụ việc.
Bao giờ xét xử tiếp "kỳ án" hiếp dâm trẻ em ở Lạng Sơn?
Phạt 7 năm tù vì tội hiếp dâm trẻ em
Quảng Nam: Điều tra lại tội "Hiếp dâm trẻ em" của gã dượng đồi bại
Nhiều căn cứ cần làm rõ, tòa hủy án chung thân kẻ buôn ma túy
Vừa ra tù lại vận chuyển ma túy dính luôn án chung thân
Theo nội dung về vụ án, khoảng 11h ngày 01/02/2014, Đinh Trọng Đ. gọi điện thoại rủ Bùi Thị Thu Th. (Sinh ngày 07/05/1998, trú tại thôn Tân Hương, xã Nhật Tiến, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn) đi chơi tết. Th. đồng ý. Sau đó Đ. đi xe mô tô đến đón Th. vào xã Hòa Bình, huyện Hữu Lũng chơi và ăn uống tại nhà Đ.
Khoảng 19h ngày 01/02/2014, Đ. mượn xe máy đưa Th. về. Khi đến khu vực thôn Đồng Hoan, xã Minh Tiến, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, Đ. điều khiển xe máy đi xuống khu vực bãi cỏ cạnh bờ sông để tâm sự. Sau đó, Đ. và Th. đã thực hiện hành vi quan hệ tình dục cho đến khi Th. kêu đau, bảo Đ. dừng lại thì Đ. không thực hiện hành vi quan hệ tình dục với Th. nữa và đưa Th.về nhà.
Sau khi biết sự việc, ngày 02/2/2014 bố nuôi của Th. là ông Bùi Văn L. đã liên lạc với bố mẹ Đ. để yêu cầu bồi thường. Song do hai bên gia đình không thỏa thuận được mức bồi thường nên ông L. đã làm đơn tố cáo gửi Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hữu Lũng đề nghị làm rõ sự việc Th. bị Đ. xâm hại tình dục.
Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT công an huyện Hữu Lũng và cáo trạng của Viện KSND huyện Hữu Lũng đều kết luận Đ. phạm tội “Hiếp dâm trẻ em” theo quy định tại Điều 112 Bộ luật hình sự.
Sau nhiều lần xét xử và trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lạng Sơn vẫn chưa thể đưa ra một phán quyết cuối cùng liên quan đến "kỳ án" hiếp dâm trẻ em có dấu hiệu oan sai này.
Trong bản lời khai của “bị hại” Bùi Thị Th. khẳng định rõ, bị cáo và bị hại yêu nhau được hơn 1 năm và đã nhiều lần quan hệ tình dục tự nguyện với nhau, tại thời điểm quan hệ tình dục, cả hai người đều chưa đủ 18 tuổi.
Sự mâu thuẫn được bộc lộ rõ không chỉ trong diễn biến của các phiên tòa mà còn được thể hiện trong hồ sơ của vụ án. Điều làm dư luận băn khoăn là tại sao khi vừa bị hiếp dâm xong mà Th. không thấy sợ hãi, hoảng loạn, vẫn nhờ "kẻ hiếp dâm" đưa về? "Kẻ hiếp dâm" lại còn lấy quần cho bị hại mặc, đưa điện thoại của mình cho bị hại sử dụng rồi chở bị hại về? Khi hai người về đến nhà người quen thì Th. còn rót nước cho Đ. uống, sau đó chải lại tóc, phủi quần áo và dặn dò đừng nói cho ai biết... Những hành vi qua lời kể của Th. nêu trên phù hợp với câu chuyện của một đôi nam nữ "vụng trộm" chứ không phải là quan hệ giữa nạn nhân và kẻ hiếp dâm!
Tại tất cả các phiên tòa ở các cấp sơ thẩm và phúc thẩm, “bị cáo” Đ. cũng đã một mực kêu oan, đồng thời bị cáo đã mô tả rõ chuyện “yêu đương” của mình với Th. là hoàn toàn tự nguyện, trình bày lại toàn bộ nội dung vụ việc và cam đoan đó mới là sự thật. Lý giải cho việc lời khai trong hồ sơ vụ án khác với các tình tiết diễn biến tại phiên tòa, bị cáo Đ. trình bày rằng mình bị bức cung, "cán bộ cơ quan điều tra đã tát, đánh và ép bị cáo phải nhận là mình đã hiếp dâm" - Đ. khai tại tòa.
Có lẽ cũng chính vì vậy mà ngày 15/6, TAND huyện Hữu Lũng đã tuyên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ căn cứ buộc tội bị cáo và khắc phục những vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng; ngày 5/8, TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn tuyên phạt bị cáo 5 năm tù giam, bồi thường cho gia đình bị hại 9 triệu đồng nhưng đến phiên tòa phúc thẩm gần đây nhất là ngày 28/9, TAND tỉnh Lạng Sơn lại tuyên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan chức năng điều tra lại vụ án vì không đủ căn cứ kết tội.
Kể từ thời điểm Tòa án cấp phúc thẩm trả hồ sơ và yêu cầu cơ quan điều tra công an huyện Hữu Lũng điều tra lại toàn bộ vụ án đến nay đã là gần 3 tháng nhưng đơn vị này vẫn chưa có bất cứ phản hồi nào về vụ việc. Qúa trình điều tra cần có sự tham gia của người thân, người bào chữa vào quá trình hỏi cung bị can để đảm bảo sự khách quan của vụ án cũng không được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
Theo thông tin mà phóng viên Phapluatplus nhận được thì ngay sau khi tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và yêu cầu điều tra lại vụ án này, các luật sư đã gửi đầy đủ các thủ tục tới cơ quan điều tra yêu cầu được tham gia vụ án ngay từ giai đoạn điều tra, yêu cầu có mặt trong tất cả các buổi lấy cung bị can nhưng vẫn không được chấp nhận. Phía gia đình bị cáo Đ. cũng có đơn xin cho bị cáo được tại ngoại trong quá trình điều tra và yêu cầu được có mặt vào thời điểm hỏi cung bị cáo nhưng cũng không hề được xem xét.
