“Kỳ án hiếp dâm” ở Lạng Sơn: Chuyện bắt đầu từ lời nói dối?

"Kỳ án hiếp dâm" ở Lạng Sơn: Tòa trả hồ sơ, công an im lặng

Bao giờ xét xử tiếp "kỳ án" hiếp dâm trẻ em ở Lạng Sơn?

Bán dâm và cái kết đắng của những người đẹp Hoa ngữ

Người mẫu bán dâm 3 đêm 2 tỷ là ai?

Hà Nội: Lật tẩy chiêu trò "núp bóng" xe ôm của gái bán dâm

Bắt cá hai tay, đẩy bạn tình vào vòng lao lý

Trong vụ án này, các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lạng Sơn đã trải qua nhiều lần xét xử và trả hồ sơ điều tra bổ sung, điều đó chứng tỏ đây là một vụ án phức tạp và thật sự có “vấn đề”.

Thời điểm xảy ra vụ việc là 11h ngày 01/02/2014 thì có gần hai mươi đứa trẻ là bạn của bị cáo Đ. và bị hại Th. cùng tham gia ăn uống.

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Hữu Lũng, chị Hoài (bạn chung của Th. và Đ.) quả quyết rằng thời điểm xảy ra vụ việc thì Th. và Đ. vẫn còn yêu nhau, trước mặt mọi người Th. còn chủ động ôm Đ. để "khẳng định chủ quyền".... Việc Đ. bị quy kết là hiếp dâm Th. làm đám bạn ngỡ ngàng.

Một vấn đề được đặt ra là tại sao Đ. lại phải hiếp dâm người yêu của mình khi mà trước đó hai người đã có hai lần quan hệ tình dục tự nguyện? (điều này dã được công nhận trong các bản lời khai của cả bị hại và bị cáo).

Phải chăng đó là một sự dối trá, một màn kịch mà lúc đầu Th. chỉ định dựng lên với Hải (người yêu thứ hai của Th.)? Việc nói dối của Th. là hoàn toàn có thể xảy ra và cũng phù hợp với diễn biến tâm lý của bị hại.

Cụ thể, theo nội dung từ cáo trạng, sau khi quan hệ tình dục với Đ. thì Th. bảo Đ. trở Th. về nhà người cô ruột của Th., ở đây, Th. rót nước cho Đ. uống rồi bảo Đ. “về sớm đi, đừng nói cho mẹ và chị Huyền biết”. Sau khi Đ. đi khỏi, Th. lấy tay cào lên tóc cho mượt, gỡ những quả ké trên quần áo thì bỗng thấy người quen, Th. liền chạy sang bên kia đường và gọi điện cho Hải đến đón đi...

Th. cũng thừa nhận là khi đó Th. cũng yêu cả Hải. Khi gặp Th. thì Hải phát hiện ra những biểu hiện lạ lùng của Th. nên đã gặng hỏi.

Lúc này có lẽ Th. buộc phải bịa ra câu chuyện là mình bị Đ. hiếp dâm, phải bịa ra là Th. không còn yêu Đ nữa? Câu chuyện bịa để tránh một mâu thuẫn, đổ vỡ trong quan hệ giữa Th. và Hải là hoàn toàn dễ hiểu, dễ lý giải.

Tưởng rằng câu chuyện của Th. kể là thật nên Hải đã đùng đùng nổi giận, báo sự việc trên với gia đình Th. Bố nuôi của Th. biết chuyện nên đã bắt đền gia đình Đ. số tiền là 50 triệu đồng, do không thống nhất được mức bồi thường nên bố Th. đã làm đơn tố cáo Đ. về hành vi hiếp dâm trẻ em.

Lời khai của Th. có nhiều mâu thuẫn: Th. nói là có chống cự, đá, đạp, dứt tóc, tát Đ. khi Đ. xâm lại tình dục nhưng trên người cả bị hại và bị cáo lại không để lại dấu vết gì; Th. nói là có nhìn thấy một người phụ nữ đi xe máy qua và có kêu cứu nhưng người đó không nghe tiếng, trong khi đó vị trí hai người quan hệ tình dục cách đường là khoảng 100m, có cây côi che lấp, trời tối, vậy làm sao Th. có thể biết người đi xe máy đó là nam hay nữ?

Tại sao khi vừa bị hiếp dâm xong mà bị hại không thấy sợ hãi, không thấy hoảng loạn, vẫn nhờ "kẻ hiếp dâm" đưa về. "Kẻ hiếp dâm" lại còn lấy quần cho "bị hại" mặc, đưa điện thoại của mình cho "bị hại" sử dụng rồi chở "bị hại" về?.

Những hành vi qua lời kể của Th. nêu trên phù hợp với câu chuyện của một đôi nam nữ "vụng trộm" chứ không phải là quan hệ giữa nạn nhân và kẻ hiếp dâm. Tại sao bị hiếp dâm mà Th. không thấy căm phẫn, để rồi khi bố nuôi của Th. tố cáo thì Th. lại nhắn tin bảo Đ. là "trốn đi không đi tù đấy"?

Quyền bào chữa không được bảo đảm

Thời điểm xảy ra sự việc và khi bị bắt thì Đ. chưa đủ 18 tuổi, là trẻ vị thành niên nhưng Đ. không được chỉ định người bào chữa, trong hồ sơ vụ án không có biên bản từ chối bào chữa của Đ. Lúc đầu, Đ. không thừa nhận hành vi cưỡng bức Th., sau một thời gian tại cơ quan điều tra thì Đ. lại thừa nhận. Tại các phiên tòa, Đ. khẳng định là mình bị bức cung nên lời khai mới mâu thuẫn như vậy.

Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND huyện Hữu Lũng ngày 10/6, những câu hỏi luôn được đặt ra với bị cáo là: Nếu không sai thì tại sao lại phải đứng trước vành móng ngựa? Chẳng lẽ khởi tố sai à? Cán bộ điều tra nào bức cung, có chứng cứ gì không? Những câu hỏi không có câu trả lời ấy cứ xoay vòng, quẩn quanh trong phiên tòa khiến những người tham dự cũng cảm thấy bất bình. Phải chăng ở vụ án này, cơ quan chức năng đang "hình sự hóa" một mối quan hệ yêu đương trẻ con?

Sau khi TAND huyện Hữu Lũng tuyên quyết định trả hồ sơ vào ngày 15/6, yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ căn cứ buộc tội bị cáo, cơ quan điều tra vẫn không thực hiện thủ tục điều tra bổ sung theo yêu cầu của tòa án, VKS giữ nguyên quan điểm truy tố và đến ngày 5/8, TAND huyện Hữu Lũng tuyên phạt bị cáo 5 năm tù giam, bồi thường cho gia đình bị hại 9 triệu đồng.

Tuy nhiên, gần đây nhất là ngày 28/9, TAND tỉnh Lạng Sơn tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án này và tuyên quyết định trả hồ sơ, yêu cầu cơ quan chức năng điều tra lại vụ án. Dư luận đang rất mong chờ câu trả lời từ cơ quan chức năng, phóng viên Phapluatplus sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc!