Kỳ 1 - Gần nửa tháng bị hành hung, nạn nhân vẫn chưa được giám định thương tích

Vụ bất ngờ bị đối tượng từng có tiền án cùng nhóm người hành hung: Nạn nhân bị chấn thương sọ não

TP HCM: Hai tên cướp nhí khiến nạn nhân chấn thương sọ não

Chấn thương sọ não” được “vẽ” ra trong vụ án cố ý gây thương tích?

Quảng Nam: Một học sinh lớp 9 bị đánh “hội đồng” chấn thương sọ não

Quảng Nam: Học sinh lớp 9 bị bạn đánh chấn thương sọ não

Nạn nhân và gia đình sống trong sợ hãi

Chiều ngày 19/5, trao đổi với báo chí, một cán bộ Công an quận 7 cho biết, đơn vị đã mời anh T. và các đối tượng liên quan lên làm việc. Tuy nhiên, vị cán bộ này cũng cho biết, khi lấy lời khai đầy đủ, cơ quan điều tra mới liên hệ Bệnh viện Nhân dân 115 lấy hồ sơ bệnh án và cho đi trưng cầu giám định thương tích sau.

Vị cán bộ công an này nói: “Bây giờ nói chung vấn đề nó như vậy, tôi thông báo cho mấy anh biết, còn kết quả như thế nào thì tụi tôi sẽ thông báo bằng văn bản cho mấy anh. Sự việc nói chung cũng nóng, cơ quan điều tra đang xúc tiến làm, từ bữa giờ cơ quan đã triệu tập hai bên lên để làm rõ vấn đề như thế nào”.

Anh T. lo ngại, việc Công an quận 7 chưa khởi tố vụ án để điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng đánh người đã khiến cả gia đình anh luôn sống trong bất an, lo sợ bị trả thù sau khi tố cáo.

Theo anh T. nghi ngờ mình bị đánh có liên quan đến việc trước đó anh đã tố cáo giám đốc một công ty bất động sản thuê “xã hội đen” đến cưỡng chế trái pháp luật, hủy hoại tài sản của gia đình anh. Ngày 18/1/2017, Cơ quan CSĐT CA TP HCM đã chuyển đơn anh T. đến Công an quận 7 giải quyết.

Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng Công an quận 7 xác minh, giải quyết đơn anh T. theo quy định của Pháp luật. Ngày 12/5, anh T. nhận được thông báo phiếu chuyển trên thì đến ngày 13/5, anh bị hành hung.

Anh T. còn cho biết, một đêm trước Tết Nguyên đán 2017 (sau khi tố cáo vị giám đốc trên), trên đường đi về nhà, anh từng bị 4 người đi trên hai xe máy chặn đường và một người dùng vật giống súng bọc trong bao vải dí vào đầu hăm dọa sẽ “nhổ cỏ tận gốc”.

Anh T. kể lại: “Lúc đó có đứa em đi sau tôi chứng kiến rồi đưa tôi về nhà. Sau đó em tôi ra về thì bị 4 người chặn đầu xe và dùng hung khí tấn công vào đầu phải khâu mấy mũi sau gáy. Sau đó tôi có gặp giám đốc công ty bất động sản mà tôi đã tố cáo hỏi: Sao anh thuê người đánh anh em tôi thì ổng bảo: Ngày xưa chưa có tranh chấp xảy ra thì có chuyện gì đâu nên làm cái gì phải nghĩ”.

Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình. Điều 5. Vi phạm quy định về trật tự công cộng: tại Điểm h, Khoản 3 phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với hành vi: Gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức;

Anh T. không khẳng định vị giám đốc kia có liên quan đến việc hành hung mình. Tuy nhiên, với tất cả những gì xảy ra, việc anh nghi ngờ là có cơ sở và mong muốn cơ quan chức năng làm rõ nghi vấn trên.

Trao đổi với phóng viên, chị N.T.T.Tr (em anh T.) không giấu vẻ lo lắng: “Từ ngày xảy ra vụ việc đến nay, gia đình rất lo lắng. Đi ra đường thì rất lo sợ bị nhóm đối tượng hành hung anh T. theo dõi rồi trả thù. Chúng tôi chỉ mong cơ quan chức năng các cấp chỉ đạo giải quyết nhanh chóng, đừng như trước đây để chúng tôi an tâm làm ăn sinh sống”.

Nhiều dấu hiệu khuất tất

Liên quan đến vụ việc, anh T. trình bày: Khoảng 1h30 sáng ngày 13/5, anh T. cùng người em trai tên Q. lái hai ô tô loại 7 chỗ, do mẹ anh T. thuê để đi chùa, trong đó 1 chiếc đậu trước ki ốt của gia đình trước chợ Phước Long (phường Phú Mỹ, quận 7), chiếc còn lại đậu trong bãi giữ xe của chợ do anh T. thuê của Công ty Vinaland chưa hết hợp đồng. Anh T. khẳng định, cả hai xe đều được gửi bảo vệ.

Tuy nhiên khi đến 5h30’ sáng, anh T. ra tìm chìa khóa và lấy xe thì một phụ nữ tên Pha xông đến chửi bới anh. Đôi bên lời qua tiếng lại một lúc thì anh T. bị Pha cùng một số đối tượng khác lao vào hành hung dẫn đến anh bị chấn thương sọ não".

Mới đây anh T. cho biết, chiều ngày 24/5, Công an phường Phú Mỹ có mời anh lên nhận xe về. Tuy nhiên, khi anh đến, cán bộ nơi đây yêu cầu anh ký vào biên bản xử phạt vi phạm hành chính vì đậu xe vi phạm nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013. Anh T. cho rằng mình không vi phạm nên không chấp nhận ký vào biên bản.

Để làm rõ thông tin trên, chiều ngày 25/5, trao đổi với báo chí, một lãnh đạo Công an phường Phú Mỹ cho biết: “Hôm qua có mời anh T. với anh Q. (em anh T. - PV) lên. Tại vì Công an quận chỉ đạo phải xử lý hành vi gây cản trở hoạt động bình thường của tổ chức.

Tại vì hai anh này đã đậu hai xe ở chợ Phước Long không cho tiểu thương với người dân vô gửi xe và ra vào chợ, ảnh hưởng đến việc hoạt động bình thường của Công ty bất động sản Việt Nam (Vinaland – PV) mà hiện nay đang là người hợp pháp để quản lý cái chợ đó”.

Vị cán bộ này cũng cho biết: “Nguyên một ngày hôm xảy ra sự việc, chúng tôi cố gắng tìm anh N.T.T. và anh N.T.Q., tuy nhiên không tìm được. Và Ban quản lý chợ có đơn yêu cầu phải xử lý hai chiếc xe vì gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của chợ. Thì chúng tôi có xuống lập biên bản, cũng có báo cáo Ban Chỉ huy quận và xuống lập biên bản và cho đưa hai chiếc xe về trụ sở Công an quận”.

PV đặt vấn đề, khi bị thương, anh T. có lên trình báo với Công an phường thì vị này trả lời: “Anh T. lên đây, khi thấy anh T. bị thương thì... anh T. có nói là tôi sẽ đi bệnh viện xong thì tôi quay lại, xong mà không thấy quay lại”.

Khi phóng viên đặt câu hỏi anh T. và chị Tr. đã từng gửi đơn đến Công an phường với địa chỉ và số điện thoại rõ ràng, sao Công an phường không trực tiếp liên lạc? - vị lãnh đạo trên từ chối trả lời. Về việc anh T. không ký vào biên bản xử phạt, vị cán bộ này cho biết đang tiếp tục làm đề xuất lên quận xử lý.

Anh T. bức xúc: “Tôi không đồng ý với lỗi vi phạm đó vì hai xe tôi đậu ở đó thì 1 chiếc đậu trong bãi giữ xe do tôi hợp đồng mượn đất của Vinaland, có trả tiền hàng tháng vẫn còn hiệu lực; một chiếc đậu trước ki ốt của gia đình mua. Khi đậu xe, tôi có thông báo cho bảo vệ chợ. Sáng tôi ra lấy thì bị đánh chấn thương sọ não phải nhập viện điều trị. Như vậy xử phạt tôi vi phạm liệu có quá ép tôi không?!”.

Chị Tr. cũng ấm ức trình bày, hai xe trên do mẹ chị thuê để đi chùa, mỗi ngày mất 2 triệu. Việc tạm giữ xe hơn 13 ngày qua đã khiến gia đình phải chi trả số tiền rất lớn cho phía chủ xe. “Vậy ai sẽ chịu trách nhiệm đối với những tổn thất trên?” - Chị Tr.nói.

Có dấu hiệu vi phạm luật hình sự Theo Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn luật sư TP HCM cho biết: “Hành vi đánh đập, gây thương tích (ở đây là chấn thương sọ não) cho anh T. của nhóm đối tượng trên đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự tại điều 104 Bộ luật Hình sự. Cơ quan chức năng cần sớm tiến hành giám định thương tích của anh T. để có cơ sở xử lý nhóm đối tượng trên theo quy định của pháp luật; tránh để các đối tượng bỏ trốn khỏi nơi cư trú, gây khó khăn cho công tác điều tra. Bên cạnh đó, việc vào cuộc nhanh chóng, quyết liệt của các cơ quan chức năng cũng nhằm ngăn chặn những hành vi nguy hiểm của các đối tượng có thể thực hiện với gia đình nạn nhân.

Pháp luật plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.