Trong 3 năm, bị can Bùi Kiên Dũng cùng các đồng phạm đã dùng tư cách của 6 công ty, làm giả hồ sơ vay hơn 379 tỷ đồng của ngân hàng rồi chi tiêu cá nhân, không có khả năng thanh toán. Tuy nhiên, khi truy tố các bị can này về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, VKSND Tối cao lại cho rằng các bị can chỉ chiếm đoạt hơn 300 tỷ do đây là khoản vay “không có tài sản bảo đảm”.
Trong khi đó, một số luật sư thì cho rằng, phải coi số tiền bị chiếm đoạt trong vụ án này là hơn 379 tỷ đồng vì các bị can đã dùng thủ đoạn gian dối để vay được toàn bộ số tiền này.
Vay hơn 379 tỷ đồng bằng hồ sơ gian dối
Theo Cáo trạng của VKSND Tối cao, từ năm 2010 đến hết năm 2013, các bị can Bùi Kiên Dũng (SN 1979, trú tại Hà Nội), An Thị Hương Giang (SN 1973, trú tại Hà Nội), Vũ Văn Diện (SN 1979, trú tại Hòa Bình), Lê Quốc Huy (SN 1974, trú tại Hà Nội), Trần Nam Phương (SN 1971, trú tại Nam Định), Vũ Quang (trú tại Đồng Nai) đã sử dụng pháp nhân của 6 công ty làm giả hồ sơ vay vốn, hồ sơ giải ngân rút tiền vay tại Ngân hàng HSBC và Ngân hàng ANZ để trả nợ và chi tiêu cá nhân.
Cụ thể, các bị can sử dụng pháp nhân các công ty do bản thân đứng tên, thuê hoặc nhờ người khác đứng tên; sử dụng thủ đoạn cắt, dán chữ ký, con dấu để làm giả bản sao y Báo cáo tài chính, Báo cáo kiểm toán, trong đó ghi khống số liệu thể hiện công ty đang kinh doanh có lãi, ghi khống giá trị hàng tồn kho, khoản phải thu, máy móc, thiết bị của công ty và xuất trình cho ngân hàng để xin vay vốn.
Khi cán bộ ngân hàng đến thẩm định, các bị can thuê người đóng giả nhân viên đang làm việc, chất hàng đầy cửa kho để ngụy trang là trong kho chứa đầy hàng, đồng thời thuyết trình với cán bộ ngân hàng về việc công ty có đủ năng lực, có nhu cầu vay vốn phục vụ phương án kinh doanh; có tài sản là hàng tồn kho, khoản phải thu, máy móc, thiết bị có giá trị lớn sẽ thế chấp cho ngân hàng; trong khi thực tế công ty không hoạt động sản xuất kinh doanh, không có hàng tồn kho, khoản phải thu, không có máy móc, thiết bị như đã kê khai và thuyết trình.
Sau khi ký hợp đồng tín dụng, các bị can đã làm giả hợp đồng kinh tế, bản sao các hợp đồng kinh tế, bản sao hóa đơn GTGT, bảng kê giao nhận hàng thể hiện nội dung công ty mua, bán hàng với các doanh nghiệp khác để làm thủ tục giải ngân, rút tiền sử dụng trái quy định của hợp đồng tín dụng.
Đến ngày khởi tố vụ án, 6 công ty trên còn nợ 2 ngân hàng tổng số hơn 379 tỷ đồng, trong đó có hơn 300 tỷ đồng không có tài sản đảm bảo, không có khả năng thanh toán.
Tuy xác định các bị can đã gian dối để vay được hơn 379 tỷ đồng nhưng VKSND Tối cao lại chỉ quy kết các bị can phải chịu trách nhiệm về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt” đối với số tiền không có tài sản bảo đảm là hơn 300 tỷ đồng (tức là các bị can được loại trừ mục đích “chiếm đoạt” đối với gần 79 tỷ đồng do coi là “có tài sản bảo đảm”).
Đơn cử, cáo trạng nêu, Bùi Kiên Dũng có hành vi tổ chức, chỉ đạo và cùng các bị can khác sử dụng pháp nhân Cty Medi - Sansfrontier, Cty Toàn Diện, Cty Quyết Chiến, Cty Minh Phương, Cty Nhật Phương làm giả hồ sơ vay vốn, hồ sơ giải ngân tại hai ngân hàng HSBC và ANZ, rút tổng số hơn 317 tỷ đồng, trong đó có hơn 238 tỷ đồng là tiền vay không có tài sản đảm bảo đảm. Tổng số tiền Dũng chiếm đoạt là hơn 238 tỷ đồng.
Bị can An Thị Hương Giang đồng phạm với bị can khác sử dụng các pháp nhân của các Cty làm giả hồ sơ vay vốn và giải ngân, rút tổng số hơn 349 tỷ, trong đó có gần 273 tỷ đồng là tiền vay không có tài sản đảm bảo. Tổng số tiền Giang chiếm đoạt là gần 273 tỷ đồng.
Tài sản trong hồ sơ vay vốn là “công cụ, phương tiện” phạm tội?
Luật sư Mai Hồng Quang (Giám đốc Cty Luật TNHH Văn Khuê) cho rằng, việc CQĐT và cơ quan công tố bỏ ngoài những khoản tiền vay có tài sản bảo đảm để loại trừ trách nhiệm hình sự cho các bị can là không đúng quy định.
Trong vụ án này, cần phải hiểu rằng, việc các bị can đưa các tài sản vào hồ sơ để làm tài sản bảo đảm chỉ là một thủ đoạn, phương cách để “làm đẹp” hồ sơ vay vốn chứ không phải xuất phát từ ý thức hoặc mong muốn rằng “không muốn chiếm đoạt”. Nếu không có tài sản đưa vào hồ sơ làm “mồi câu” thì các bị can sẽ không đạt được mục đích chiếm đoạt hàng trăm tỷ của mình.
Trong khi đó, các chủ tài sản cho bị cáo Dũng mượn tài sản chỉ là để ngân hàng xác định hạn mức cho các Cty vay tiền (không trực tiếp bảo lãnh cho hợp đồng vay tiền nào, với số tiền vay là bao nhiêu?). Việc các Cty có được hạn mức tín dụng này không phải là điều kiện trực tiếp để Dũng và đồng phạm rút tiền rồi chiếm đoạt (vì việc giải ngân phải thông qua các hợp đồng mua bán và hóa đơn…). Hơn nữa, tài sản trên cũng chỉ là một trong nhiều yếu tố để ngân hàng xác định hạn mức cho các Cty của Dũng vay tiền. Thậm chí, có khoản tiền vay mà các bị can không cần có tài sản bảo đảm.
Như vậy, những người cho Cty mượn tài sản cũng có thể coi là đã bị Dũng lợi dụng và chỉ là nạn nhân trong vụ án này.
Từ quan điểm trên, luật sư Quang cho rằng, những tài sản được đưa ra làm “đẹp” hồ sơ phải được coi là công cụ, phương tiện để các bị can thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên chúng phải được giải quyết theo quy định về xử lý tang vật, công cụ phương tiện phạm tội theo Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS).
Dù các tài sản trên có liên quan mật thiết trong việc xác định mức độ, hành vi phạm tội của các bị can nhưng không hiểu sao, cả CQĐT lẫn VKSND Tối cao đều đang “bỏ ngỏ” quan điểm xử lý đối với tài sản này (chủ tài sản cũng không được coi là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan). Như vậy cũng có nghĩa vụ án đã không được giải quyết một cách toàn diện, triệt để đúng như yêu cầu được quy định rõ trong BLTTHS.
Đáng nói, từ việc xử lý thiếu triệt để như trên mà các chủ tài sản lại đang phải đứng trước nguy cơ mất trắng tài sản dù họ không hề biết gì về ý định lừa đảo của các bị can (chỉ cho mượn tài sản để thực hiện vay tài sản một cách đúng quy định).
Được biết, sau khi đưa ra xét xử sơ thẩm thì TAND TP.Hà Nội đã từng trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ một số vấn đề, trong đó có trách nhiệm hình sự đối với khoản tiền các bị cáo chiếm đoạt mà không bị truy tố.
PLVN sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến vụ án này.
Các doanh nghiệp đều cho rằng mình có đầy đủ các giấy tờ hợp pháp liên quan đến khu đất, chính quyền không đủ thẩm quyền giải quyết thì cần có một bản án của toà.
Dù đã bị lập biên bản, yêu cầu tháo dỡ và chấm dứt tình trạng sử dụng đất sai mục đích, thế nhưng cụm sân Pickleball và các công trình trái phép tại số 2 phố Nguyễn Thị Thập, phường Yên Hòa, TP Hà Nội vẫn ngang nhiên hoạt động.
Ngày 8/11, Tổng biên tập Báo Pháp luật Việt Nam, cùng các cán bộ, phóng viên, nhà tài trợ, tiếp tục đến với xã Liên Minh - Phú Thọ, để trao tặng hai căn nhà cho hộ dân còn gặp nhiều khó khăn trong cuộc sống.
Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bắc Ninh yêu cầu đảm bảo an ninh trật tự, phân luồng giao thông và vệ sinh môi trường tại các khu vực trong thời gian diễn ra Lễ hội trái cây Bắc Ninh 2025.
Một người đàn ông bất ngờ nhận được số tiền 200 triệu đồng vào tài khoản, ngay sau đó người này đã trình báo Công an địa phương và hoàn trả số tiền cho người chuyển nhầm.
Công an tỉnh An Giang cho biết đã tống đạt Quyết định tạm giam đối với Nguyễn Thanh Duy để điều tra về hành vi “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép”.
Tỉnh An Giang đang bước vào giai đoạn cao điểm triển khai các biện pháp quyết liệt nhằm phòng, chống khai thác hải sản bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định (IUU)
Hành vi vi phạm pháp luật của Khoan bị phát hiện khi cơ quan chức năng kiểm tra, đối chiếu dữ liệu liên quan đến tài khoản Quỹ Cứu trợ của xã Phan Sơn.
Công an tỉnh Thanh Hóa vừa triệt xóa đường dây tội phạm hoạt động trên không gian mạng với quy mô đặc biệt lớn, xuyên quốc gia, do Mai Văn Tới (SN 2001, trú tại xã Nga Sơn, tỉnh Thanh Hoá) cầm đầu.
Bộ Công an cho biết Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã chính thức ra Quyết định truy nã đối với bị can Nguyễn Văn Đài sau khi hoàn tất các thủ tục khởi tố theo quy định của pháp luật.
Ngày 04/12/2025, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh An Giang cho biết đã tống đạt Quyết định tạm giam đối với Nguyễn Thanh Duy để điều tra về hành vi “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép”.
Tại phiên xét xử Cao Văn Hùng - kẻ đổ xăng đốt quán cà phê khiến 11 người tử vong xuất hiện thêm tình tiết mới nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Ổ nhóm đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa trong khu vực rừng thuộc huyện Quế Phong (cũ), hoạt động lưu động, phương thức, thủ đoạn rất tinh vi, chuyên nghiệp với nhiều đối tượng có tiền án, tiền sự tham gia.
Cục Cảnh sát hình sự, Bộ Công an vừa bắt giữ nhóm đối tượng hoạt động ở Campuchia dưới vỏ bọc là Công ty Đông Phương, thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên không gian mạng.
Ngày 4/6, Tổng Bí thư Tô Lâm và Đoàn công tác Trung ương đã có buổi làm việc với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Kiên Giang và Thường trực Tỉnh ủy An Giang về tình hình triển khai các nghị quyết, kết luận của Trung ương; công tác tổ chức bộ máy; quốc phòng, an ninh
Công an tỉnh Tiền Giang đang tiến hành điều tra, làm rõ vụ một chủ doanh nghiệp kinh doanh lúa gạo nghi bị lừa đảo trên không gian mạng với số tiền trên 420 tỷ đồng.
Gần 1 tháng nay trên tuyến tỉnh lộ 337 và Quốc lộ 279 đoạn từ xã Thống Nhất đến cảng Làng Khánh (TP Hạ Long), thường xuyên xuất hiện hàng chục xe tải lớn chở đất chạy rầm rập suốt ngày đêm, cuốn theo bụi mù mịt.
Chiều 17/3, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị công bố quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm đồng chí Nguyễn Thanh Tú, Vụ trưởng Vụ Pháp luật Dân sự - Kinh tế giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp.
22 °C
24 °C
