Công ty Vĩnh Thái kháng cáo về phần tài sản trong vụ án Trần Phương Bình

Tạm giữ hình sự tài xế xe khách trong vụ tai nạn kinh hoàng ở Nghệ An

Hải Phòng: Phá 3 chuyên án, 4 ổ nhóm tội phạm hình sự bị triệt phá

YouTuber Thơ Nguyễn có thể bị xử lý hình sự?

An Giang: Tạm giữ hình sự một đối tượng liên quan đến đường dây đưa người xuất, nhập cảnh trái phép

Đó là một trong nội dung nêu trong đơn kêu cứu của Công ty Vĩnh Thái gửi Pháp luật Plus.

Trước đó, Pháp luật Plus đã đưa tin; Công ty Vĩnh Thái đề nghị xác định lại về quyền sở hữu tài sản và những giao dịch hợp pháp trong vụ án Trần Phương Bình, gây thiệt hại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á.

Hợp đồng Khung 03 có bị vô hiệu?

Công ty Vĩnh Thái cho rằng, Hợp đồng Khung 03 (ký kết giữa Công ty Vĩnh Thái và Công ty xây dựng Thái An) chấm dứt, do Công ty Thái An vi phạm nên không có quyền nhận chuyển nhượng Gói 1 và 1,5ha Gói 2 Dự án Mỹ Gia.

Theo nội dung Hợp đồng Khung 03, để được nhận chuyển nhượng Gói 1 và Gói 1,5ha Gói 2, thì Công ty Thái An có nghĩa vụ đền bù, giải phóng mặt bằng và hoàn thiện toàn bộ cơ sở hạ tầng trước 31/12/2017.

Tuy nhiên, Công ty Thái An không thực hiện bất kì nghĩa vụ nào, cũng như không đầu tư vào gói 1 như đã cam kết, kể từ khi kí Hợp đồng Khung 03.

Vấn đề mấu chốt mà Công ty Vĩnh Thái đưa ra là, do Công ty Thái An đã vi phạm nghĩa vụ và không khắc phục vi phạm, căn cứ vào quy định của Hợp đồng Khung 03. Như vậy, với những vi phạm của Thái An thì hiệu lực của Hợp đồng Khung 03 có còn giá trị pháp lý hay không?

Bằng những công văn, văn bản gửi cho Thái An, Công ty Vĩnh Thái đã viện dẫn, chứng minh Hợp đồng Khung 03 đã vô hiệu, vì vi phạm điều khoản trong hợp đồng.

Trả lời câu hỏi của phóng viên Pháp luật Plus, về tính pháp lý của Hợp đồng Khung 03 nói trên, ông Đỗ Xuân Tựu, nguyên Phó vụ Trưởng Vụ thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự, VKSND tối cao nêu quan điểm:

“Trường hợp này, Công ty Vĩnh Thái có đơn kháng cáo, qua xem xét nếu thấy có căn cứ khẳng định rằng; cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng theo Điều 358 bộ Luật tố tụng hình sự thì khi đánh giá chứng cứ hoặc có căn cứ chứng minh rằng Hợp đồng Khung 03 bị vô hiệu theo các Điều từ 125 đến 133 của bộ Luật dân sự thì cấp phúc thẩm không những có quyền mà còn có trách nhiệm xem xét lại, để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên.

"Công ty Vĩnh Thái có quyền cung cấp thông tin và nêu ý kiến, đề nghị VKS, Tòa án xem xét theo quy định của pháp luật”- ông Đỗ Xuân Tựu phân tích.

UBND tỉnh lên tiếng về quyền sở hữu tài sản đối với Gói 1 và 1,2ha Gói 2

Theo đó, tài sản hợp pháp của Công ty Vĩnh Thái là Gói 1 và 1,5ha Gói 2. Tại Công văn số 8704/UBND-NC ngày 25/8/2020 trả lời Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh các vấn đề liên quan đến Gói 1 và 1,5ha Gói 2 Dự án, UBND tỉnh Khánh Hòa cũng khẳng định rõ ràng “Công ty Vĩnh Thái là chủ đầu tư Dự án; Việc Công ty Thái An đề nghị thực hiện Gói 1 và 1,5ha Gói 2 là không có cơ sở để xem xét giải quyết”.

Lý giải về nội dung đơn kháng cáo phần tài sản trong bản án sơ thẩm hình sự số 470/ 2020/HS-ST, TAND TP Hồ Chí Minh, Công ty Vĩnh Thái nêu: “Trong thời gian hợp tác kinh doanh, Công ty Thái An còn thế chấp trái phép các lô đất Gói 1 và 130 lô đất Gói 2 của Dự Án cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á (DAB) mà không hề thông báo cho Công ty Vĩnh Thái biết (chi tiết tại mục 3 phụ lục 2 kèm đơn này).

Tại phiên tòa, Công ty Vĩnh Thái cũng đã đưa tất cả các chứng cứ rõ ràng và hợp pháp nêu trên ra trước HĐXX, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chỉ dựa vào việc có thỏa thuận chuyển giao Gói 1 và 1,5ha Gói 2 Dự Án cho Công ty Thái An mà không hề xem xét đến quá trình thực hiện hợp đồng.

Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm cũng không xem xét đến dòng tiền mà Trần Phương Bình đã rút khỏi DAB đã chuyển đi đâu?

Do đó, chúng tôi cho rằng quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với Gói 1 và 1,5ha Gói 2 là hình sự hóa mối quan hệ dân sự giữa Công ty Vĩnh Thái và Công ty Thái An, không đúng với mục tiêu chống tham nhũng của Đảng.

Chúng tôi sẽ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm số 470/2020 liên quan tới các tài sản của Công ty Vĩnh Thái…”- trích nội dung kiến nghị của Công ty Vĩnh Thái./.

Pháp luật Plus đưa tin tiếp theo về, dòng tiền rút từ DAB đi về đâu?

Ngày 2/4/2018, C46 đã hoàn tất kết luận điều tra và chuyển hồ sơ cho Viện KSND tối cao đề nghị truy tố ông Trần Phương Bình và 20 đồng phạm tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Sau đó Viện KSND tối cao đã ban hành quyết định trả hồ sơ để điều tra lại vụ án xảy ra tại DAB.

Theo kết luận điều tra, ông Bình bị cơ quan điều tra xác định là người tổ chức, chỉ đạo các hoạt động ngân quỹ và đầu tư tại DAB, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại cho ngân hàng tổng số tiền 3.405 tỷ đồng.

Theo cơ quan điều tra, hành vi vi phạm của ông Trần Phương Bình là nguyên nhân dẫn đến việc DAB lỗ lũy kế đến 31.000 tỷ đồng và âm vốn chủ sở hữu hơn 25.000 tỷ đồng vào thời điểm cuối năm 2015.

Viện kiểm sát cho rằng kết luận điều tra chưa làm rõ được tại sao nguyên tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình lại chuyển hàng chục triệu USD cho Vũ "nhôm" và Vũ đã sử dụng tiền này để làm việc gì.