Có nhiều dấu hiệu oan sai trong việc truy tố nguyên giám đốc Sở Y tế Long An?

"Yêu" bạn gái nhí, nam thanh niên bị truy tố

Truy tố đối tượng giết 3 người ở Hà Nội và Vĩnh Phúc

Truy tố kẻ dâm ô con gái riêng của vợ

Truy tố Giám đốc Công ty Cổ phần Dược Lạng Sơn tổ chức buôn lậu quy mô lớn

Mới đây, báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Lê Thanh Liêm (SN 1957, trú số 67K ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) nguyên giám đốc Sở Y tế Long An.

Ông Lê Thanh Liêm bị cơ quan chức năng của tỉnh Long an điều tra, truy tố, xét xử về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” ở Long An theo quy định tại điểm d, khoản 2 Điều 165 Bộ Luật hình sự năm1999, sửa đổi bổ sung năm 2009. Vụ án hiện nay đã được TAND tỉnh Long An thụ lý, giải quyết theo trình tự sơ thẩm.

Tuy nhiên, theo ông Liêm cho rằng, có rất nhiều những mâu thuẫn, vi phạm về tố tụng liên quan đến việc giải quyết vụ án.

Dù bị điều tra về hành vi "cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng", gói thầu mà ông Liêm được cho là vi phạm được diễn ra từ năm 2014…Tuy nhiên, đến ngày 18/9/2019, UBND tỉnh Long An mới ra quyết định phê duyệt quyết toán dự án. Do đó ông Liêm cho rằng mình "chưa gây thiệt hại".

Gây thất thoát 911 triệu đồng tiền nhà nước

Ngày 2/1/2020, Viện KSND tỉnh Long An đã tống đạt cáo trạng, quyết định truy tố ra trước TAND tỉnh Long An để xét xử bị can Lê Thanh Liêm, nguyên giám đốc Sở Y tế.

Theo nội dung cáo trạng, trong thời gian giữ chức vụ giám đốc Sở Y tế tỉnh Long An từ ngày 1/10/2007 đến ngày 15/2/2017, bị can Liêm được UBND tỉnh Long An giao làm chủ đầu tư xây dựng dự án Trung tâm kiểm nghiệm Dược phẩm - mỹ phẩm, Trung tâm Giám định y khoa, Trung tâm Pháp y và Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm (gọi tắt là tòa nhà 4 cơ quan, TP Tân An, Long An) gồm có nhiều gói thầu.

Trong gói thầu cung cấp và lắp đặt hệ thống camera giám sát an ninh, bị can Liêm biết rõ các thiết bị được nhà thầu là Công ty Đông Nam Á (Long An) nhập về công trình để thi công lắp đặt bị thay đổi về xuất xứ hàng hóa và model so với hợp đồng đã ký kết (camera xuất xứ Nhật Bản bị đổi sang xuất xứ Trung Quốc, đầu ghi kỹ thuật số xuất xứ Nhật Ban đổi sang xuất xứ Đài Loan, màn hình xuất xứ Nhật Bản thay đổi bằng màn hình xuất xứ Malaysia, ổ cứng lưu trữ xuất xứ Mỹ thay đổi sang xuất xứ Thái Lan).

Bị can Liêm không chỉ đạo thực hiện tham khảo lại giá, đồng thời không phê duyệt điều chỉnh lại dự toán để làm cơ sở điều chỉnh lại giá trị hợp đồng đã ký kết là vi phạm quy định của Chính phủ. Tổng số tiền ngân sách nhà nước bị thất thoát qua gói thầu này được xác định là hơn 911 triệu đồng.

Bị can Liêm là người đại diện chủ đầu tư theo pháp luật, lại để xảy ra sai phạm, làm thất thoát ngân sách nhà nước nên hoàn toàn chịu trách nhiệm, truy tố ra TAND tỉnh Long An để xét xử về tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Hiện tại, Công ty Đông Nam Á cũng đã nộp lại số tiền hơn 735 triệu vào Sở Y tế để chuyển trả vào ngân sách Nhà nước, đồng thời tự nguyện nộp Cơ quan điều tra 145 triệu đồng để khắc phục thiệt hại.

Thiếu căn cứ buộc tội nguyên giám đốc Sở Y tế Long An

Liên quan đến vụ việc trên, PV báo Pháp luật Việt Nam có cuộc trao đổi với Thạc sĩ Luật sư Nguyễn Minh Long – Giám đốc Công ty Luật Dragon thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội là người bào chữa cho ông Lê Thanh Liêm (SN 1957, trú số 67K ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An) nguyên giám đốc Sở Y tế Long An.

Theo Luật sư Nguyễn Minh Long cho biết, qua quá trình tìm hiểu, cũng như nghiên cứu hồ sơ cho thấy: “Việc Kết luận điều tra kiến nghị truy tố ngày 08/12/2019 của CQCS ĐTCA Tỉnh Long an đã dùng các chứng cứ sai sự thật, trái pháp luật để đề nghị truy tố và trong quá trình xác minh kiểm tra, điều tra có nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hình sự đối với ông Nguyễn Thanh Liêm”.

Nó thể hiện ở các kết luận giám định số 803 ngày 21/3/2017 và kết luận giám định bổ sung số 2602 ngày 14/8/2017, dẫn kết VKSND tỉnh Long an lấy đấy là căn cứ để truy tố đối với ông Nguyễn Thanh Liêm.

Cụ thể, hành vi gian dối và cố ý kết luận sai sự thật: Cụ thể theo Khoản 2 Điều 64 Luật Ngân sách số 01/2002/QH11 có 02 nội dung phải được thực hiện song song.

Nội dung thứ nhất khi kết thúc năm ngân sách chủ đầu tư phải lập báo cáo quyết toán tình hình hình sử dụng vốn ngân sách được thực hiện theo Thông tư 210/2010/TT-BTC ngày 20/12/2010. Sở tài chính đã căn cứ Thông báo 239/TBSTC thẩm định quyết toán vốn đầu tư XDCB thuộc nguồn vốn ngân sách nhà nước theo niên độ ngân sách năm 2014 ngày 20/5/2015…để kết luận giám định cho rằng: gói thầu camera đã được quyết toán và gây thất thoát ngân sách nhà nước 735.175.000 đồng.

Theo luật sư Long, kết luận này hoàn toàn sai sự thật, sai pháp luật vì: Trong thông báo 239/TB-STC ghi rõ gói thầu mới chỉ thanh toán khối lượng hoàn thành, thanh toán tạm ứng, chưa có giá trị quyết toán. Mặt khác, theo Điều 30 Nghị định 112/2009/NĐ-CP ngày 14/12/2009 tại Điều 30 Quyết toán vốn đầu tư công trình: người quyết định đầu tư là người có thẩm quyền phê duyệt quyết toán vốn đầu tư” tức Chủ tịch UBND tỉnh.

Nội dung thứ hai: “Khi dự án hoàn thành phải lập và báo cáo quyết toán công theo quy định của pháp luật” được thực hiện theo Thông tư 09/2016/TT-BTC ngày 18/01/2016, đây là nội dung rất quan trọng nhất trong quản lý công trình XDCB, thế nhưng tại dòng thứ 24 trang số 4 Bản KLGĐBS số 2602, Giám định viên chỉ trích dẫn nội dung thứ nhất mà không trích dẫn tiếp nội dung thứ hai…

Ngoài ra tại dòng số 11 trang số 5 Bản KLGD số 803 ngày 21/3/2017 Về quyết toán vốn đầu tư theo Điều 22 Thông tư 36/2011/TT-BTC cũng phải thực hiện 2 nội dung trên, nhưng STC cũng chỉ giới thiệu Thông tư 210/2010/TT-BTC ngày 20/12/2010 mà cũng không đề cập Thông tư 09/2016/TT-BTC.

“Bởi vì, Điểm d Khoản 1 và Điểm b,c Khoản 2 Điều 26 Thông tư 09/2016 ; Điều 22 Thông tư 36/2011/TT-BTC và Mục IX Quyết định 282/QĐ-KBNN…Nếu như STC trích dẫn đầy đủ các Điều | Khoản nêu trên thì không có cơ sở để kết luận gây thất thoát ngân sách, STC đã cố ý che dấu các nội dung trên, để kết luận gây “thất thoát ngân sách” để phục vụ CQCSĐT làm căn cứ khởi tố bị can”. Luật sư Nguyễn Minh Long nhấn mạnh.

“Tại thời điểm thực hiện giám định năm 2017, sự thật gói thầu chưa được cấp có thẩm quyền phê duyệt quyết toán nên chưa có giá trị quyết toán (trích dẫn tại dòng 12,13 trang số 3 KLTT số 3217/UBND ngày 22/8/2016 do ông Trần Văn Cần CT.UBND Tỉnh Long an ký).

Thế nhưng, tại dòng số 17,18 trang số 5 Bản KLGĐBS 2602 STC Kết luận: “chênh lệch giữa giá trị quyết toán cao hơn thực tế là 735.150.000 đồng do chi sai chế độ.

Vì vậy đã làm thất thoát ngân sách nhà nước năm 2014 số tiền 735,150.000 đồng”, Vậy giá trị quyết toán là bao nhiêu? Tại văn bản nào? Ai ký? STC không trả lời được các câu hỏi này. Do đó Kết luận tại dòng số 17,18 trang số 5 Bản KLGĐBS số 2602 là hoàn toàn sai sự thật…” Luật sư nói.

Còn KLGĐBS số 2602 cho rằng ông Lê Thanh Liêm ký Bản Phụ lục Hợp đồng ngày 12/7/2014 mà không thẩm định giá lại đã vi phạm Điểm d Khoản 2 Điều 25 Nghị định 112/2009/NĐ-CP, Luật sư Long cho biết: Đây hoàn toàn suy diển chủ quan.

“Nội dung điều chỉnh xuất xứ hàng hóa trong PLHĐ rất đúng điều kiện, đúng nội dung, đúng thẩm quyền được quy định tại Điều 34 và Điều 37 của Nghị định 48/2010/NĐ-CP ngày 07/5/2010 ( số lượng, chất lượng, cấu hình, model, nhãn hiệu hoàn toàn giống nhau theo Hợp đồng, không vượt giá gói thầu, đây là Hợp đồng trọn gói trường hợp này không được phép điều chỉnh giá).

PLHĐ này đã được Đơn vị kiểm toán độc lập kết luận Sở Y tế tuân thủ đúng pháp luật, tính pháp lý…Theo bản KLGĐBS số 2602 CQCSĐDT có trưng cầu giám định tính pháp lý các Hợp đồng và Phụ lục HĐ nhưng STC lại từ chối thực hiện giám định nội dung này? Vậy là nguyên do vì sao lại từ chối, Luật sư Long đặt ra lý do và rất khó hiểu cho vấn đề này.

Với các thông tin liên quan đến ông Lê Thanh Liêm phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, theo Điều 165 Bộ Luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 mà cáo trang của VKS tỉnh Long An ban hành mới chỉ là một chiều dư luận báo chí truyền thông đăng tải.

Hy vọng TAND tỉnh Long An sẽ khách quan trong thời gian mở tòa, Là cơ hội cho Luật sư chúng tôi cũng như ông Lê Thanh Liêm với vai trò là bị can sẽ đưa ra những căn cứ, chứng cứ chứng minh để làm rõ bản chất sự việc trên.

Ông Lê Thanh Liêm cho biết, bản thân vô cùng bức xúc vì ông đã nộp rất nhiều đơn khiếu nại lẫn tố cáo về một số cá nhân, đơn vị có tác động đến việc làm thay đổi hồ sơ vụ án, nhưng đã quá hạn từ lâu mà vẫn chưa nhận được trả lời.

Ngoài ra, ông Liêm cũng cho rằng Sở Tài chính tỉnh Long An đã "ngụy tạo" 2 bản kết luận giám định tư pháp và giám định bổ sung làm thay đổi vụ án. Ông đã gửi hơn 20 đơn khiếu nại, tố cáo vấn đề này đến nhiều nơi nhưng chưa được trả lời xác đáng.