Cần Thơ: Xét xử 6 bị cáo vi phạm quy định cho vay khi ngân hàng chưa xác định được thiệt hại
Tại buổi xét xử, đại diện Agribank khi được hỏi nhiều lần cho rằng chưa xác định được thiệt hại.
Vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Cần Thơ: Agribank Việt Nam khẳng định không có thiệt hại
Vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Cần Thơ: Luật sư cho rằng có dấu hiệu hình sự hóa quan hệ kinh tế?
Kỳ 1: Công an TP Cần Thơ bị tố “lạm quyền" làm khó doanh nghiệp”?
Kỳ 1: Cha đẻ Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân kêu oan trước ngày vụ án đưa ra xét xử
Ngân hàng không xác định được thiệt hại
Ngày 19/4, TAND TP Cần Thơ tiếp tục ngày xét xử 6 đối tượng bị truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Tại phần hỏi đại diện VKS, HĐXX và các luật sư tiến hành thủ tục hỏi đối với bị cáo về các khoản vay của Công ty TNHH MTV nông thuỷ sản Tây Nam (Công ty Tây Nam) và các cá nhân liên quan đến truy tố của cáo trạng.
Trong phần xét hỏi buổi sáng, bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân (Nguyên giám đốc Công ty Tây Nam) cho biết chưa nhận được cáo trạng điều tra bổ sung và không đồng ý với cáo trạng truy tố bị cáo lấy tiền vay để mua tài sản đấu giá. Bị cáo luôn cho rằng mình không có tội như cáo trạng nêu…
Cũng trong buổi xét xử khi trả lời luật sư bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân luôn khẳng định: “Tài sản đảm bảo cho món vay 258 tỷ đồng, gồm siêu thị Citimart ở đường Nguyễn Trãi, TP Cần Thơ và 101 tỷ đồng là nhà xưởng xây dựng dở ở dự án chế biến nông thủy sản, theo định giá của điều tra. Chỉ diện tích đất gần 3.000 m2 của siêu thị Citimart nếu được bán, đã thừa trả nợ”.
Tiếp đến phần xét hỏi buổi chiều, bị cáo Phạm Tường Thi (nguyên Giám đốc Công ty Tân Tiến) cho biết nguồn tiền mà Công ty Tân Tiến gửi vào Agribank lấy lãi là từ khoản vay 258 tỷ đồng của Công ty Tây Nam: “Việc gửi tiết kiệm là do anh Nhân chỉ đạo tổ kế toán, khi gửi tiết kiệm xong bị cáo có báo cáo lại cho anh Nhân”.
Bị cáo Thi cũng cho rằng “Lời khai của anh Nhân là sai sự thật… Số tiền vay ưu đãi 258 tỷ đồng được chuyển vào Công ty Tân Tiến do anh Nhân toàn quyền sử dụng. Anh Nhân sử dụng vào nhiều mục đích như trả nợ cho mẹ 10 tỷ, trả nợ vay cho các công ty trong nhóm công ty của anh Nhân, mua bất động sản…”.
Cũng trong buổi hỏi khi trả lời Luật sư Hoàng Văn Tùng (Đoàn Luật sư Hà Nội) bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân cho rằng những lời khai của bị cáo Thi là không đúng và bị cáo Thi là người đứng tư cách pháp nhân của Công ty Tân Tiến.
Trong phần làm việc buổi chiều, tòa mời tổ điều tra viên trực tiếp điều tra của vụ án gồm ba thành viên ra tòa để giải thích một số nội dung liên quan đến ý kiến của bị cáo và luật sư.
Chủ tọa yêu cầu điều tra viên giải thích về ý kiến của bị cáo Nhân ngày 18/4 thông báo không nhận kết luận điều tra bổ sung do vậy bị cáo Nhân không được đọc cáo trạng bổ sung để tự bào chữa cho mình.
Phía điều tra viên cho biết bản kết luận điều tra bổ sung có tống đạt cho bị can Nhân cùng các bị can khác. Tuy nhiên, bị can Nhân không nhận với lý do không có luật sư tham gia.
Cơ quan điều tra có lập biên bản với sự chứng kiến của cán bộ quản lý giam giữ. Điều tra viên cho rằng cả hai BLTTHS 2003 và 2015 đều không bắt buộc khi tống đạt quyết định phải có luật sư.
Bị cáo khẳng định bán tài sản thế chấp dư trả nợ
Tại tòa, Luật sư Hoàng Văn Tùng đề nghị tòa hoãn phiên toà để trưng cầu giám định lại hoặc định giá lại tài sản vì: Chúng tôi cho rằng không khách quan, ngay cả ngân hàng còn chưa biết thiệt hại là bao nhiêu. Cần thiết phải hoãn phiên toà để xử lý tài sản thế chấp và bảo đảm giải quyết khoản vay.
Đồng thời luật sư cho rằng các bị cáo không được nhận hay thông báo về kết quả thẩm định giá trị các tài sản này là vi phạm về tố tụng.
Luật sư Nguyễn Trường Thành, người bảo vệ quyền lợi cho Agribank Cần Thơ cung cấp tại tòa tài liệu tự thu thập là 3 hợp đồng mua bán đất trên đường Nguyễn Trãi vào năm 2016, có giá từ 110 triệu đồng/m2 trở lên.
Khi được hỏi về giá trị tài sản thế chấp và bảo đảm, bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân tự tin khẳng định: “Đất siêu thị Citimart có giá cao hơn 100 triệu đồng/m2 vì là lô đất duy nhất trên đường Nguyễn Trãi có diện tích lớn như thế, không có lô thứ hai.
Trong lúc, cáo trạng chỉ định giá hơn 40 triệu đồng/m2 để buộc tội cho bị cáo, không rõ trên cơ sở nào? Bây giờ, bị cáo vẫn muốn được thanh lý để trả nợ cho Agribank Cần Thơ”.
Như trước đó Phapluatplus.vn đã thông tin về việc nhiều luật sư, độc giả và người trong cuộc cho rằng viêc ngày 6/11/2017, VKSND TP Cần Thơ có cáo trạng đề nghị truy tố bị can Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân tội danh vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là vô lý, thiếu căn cứ vì bị cáo không hoạt động trong lĩnh vực ngân hàng vẫn bị truy tố về tội này.
Hơn thế phía Ngân hàng Agribank Việt Nam đã có đến 2 văn bản giải thích rõ về khoản vay và vấn đề áp dụng ưu đãi lãi suất đối với Công ty Tây Nam được thể hiện tại văn bản số 2203/NHNo-PC và văn bản số 653/HĐTV-KHL gửi Thành Uỷ, Chủ tịch UBND, Giám đốc Công an, Viện trưởng VKSND TP Cần Thơ có nội dung: Ngân hàng Agribank Việt Nam phê duyệt cho Công ty Tây Nam được vay ưu đãi lãi suất theo Quyết định số 63 của Thủ tướng Chính phủ là đúng đối tượng và Ngân hàng Agribank Việt Nam cũng xác định 59 tỷ đồng là khoản chưa thiệt hại.
Chính vì vậy bị cáo Nguyễn Huỳnh Đạt Nhân và người thân luôn kêu oan.
Phiên toà vẫn đang tiếp tục xét xử.
