Cán bộ nhảy rào vào vườn khi dân đi vắng để đo mốc giới?

Một chiếc sổ đỏ: Huyện Đông Anh bảo cấp đúng, Thành phố Hà Nội bảo thu hồi

Một hộ dân hàng chục năm "đội đơn" đề nghị được cấp sổ đỏ tại huyện Chương Mỹ

Hà Nội tiếp nhận khiếu kiện về sổ đỏ qua trang Facebook

Thủ tướng yêu cầu làm rõ vụ “ỉm” 150 sổ đỏ của dân

Cán bộ xã giấu 150 cuốn sổ đỏ trong 19 năm

Nhảy rào vào đo mốc giới...

Theo đơn gửi đến Báo PLVN, chị Đỗ Thị Thủy (con gái ông Đỗ Văn Quế, người được ủy quyền giải quyết khiếu nại) trình bày: Trong thời gian tiến hành đo lại đất, gia đình chúng tôi không sinh sống tại địa phương.

Ba bố con ông Đỗ Văn Nhạc, hàng xóm liền kề cùng các cán bộ đo đạc nhảy qua tường bao đo lại, bằng cách khuất tất nào đó đã đánh mốc giới, lấn 80cm sang vườn nhà tôi.

Trong khi đó, vào năm 2008, trước khi ông Nhạc cho xây lại nhà kiên cố, ông Nhạc và người thân đã sang vườn nhà tôi cuốc sâu để kiểm tra xem có chân móng chìm choãi sang vườn nhà tôi nhưng thực tế không có.

Sau khi có sự việc định lấn chiếm đất xảy ra và thực tế không thể lấn được do không có lý do chính đáng, năm 2009 bố tôi cho xây tường bao và tồn tại đến nay.

Tuy nhiên, mới đây, khi xã tiến hành đo đạc lại mốc giới, mốc giới đất nhà ông Nhạc đã lấn sang nhà tôi 80cm, vượt qua cả bức tường đã được bố tôi xây từ năm 2009.

Sau khi xảy ra sự việc, em trai tôi, ông Đỗ Mạnh Dũng có đứng đơn đại diện gửi UBND xã Thái Học (đơn này không có ủy quyền, thửa đất đứng tên bố tôi) nhờ xem xét.

Trong ngày về xã giải quyết, do em tôi có việc bận, lại được cán bộ xã thuyết phục đồng ý với mốc giới mới nên em tôi đã ký vào biên bản bàn giao mốc giới.

Chính vì lấy lý do này nên xã đã không đồng ý tiếp nhận khiếu nại của tôi (có ủy quyền kèm theo của mẹ tôi) và hướng dẫn tôi “kiện cáo thì gửi đơn đến tòa án”.

Nhưng trước khi mang sự việc ra tòa giải quyết, chúng tôi buộc lòng phải thông tin đến cơ quan đại chúng về những sai phạm rõ ràng trong việc đo đạc lại đất nhà tôi của lãnh đạo xã.

Cán bộ xã thoái thác trách nhiệm?

Từ đơn thư phản ánh của độc giả, phóng viên đã có buổi làm việc cùng với ban lãnh đạo xã Thái Học, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương.

Tại buổi làm việc, từ Chủ tịch xã Phạm Đình Mạch, Phó Chủ tịch xã Vũ Trọng Xuân và cán bộ địa chính xã Phạm Văn Thao cho biết, trong ngày tiến hành đo đạc, cán bộ xã không tham gia chỉ có 2 cán bộ đo đạc của Xí nghiệp Tài nguyên và Môi trường, cùng 3 cán bộ thôn đến đo và được ông Hồng (em rể ông Quế) mở cổng.

Tuy nhiên, khi xác minh lại sự việc với ông Hồng, ông khẳng định: “Khi tôi đến, cổng nhà ông Quế vẫn khóa nhưng 2 cán bộ đo đạc đã ở trong sân.

Tôi hỏi: “Các chú vào đây bằng cách nào? Không có chủ nhà thì các chú đo kiểu gì”, 2 cán bộ đo đạc trả lời: “Việc đo chúng cháu cứ đo, còn mốc giới như thế nào là sự việc giữa 2 gia đình”. Như vậy có thể thấy câu trả lời của cán bộ xã đã có sự sai lệch.

Cũng trong buổi làm việc với PV Báo PLVN, ban lãnh đạo xã đều khẳng định: “Nhiệm vụ của xã là hòa giải và xã đã hòa giải xong về mốc giới giữa gia đình nhà ông Nhạc và ông Quế bằng biên bản bàn giao mốc giới có chữ ký của anh Đỗ Mạnh Dũng”.

Tuy nhiên, khi PV hỏi anh Dũng có giấy ủy quyền của bà Ngữ, người đang thay ông Quế (bị ốm nặng) quản lý mảnh đất không thì cán bộ địa chính xã thừa nhận “không có”.

Vậy tại sao ban lãnh đạo xã và cán bộ địa chính xã khăng khăng cho rằng “đã giải quyết xong và việc của họ đến đây là hết, muốn kiện cáo thì hướng dẫn người dân mang đơn ra tòa”? trong khi người được ủy quyền giải quyết sự việc là chị Thủy. Hay đây là cách để cán bộ xã thoái thác trách nhiệm giải quyết từ cơ sở?

Cán bộ xã không nắm được thông tư ban hành từ năm 2014?

Trả lời về câu hỏi tại sao mốc giới mới nhà ông Nhạc lại vượt tường bao, lấn sang vườn nhà ông Quế tới 80cm chạy dọc thửa đất, ông Phạm Văn Thao, cán bộ địa chính xã cho biết: “Xã căn cứ hồ sơ địa chính xã để làm ranh giới giữa gia đình ông Nhạc và thôn, sau đó kéo giật lại để xác định mốc giới nhà ông Nhạc.

Nhà ông Nhạc hiện trạng sử dụng không thay đổi”. Trong khi đó, theo khẳng định của những người hàng xóm, trụ cổng mới nhà ông Nhạc mới được xây lại và xây lùi lại so với trụ cổng cũ.

Chủ tịch xã Thái Học, ông Phạm Đình Mạch tỏ ra nắm rõ về vụ việc tranh chấp này cho biết thêm, năm 2009, chỉ vì 1 trụ cổng để ô tô đi vào nhà ông Quế nên 2 nhà đã có tranh chấp, thôn hòa giải đến 3-4 lần mà không xong. Bức tường được xây sau nhà ông Nhạc thực chất là nhằm ý định muốn xây cao hơn để không cho nhà ông Nhạc mở cửa. Bức tường nằm trong đất của họ, họ có quyền xây nhưng ở đây là câu chuyện để chặn không cho mở cửa nữa.

Theo nội dung Thông tư 25 quy đinh về Bản đồ địa chính do Bộ Tài nguyên và Môi trường ban hành ngày 19/5/2014, tại mục 1 khoản 3 Điều 12 Thông tư 25 quy định rất rõ ràng: “Việc đo vẽ chi tiết ranh giới thửa đất được thực hiện theo hiện trạng thực tế đang sử dụng”.

Cũng tại Thông tư này, mục 2 khoản 1 Điều 11 ghi rõ: “Ranh giới thửa đất được xác định theo hiện trạng đang sử dụng”. Như vậy có thể thấy rõ ràng, cán bộ đo đạc và xã đã cố tình không thực hiện theo đúng nội dung quy định tại Thông tư 25.

Cũng tại mục 2 khoản 1 Điều 11 Thông tư 25 quy định: “Trong trường hợp đang có tranh chấp về ranh giới thửa đất thì đơn vị đo đạc có trách nhiệm báo cáo bằng văn bản cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có thửa đất để giải quyết.

Trường hợp tranh chấp chưa giải quyết xong trong thời gian đo đạc ở địa phương mà xác định được ranh giới thực tế đang sử dụng, quản lý thì đo đạc theo ranh giới thực tế đang sử dụng, quản lý đó.

Tất cả các mục, quy định tại Thông tư 25 đều thể hiện rõ “Ranh giới thửa đất được xác định theo hiện trạng”.

Vậy khi tiến hành đo đạc lại diện tích đất của gia đình ông Đỗ Văn Nhạc, vì lý do gì mà cán bộ đo đạc và cán bộ xã không chấp hành theo các quy định về quản lý đất đai, lại cố tình nhảy qua hàng rào ranh giới diện tích đất của gia đình ông Quế để rồi lấn sang diện tích nhà ông Quế 80cm đất chạy dọc thửa đất, để rồi dẫn đến khiếu nại, bức xúc của gia đình ông Quế?

Chẳng lẽ khi nhắm mắt nhảy rào vào đo đạc, cán bộ xã chưa được biết đến Thông tư 25, ban hành từ năm 2014 của Bộ Tài nguyên và Môi trường?