Xử vụ Hà Văn Thắm giai đoạn 2: Xuất hiện tình tiết bất ngờ

Tuyên án Hà Văn Thắm và đồng phạm

Hà Văn Thắm bất ngờ xin tha cho cấp dưới

Xét xử Hà Văn Thắm: Nhiều ngân hàng vi phạm nhưng xử lý hình sự OceanBank?

Vụ án Hà Văn Thắm: Khởi tố 3 vụ án tại các công ty dầu khí

Đại án Oceanbank: Phạm Công Danh có dấu hiệu đồng phạm với Hà Văn Thắm

Phiên tòa xét xử vụ án Hà Văn Thắm giai đoạn 2 hôm nay tiếp tục với phần luận tội của đại diện VKS.

Đại diện VKS đưa ra quan điểm cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của Nhà nước... Các bị cáo đều là những người có chức vụ quyền hạn trong công ty cổ phần Lọc hóa dầu Bình Sơn (BSR), đều có quá trình rèn luyện, phấn đấu, được đào tạo bài bản, chuyên sâu, đáng lẽ phải là những người nắm vững và tuân thủ pháp luật.

Trái lại, các bị cáo đã vì mục đích tư lợi cá nhân mà không tuân thủ các quy định của nhà nước, không chấp hành pháp luật để nhận tiền chi lãi ngoài.

Đại diện VKS đề nghị xử phạt: Vũ Mạnh Tùng (cựu Phó TGĐ BSR): 8-9 năm tù; Nguyễn Hoài Giang (cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên BSR): 7-8 năm tù; Phạm Xuân Quang (cựu Kế toán trưởng BSR): 6-7 năm tù; Đinh Văn Ngọc (cựu TGĐ BSR): 5-6 năm tù về cùng tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Đại diện VKS đề nghị tịch thu 10 tỷ đồng mà các bị cáo đã nhận trái pháp luật để sung công quỹ nhà nước.

Tình tiết mới

Theo quy kết, ông Tùng đã nhận và chiếm đoạt 2,9 tỷ đồng và 40.000 USD (tổng số tương đương hơn 3,7 tỷ đồng); Giang đã nhận và chiếm đoạt 2,9 tỷ đồng; Quang nhận và chiếm đoạt 1,8 tỷ đồng và 20.000 USD (tổng số tương đương hơn 2,2 tỷ đồng); Ngọc nhận và chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng.

Theo lời khai của bà Nguyễn Minh Thu (cựu TGĐ Oceanbank), bà ta thường đưa tiền cho bị cáo Ngọc ở phòng làm việc và thường đưa cho Ngọc ít hơn so với những bị cáo khác, do vai trò ảnh hưởng của ông Ngọc thấp hơn.

Ngày 23/4/2014, Thu chi cho bị cáo Ngọc 200 triệu đồng tại phòng làm việc ở nhà máy Lọc dầu Dung Quất. Mỗi lần đưa tiền, bà Thu đều nói với bị cáo Ngọc - đây là quà của Hà Văn Thắmở OceanBank gửi.

Tại tòa, chị Phạm Thị Minh Tâm (vợ bị cáo Ngọc) trình bày: Trong số các lần mà bà Thu khai đến gặp để đưa tiền cho bị cáo Ngọc có ngày 23/4/2014. Tuy nhiên ngày này chị Tâm cùng chồng đi Pháp. Việc vợ chồng chị đi nước ngoài vào thời điểm 23/4/2014 có thể chứng minh bằng hộ chiếu của cả hai vợ chồng. Vì vậy, chị Tâm đề nghị Tòa xem xét lại chứng cứ này cho bị cáo Ngọc.

Đối chất tại tòa, bà Thu cho rằng, có thể vì thời gian xảy ra sự việc quá lâu, quá trình làm việc khó tránh sai sót do không ghi chép lại cẩn thận. Nếu có tài liệu chứng minh không phải ngày 23/4/2014 bà Thu đưa tiền cho bị cáo Ngọc, thì có thể bà Thu đưa tiền vào một ngày khác.

Trong phần nhận định của mình, đại diện VKS cho rằng, chỉ đủ căn cứ xác định bị cáo Ngọc nhận 1,3 tỷ đồng chứ không phải 1,5 tỷ đồng như cáo buộc.