Xử phúc thẩm vụ đôi bạn bị tai nạn, người chết, người đi tù tại TP HCM: Trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Vụ đôi bạn bị tai nạn, người chết người đi tù tại TP HCM: Dấu hiệu oan sai vì bị can không phải người cầm lái?

Bài 3: Tòa án tiếp tục trả hồ sơ điều tra lại vụ án có dấu hiệu oan sai

Kỳ 3 - Vụ cựu giám đốc GPBank TP HCM bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”: Tòa án trả hồ sơ, điều tra bổ sung

Trả hồ sơ vụ truy sát cả gia đình sau va chạm giao thông

Đà Nẵng: Trả hồ sơ, điều tra lại vụ cháu bé 1 tuổi sống thực vật vì ngã tại nhà trẻ

Liên tục kêu oan

Sáng ngày 21/8, Tòa án nhân dân TP HCM đã mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Phúc Duy (SN 1990). Bị cáo Trần Phúc Duy là người bị Viện KSND quận 1 truy tố về tội danh “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Trước đó, Pháp Luật Plus thông tin vụ việc qua bài viết: “Vụ đôi bạn bị tai nạn, người chết người đi tù tại TP HCM: Dấu hiệu oan sai vì bị can không phải người cầm lái”. Ngay sau đó, bài viết đã được chia sẻ nhiều và được bạn đọc hết sức quan tâm.

Theo nội dung cáo trạng và kết luận điều tra của cơ quan công an thì Trần Phúc Duy là người cầm lái xe máy BKS: 61S2-2190, chở theo Lê Xuân Quý. Khoảng 2h15 ngày 30/7/2016, cặp đôi này chạy đến ngã tư Nguyễn Thị Minh Khai – Nam Kỳ Khởi Nghĩa thì vượt đèn đỏ, tông vào rơ mooc biển số 51R-081.61 của xe ôtô đầu kéo biển số 51C-549.46.

Vụ tai nạn khiến Lê Xuân Quý tử vong tại chỗ, Duy sau đó bị truy tố hình sự tội danh “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Tại phiên xét xử sơ thẩm diễn ra trước đó, Duy bị Tòa án nhân dân quận 1 tuyên có tội với mức án 3 năm 6 tháng tù. Tuy nhiên, gia đình bị cáo Duy liên tục kêu oan, phía luật sư bào chữa thì đưa ra những luận cứ về việc vi phạm của cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án.

Kết luận điều tra sai sự thật?

Một trong những tình tiết mới xuất hiện trong phiên tòa phúc thẩm ngày 31/8, đó là sự có mặt của anh Lê Văn Xuân (bạn của Duy và Quý). Anh Xuân được gia đình Duy mời tham dự phiên tòa để làm nhân chứng vụ việc.

Trả lời trước tòa, anh Xuân cho biết, bản thân là người cùng tham gia nhậu với Quý và Duy sau buổi tiệc cưới. Đồng thời, anh Xuân khẳng định thời điểm Quý và Duy ra về, thì Quý mới chính là người cầm lái.

Lời khai này làm tất cả mọi người trong phòng xét xử hoàn toàn bất ngờ, bởi nó đi ngược lại tất cả các biên bản giám định, băng ghi hình cũng như kết luận của cơ quan điều tra.

Anh Xuân khẳng định lại nhiều lần khi Tòa hỏi: “Tôi là người tiễn Quý và Duy khi hai bạn lấy xe ra về. Người lái là Quý”.

Như vậy, câu hỏi đặt ra ở đây, rằng tại sao và dựa vào đâu mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 1 lại cho ra kết luận Duy là người lái xe? Và giữa lời khai của Xuân và kết luận điều tra thì đâu là sự thật?

Trao đổi với PV về vấn đề này, luật sư Nguyễn Quang Vũ, công ty luật Đại Việt, người bào chữa cho bị cáo Duy cho biết: Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã bỏ sót việc thu thập vật chứng là nón bảo hiểm của bị cáo Trần Phúc Duy và nạn nhân Lê Xuân Quý khi tham gia giao thông và xảy ra tai nạn. Đây là chứng cứ hết sức quan trọng có thể thay đổi toàn bộ nội dung vụ án.

Hơn nữa, theo luật sư, trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của VKSND quận 1 có đề cập một số nội dung. Tuy nhiên, trong bản kết luận điều tra bổ sung của cơ quan CSĐT công an quận 1 lại thể hiện việc không tiến hành thực nghiệm điều tra theo yêu cầu. Do đó, mất đi tính khách quan, công bằng và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo quy định pháp luật.

Luật sư Vũ phân tích: “Đoạn đường Quý và Duy đi từ quán nhậu tới địa điểm tai nạn có ít nhất 3 máy ghi hình ghi lại được hình ảnh hai thanh niên này ai là người điều khiển xe máy. Nhưng không hiểu vì sao Cơ quan điều tra chỉ sử dụng băng ghi hình ở 1 máy duy nhất, chưa kể tới việc băng ghi hình rất mờ, không hề nhận diện được ai là người lái xe.

Hơn nữa, tại bãi gửi xe của quán nhậu cũng có camera ghi hình, tại sao Cơ quan điều tra không có biện pháp thu thập băng ghi hình ngày xảy ra tai nạn, thời điểm rời quán ai là người cầm lái? Vụ việc có quá nhiều dấu hiệu cho thấy quá trình điều tra có nhiều thiếu sót, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong thu thập tài liệu, chứng cứ”.

Ngoài những ý kiến trên, tại Tòa, luật sư Vũ cũng đưa ra một clip được cho là clip hiện trường vụ tai nạn giao thông khiến Duy bị quy kết phạm tội.

Dù không được Hội đồng xét xử cho mở clip nhưng theo luật sư, nội dung clip ghi lại cảnh hai người đi chung một xe máy, người ngồi sau được cho là đội nón bảo hiểm màu sáng, người ngồi trước được cho là đội nón bảo hiểm màu tối hoặc không đội.

Đến khi phương tiện này tông vào container thì người đội mũ màu sáng ngã gần với chiếc xe máy, người còn lại văng xa một đoạn. Sau đó không lâu, người đội mũ màu sáng đã đứng dậy và đi lại được về phía nạn nhân ngã bất tỉnh.

Căn cứ kết luận giám định, kết luận điều tra và bản ảnh xác nhận của Trần Phúc Duy đều khẳng định “bị cáo Duy là người nằm gần chiếc xe máy và là người tỉnh dậy đi lại sau vụ tai nạn”.

Nhận thấy vụ án có nhiều tình tiết, nhân chứng mới, bên cạnh đó, xét thấy quá trình điều tra có nhiều dấu hiệu thiếu sót nên sau phần nghị án, Chủ tọa phiên tòa đã quyết định trả hồ sơ vụ án để Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 1 tiến hành điều tra bổ sung.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.