Xét xử đại án Oceanbank: Các “mỹ nhân” kể tội Hà Văn Thắm
Bước sang ngày xét xử thứ tư về phần tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”, trong đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank), Nguyễn Thị Kiều Liên, cựu Chủ tịch Chi nhánh Vũng Tàu khai rằng do tin tưởng “sếp” nên mới làm như vậy.
"Đừng vì lệnh sếp mà làm sai, sếp lo cho sếp còn chưa được"
CEO Hương Trần Kiều Dung: Khi được trao cơ hội, phụ nữ sẽ làm vượt sức tưởng tượng!
TPHCM: Các trường lo vì thi lớp 10 quá sớm
"Làn sóng" chính quyền trả xe tặng cho doanh nghiệp
Hội thảo Quốc gia: Cải cách Pháp luật và xây dựng bộ máy nhà nước dưới triều Vua Lê Thánh Tông
Theo cáo buộc của cơ quan tố tụng trong phần tội “cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, có 44 bị cáo từng là các thuộc cấp của cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Oceanbank Hà Văn Thắm lần lượt bị xem xét về việc chi lãi suất tiền gửi ngoài hợp đồng trái quy định của Ngân hàng Nhà nước. Hành vi của các bị cáo này được xác định là đã gây thiệt hại cho OecanBank hơn 1.576 tỷ đồng.
Để làm rõ từng khoản tiền bị thiệt hại cụ thể tương ứng với việc chi trả lãi suất ngoài hợp đồng ở cấp chi nhánh, Nguyễn Thị Kiều Liên (SN 1978) – cựu nữ Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu, là một phụ nữ có nhan sắc, được biết đến như “mỹ nhân” trong Ngân hàng Oceanbank lên trước vành móng ngựa.
Cơ quan tố tụng buộc “mỹ nhân” này khi giữ chức vụ Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu, đã chi hơn 30 tỷ đồng lãi suất vượt trần. Còn theo cách lý giải của Oceanbank đó là khoản tiền chi “chăm sóc khách hàng”.
Trước tòa, Liên trình bày, sau khi cựu Chủ tịch OceanBank cùng một số người bị khởi tố, bị cáo thực sự lo lắng và băn khoăn về các khoản tiền “chăm sóc khách hàng” mà khách hàng đã nhận. Thế nên ngay lập tức bị cáo đã cố gắng liên lạc với khách hàng và cố thu lại tiền đã chi nhưng hầu hết mọi người đều tránh gặp mặt.
Có một số khách hàng khi gặp mặt thì không nói gì và chỉ viết ra giấy, sau khi nghe bị cáo thuyết phục thì chỉ có một đơn vị trả lại tiền nhưng không ký xác nhận.
Bị cáo Liên trình bày, vào thời điểm năm 2011, Oceanbank đứng trước khó khăn nhiều mặt, do đó áp lực đối với các nhân viên là rất lớn. Cụ thể hàng ngày xe của ngân hàng và khách luôn đứng chờ ở cửa lấy tiền, thậm chí người của nhiều ngân hàng khác liên tục đứng ở quầy chờ lấy tiền. Lúc đó, bị cáo chỉ nhận thức được là “chăm sóc khách hàng” để giữ chân họ.
Theo cựu nữ Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu, lúc đó Hà Văn Thắm tuyên bố: “Nếu anh chị nào không huy động được tiền, không làm được việc thì đứng ra một bên cho người khác làm”. Và thực tế là nhiều người đã phải điều chuyển hoặc không giữ được công việc của mình. Chính vì lo sợ không giữ được công việc nên hầu hết các bị cáo đều làm theo chỉ đạo của Hà Văn Thắm.
Bị cáo Liên trình bày, quá trình chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi, Hà Văn Thắm luôn nói sẽ có nguồn hợp lý để hỗ trợ cho chi nhánh. Cùng với đó, cựu Chủ tịch OecanBank còn hùng hồn tuyên bố: “Đã có những quyết sách”, khiến nhân viên như các bị cáo rất trân trọng và tin “sếp”. “Không ngờ bị cáo lại có ngày hôm nay”, cựu nữ Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu nghẹn ngào tố Hà Văn Thăm với HĐXX.
Sau phần kể tội Hà Văn Thắm của cựu Giám đốc Chi nhánh Vũng Tàu Nguyễn Thị Kiều Liên, bị cáo Trần Thị Thu Hương (SN 1974), cựu Giám đốc Chi nhánh Hải Dương cũng nói về nỗi khốn khổ của bản thân và đều xuất phát từ chỉ đạo của cự Chủ tịch HĐQT Hà Văn Thắm.
Theo đó, cáo trạng của truy tố của Viện Kiểm sát thì mỹ nhân Trần Thị Thu Hương, đã chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi cho khách hàng tổng cộng 29,5 tỷ đồng.
Trong số tiền “chăm sóc khách hàng” này thì các doanh nghiệp ở Hải Dương đã nhận hơn 8 tỷ đồng với nhiều hình thức vừa bằng tiền mặt và vừa bằng quà. Riêng Công ty CP Nhiệt điện Phả Lại nhận hơn 6 tỷ đồng và chưa nộp lại. Và theo cựu nữ Giám đốc Chi nhanh Hải Dương, hiện mới chỉ có một doanh nghiệp trả lại hơn 400 triệu đồng.
Nói về số tiền 1,3 tỷ đồng nộp vào tài khoản của cơ quan tố tụng, bị cáo Hương trình bày, do tiền “chăm sóc khách hàng” thu lại chẳng được bao nhiêu nên trong quá trình giải quyết vụ án, gia đình bị cáo đã phải bán cả căn nhà để có tiền khắc phục hậu quả.
Chốt phần lời khai của mình, Hương trình bày: “Bị cáo vô cùng băn khoăn vì chi nhánh của bị cáo luôn có lãi. Trong khi đó, bị cáo không bàn bạc và cũng không hề được biết nguồn tiền chi lãi ngoài là từ đâu. Bị cáo không hiểu vì sao lại bị truy tố về tội cố ý làm trái”.
Hôm nay, 4/3, HĐXX tiếp tục làm việc, truy vấn các bị cáo về tội danh “cố ý làm trái quy định của nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng”.
