Hết thời hạn hợp đồng thuê đất, nhưng bên thuê lại tuyên bố đã bán cho một người khác mà người cho thuê không hề hay biết?
Công trình bị phản ánh xây dựng trái phép trên vỉa hè, cống thoát nước của các hộ dân.
Vi phạm hợp đồng…
Phản ánh của bà Nguyễn Thị Nghĩa (trú tại xã Đông Dư, huyện Gia Lâm, TP.Hà Nội), cho biết: Gia đình bà sống trên diện tích đất do ông cha để lại tại thôn 2, xã Đông Dư từ những năm 1982. Năm 2013, do không có nhu cầu sử dụng diện tích đất nêu trên, nên ngày 9/9/2013, giữa bà và bà Nguyễn Thị Khương trú cùng địa chỉ thôn 2, xã Đông Dư đã bàn bạc, thống nhất ký hợp đồng thuê quyền sử dụng đất với các điều khoản như sau: Bên A (tức bà Nghĩa) cho bên B (tức bà Khương) thuê toàn bộ diện tích đất và bên B tự bỏ tiền xây dưng theo mực đích sử dụng của bên B. Thời gian thuê là 8 năm, kể từ ngày 9/9/2013 đến ngày 9/9/2021…
Về trách nhiệm, bên A tạo điều kiện thuận lợi cho bên B sử dụng đất nền cho thuê đúng mục đích theo điều I (mở nhà hàng ăn uống). Bên A có quyền yêu cầu bên B thanh toán tiền thuê đúng hạn. Trong thời gian cho bên B thuê, bên B không được phép bán hoặc sang nhượng mảnh đất trên cho người khác. Bên A có trách nhiệm đóng thuế đất theo quy định của pháp luật.
Bên B thuê đất sử dụng đúng mục đích như điều I (mở cửa hàng ăn uống), không buôn bán các mặt hàng Nhà nước cấm vi phạm pháp luật; trong thời gian thuê, bên B có trách nhiệm giữ gìn vệ sinh môi trường, không gây tiếng ồn quá lớn và đêm khuya. Đảm bảo an ninh trật tự trong khu vực; có trách nhiệm trả lại đất và tháo dỡ toàn bộ các công trình xây dựng khi kết thúc hợp đồng mà không có nhu cầu thuê tiếp.
Tuy nhiên, sau khi hết thời hạn hợp đồng, đáng lẽ (bên B) bà Nguyễn Thị Khương phải tháo dỡ toàn bộ các công trình xây dựng đúng như cam kết trong hợp đồng trả lại mặt bằng cho (bên A) là bà Nguyễn Thị Nghĩa. Vậy nhưng, theo bà Nghĩa lúc này phía bà Nguyễn Thị Khương cho biết, đã bán lại toàn bộ cửa hàng cho một người tên là Mạnh nào đó mà bà không hề hay biết?
… Đến câu chuyện nghịch lý của người cho thuê đất
Ngày 19/9/2021, giữa bà Nghĩa và bà Khương lập biên bản yêu cầu thanh lý hợp đồng, theo đó bà Khương có trách nhiệm trả lại nguyên trạng mặt bằng cho bà Nghĩa trước ngày 30/9/2021 và thanh toán nốt số tiền thuê đất còn nợ đã quá hạn 6 tháng cho bà Nghĩa. Nhưng sau đó việc tháo dỡ trả lại toàn bộ mặt bằng cho bà Nghĩa vẫn không được bà Khương thực hiện, buộc phía gia đình bà Nghĩa phải gửi đơn khởi kiện vụ việc ra TAND huyện Gia Lâm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình.
Tuy nhiên, câu chuyện nghịch lý đã xảy ra, theo phản ánh của anh Nguyễn Quốc Tiến (là đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị Nghĩa) đó là để giải quyết cho xong việc lấy lại đất của gia đình. Theo đó, gia đình anh phải rút đơn và ngày 10/8/2023, tại trụ sở TAND huyện Gia Lâm, TP.Hà Nội anh và mẹ anh đã phải “chấp nhận” lập biên bản “về việc bàn giao đất thuê” giữa anh và bà Khương và ông Nguyễn Văn Mạnh với nội dung:… Sau khi bà Nguyễn Thị Khương và ông Nguyễn Văn Mạnh bàn giao mặt bằng đã thuê cho bà Nguyễn Thị Nghĩa thì bà Nguyễn Thị Nghĩa đồng ý cho ông Nguyễn Văn Mạnh đi nhờ qua phần đất để san lấp phần đất của nhà ông Nguyễn Văn Đán với thời gian 15 ngày (kể từ ngày 10/8/2023). Hết thời gian này, gia đình bà Nguyễn Thị Nghĩa thực hiện các quyền sử dụng đất của gia đình theo quy định của pháp luật.
Đối với phần đất nền do bà Khương đã đổ để san lấp mặt bằng, lát gạch như hiện trạng bàn giao: Các bên thống nhất, sau khi bàn giao sẽ do nhà bà Nguyễn Thị Nghĩa sử dụng. Bà Khương và ông Mạnh không được thực hiện việc gì trên đất.
Sau khi bà Nguyễn Thị Khương và ông Nguyễn Văn Mạnh bàn giao mặt bằng đã thuê cho bà Nguyễn Thị Nghĩa. Ông Nguyễn Văn Mạnh đã nhận đủ số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Ông Nguyễn Quốc Tiến đại diện theo giấy ủy quyền của bà Nguyễn Thị Nghĩa đã rút đơn khởi kiện và đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án.
Có lẽ, qua câu chuyện có phần nghịch lý này cho chúng ta thấy ở đây vai trò của chính quyền địa phương và cơ quan chức năng có lẽ chưa thực sự đứng ra bảo vệ sự công bằng, cũng như quyền lợi của gia đình bà Nguyễn Thị Nghĩa trong việc là người cho thuê đất, nhưng đã bị người thuê đất vi phạm hợp đồng rồi “làm khó”. Cũng chỉ với mong muốn giải quyết cho xong việc, lấy lại được đất, gia đình bà Nghĩa đành phải chấp nhận bỏ ra 300 triệu đồng.
Việc lấy lại được đất coi như đã xong, tuy nhiên một nghịch lý khác lại xảy ra đối với gia đình bà Nghĩa đó là công trình được cho là xây dựng trái phép trên vỉa hè, nắp cống thoát nươc “án ngữ” ngay trước mặt tiền mành đất của gia đình bà Nghĩa. Theo đó, gia đình bà Nghĩa lại buộc phải có đơn gửi UBND xã Đông Dư và UBND huyện Gia Lâm xin gỡ bỏ công trình xây dựng trái phép trên vỉa hè và nắp cống.
“Gia đình tôi đã trình báo với UBND xã Đông Dư, cán bộ xã trả lời đó là địa phận của phường Cự Khối quản lý, xã Đông Dư không can thiệp. Gia đình đã nhiều lần thuyết phục bà Khương và ông Mạnh tháo dỡ mà không được”, đơn bà Nghĩa phản ánh.
Trong đơn bà Nghĩa nhấn mạnh thêm, đầu năm 2023, gia đình bà đã làm đơn lên TAND huyện Gia Lâm. Tháng 5/2023, TAND huyện Gia Lâm đã tổ chức hòa giải. Gia đình bà đã hỗ trợ 300 triệu đồng để bà Khương, ông Mạnh tháo dỡ.
“Nhưng khi bàn giao mặt bằng cho gia đình tôi, anh Mạnh đã không tháo dỡ hết, cố tình để lại phần xây dựng thêm từ năm 2021, anh Mạnh còn dựng tiếp tầng 2 của phần đã cơi nới năm 2021. Gia đình tôi phát hiện phần xây dựng anh Mạnh không tháo dỡ nằm trên nắp cống công ích (đường mương thoát nước) của Nhà nước và vỉa hè đường Giáp Hải. Đây là cống thoát nước của các hộ dân, nhưng hiện nay nước không thoát được, gia đình không biết phải làm thế nào? Không hiểu sao công trình xây dựng trên nắp cống lại được duy trì như vậy cho đến nay?”, đơn bà Nghĩa nêu.
Thiết nghĩ, UBND xã Đông Dư cần kiểm tra nội dung đơn bà Nghĩa phản ánh, đồng thời UBND huyện Gia Lâm cần chỉ đạo các phòng ban chuyên môn vào cuộc xem xét giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật, tránh hậu quả đáng tiếc xảy ra, tạo lòng tin của người dân vào các cấp chính quyền.
Cán bộ thanh tra xây dựng, Phó Chủ tịch UBND phường Cổ Nhuế 2 phụ trách xây dựng đô thị và Chủ tịch UBND phường này cùng "dính" trách nhiệm trong việc một ngôi nhà xây sai phép.
Hộ, cá nhân kinh doanh có doanh thu từ 1 tỷ đồng/năm trở lên phải dùng hóa đơn điện tử có mã hoặc từ máy tính tiền kết nối với cơ quan thuế, còn nhóm dưới 1 tỷ đồng được khuyến khích áp dụng.
Công an tỉnh An Giang cho biết đã tống đạt Quyết định tạm giam đối với Nguyễn Thanh Duy để điều tra về hành vi “Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép”.
Tỉnh An Giang đang bước vào giai đoạn cao điểm triển khai các biện pháp quyết liệt nhằm phòng, chống khai thác hải sản bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định (IUU)
Tình trạng một số người lợi dụng quyền tự do ngôn luận để lan truyền thông tin sai sự thật lên mạng xã hội đã đẩy nhiều cá nhân, hộ kinh doanh đến trước nguy cơ phá sản. Mạng xã hội vốn ảo, nhưng lại gây ra không ít hệ lụy nặng nề cho đời sống thực, trong đó có những hệ luỵ pháp lý.
Chuyên gia pháp lý nhận định, các đối tượng lừa đảo hiện nay không chỉ lợi dụng sơ hở pháp lý, mà còn đánh trúng vào lòng tham, tâm lý sợ hãi, thiếu bình tĩnh, sự thiếu hiểu biết về công nghệ... của nhiều người để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.
Theo Luật sư: Đây không còn là “tai nạn giao thông” thông thường mà là hành vi mang tính chất tước đoạt mạng sống một cách cố ý, cần phải được xử lý nghiêm minh bằng chế tài hình sự nghiêm khắc.
Theo TS. LS Đặng Văn Cường: Hành vi lấy chìa khóa xe ô tô của người khác khi phương tiện đang trên lộ trình di chuyển là hành vi vi phạm pháp luật. Tuỳ vào mức độ, hậu quả, năng lực hành vi mà người này sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Dự kiến ngày 31/7/2025, TAND tỉnh Tuyên Quang sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Vận chuyển hàng cấm” đối với bị cáo Nguyễn Tứ (nguyên Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu Xín Mần) cùng các bị cáo Đinh Đức Minh, Mạch Đức Hải và 7 người khác.
Theo luật sư Tô Xuyên: “AI có thể xử lý hàng triệu dữ liệu, nhưng chỉ con người mới có thể ra quyết định đúng trong bối cảnh cụ thể. Luật sư không nên sợ AI - mà nên học cách dùng AI như một cánh tay nối dài của chính mình”.
"Nhà báo - Luật sư, hai nghề tưởng chừng không liên quan, nhưng thực chất lại cùng uống chung một mạch nguồn – mạch nguồn của sự thật, của công lý, và của trách nhiệm xã hội", luật sư Trương Anh Tú.
Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 68-NQ/TW, Quốc hội thông qua Nghị quyết 198, một tinh thần mới được xác lập: không hình sự hóa quan hệ dân sự - kinh tế thuần túy.
Từ góc độ pháp lý, Luật sư Lê Hiếu - Giám đốc Công ty Luật TNHH Hiếu Hùng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, theo quy định của pháp luật Việt Nam, công ty tự ý tư vấn, làm thủ tục, thu tiền của học viên khi chưa có giấy phép tư vấn du học hoặc xuất khẩu lao động là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng và sẽ phải đối diện với những chế tài nghiêm khắc của pháp luật.
Ngày 4/6, Tổng Bí thư Tô Lâm và Đoàn công tác Trung ương đã có buổi làm việc với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Kiên Giang và Thường trực Tỉnh ủy An Giang về tình hình triển khai các nghị quyết, kết luận của Trung ương; công tác tổ chức bộ máy; quốc phòng, an ninh
Công an tỉnh Tiền Giang đang tiến hành điều tra, làm rõ vụ một chủ doanh nghiệp kinh doanh lúa gạo nghi bị lừa đảo trên không gian mạng với số tiền trên 420 tỷ đồng.
Gần 1 tháng nay trên tuyến tỉnh lộ 337 và Quốc lộ 279 đoạn từ xã Thống Nhất đến cảng Làng Khánh (TP Hạ Long), thường xuyên xuất hiện hàng chục xe tải lớn chở đất chạy rầm rập suốt ngày đêm, cuốn theo bụi mù mịt.
Chiều 17/3, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị công bố quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm đồng chí Nguyễn Thanh Tú, Vụ trưởng Vụ Pháp luật Dân sự - Kinh tế giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp.
20 °C
24 °C
