TAND tỉnh Vĩnh Phúc tạm dừng phiên toà để xác minh việc gia đình ông Phong còn lối đi nào khác ngoài lối đi đang tranh chấp. Đồng thời, xem xét thẩm định tại chỗ lại lối đi đang tranh chấp trên thửa đất số 6 của ông Vượng và đoạn ngõ xóm.
Ngày 20/7, TAND tỉnh Vĩnh Phúc mở phiên toà phúc thẩm xét xử vụ “Tranh chấp yêu cầu chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là quyền sử dụng đất và tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, với nguyên đơn là ông Đỗ Văn Vượng, bà Doãn Thị Mậu cùng ở (Trung Hà, Yên Lạc, Vĩnh Phúc). Bị đơn là Đỗ Văn Phong, Đỗ Văn Phú, Đỗ Văn Thọ cùng những người liên quan đến vụ việc.
“Của Caesar hãy trả cho Caesar”
Sau nửa ngày xét xử, HĐXX Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc quyết định tạm dừng phiên toà để xác minh thửa đất nhà ông Đỗ Văn Phong còn có lối đi nào khác ngoài lối đi đang tranh chấp.
Đồng thời, xem xét thẩm định tại chỗ lại lối đi đang tranh chấp trên thửa đất số 6 của ông Vượng và đoạn ngõ xóm.
Tại phiên xét xử, ở phần hỏi, trình bày trước toà, đại diện phía nguyên đơn cho biết, kháng cáo Bản án số: 03/2023/DS-ST ngày 17/2/2023, của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc (Vĩnh Phúc), theo nguyên đơn, bản án sơ thẩm không công bằng, không khách quan, vi phạm về nội dung và trình tự thủ tục tố tụng.
Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không khách quan, không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tình tiết khách quan tại phiên xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.
Trụ sở toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
Cụ thể, ông bà Vượng, bà Mậu đã cung cấp đầy đủ chứng cứ để chứng minh lối đi đang tranh chấp nằm trong phạm vi diện tích thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình ông Vượng, bà Mậu như: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bản đồ địa chính năm 1992, bản đồ Vn2000)
“Từ việc xem xét, đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không khách quan nên trong phần nhận định, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định sai lầm, nhận định không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tình tiết khách quan của vụ án. Đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án, thẩm phán, chủ tọa phiên tòa đã vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục tố tụng”, đại diện Nguyên đơn nói.
Còn về phía đại diện Bị đơn cho hay, phần bồi thường thiệt hại, Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã giải quyết vụ án không khởi tố vụ án, nên không có căn cứ để bồi thường thiệt hại.
Nói về việc cản trở đối với gia đình ông Vượng, bà Mậu thì phía Bị đơn cho rằng, phần đất tranh chấp giữa hai gia đình là lối đi chung thì đất của cụ Kiến (là bố đẻ của ông Phong) đã hiến cho Nhà nước để làm lối đi chung cho các hộ ở xóm.
Phía bị đơn cũng cho biết, các văn bản gửi các cấp chính quyền từ năm 1998, đều khẳng định lối đi trên là lối đi chung. Tuy nhiên, phía bị đơn cũng khẳng định phần đất trên nằm trong sổ đỏ nhà ông Vượng bà Mậu, nhưng các bên đã thoả thuận là lối đi chung từ năm 1998.
Cũng ở phần xét hỏi, Chủ toạ phiên toà có đề cập đến vấn đề, đây là vụ án tranh chấp giữa hai gia đình anh ruột, đã là anh em thì mọi người có thể dung hoà với nhau, anh có thể cho em và em có thể cho anh để còn nhìn nhau.
Tuy nhiên, bà Doãn Thị Mậu đã bộc bạch tâm can mà bấy lâu kìm nén: Cực chẳng đã mới đến cơ sự ngày hôm nay, không có anh em nào mà anh trai lại thuê người đánh em ruột, cháu lại đổ thùng phân lên đầu chú ruột mình, rồi làm tổn hại sức khoẻ cho thím 21/%.
“Sinh thời, bố mẹ khi chia đất cho con, thì cũng đã chia cho gia đình ông Phong hơn 1200m2, còn ông Vượng chỉ có hơn 500m2, tức là ông Phong đã có phần diện tích lớn hơn gần gấp 3 lần ông Vượng. Ấy vậy mà chỉ còn có mấy chục mét đất nằm trong sổ nhà em trai mình, lại nỡ lòng nào tranh chấp với em”, bà Mậu mắt ngấn lệ cho biết.
“Của Caesar hãy trả cho Caesar, cái gì của ai thì phải trả lại cho người ấy, không tham lấy của người làm cái lộc, cái phúc cho mình. Cái gì của chính chủ, hãy trả lại cho chính chủ, phần diện tích đất ngõ nằm trong diện tích nhà ông Vượng thì hãy trả lại cho ông Vượng, mong toà đánh giá sự việc khách quan, dựa trên những chứng cứ pháp luật”, sau phiên toà bà Mậu bộc bạch tâm sự.
Cũng trong phần xét hỏi, phía Nguyên đơn cho rằng, trước khia nhà ông Phong còn có nhiều lối đi khác. Tuy nhiên, sau khi tách đất cho các con nên đã tự mình bịt lối đi của nhà mình, chứ không đi vào lối đi chung tranh chấp bây giờ, Tuy nhiên, bị đơn cho rằng đây là do cơ quan nhà nước trong việc quản lý…
Nhiều vấn đề cần được làm rõ?
Ở trong phần tranh luận, đại diện phía nguyên đơn cho biết, tòa án cấp sơ thẩm xem xét, đánh giá chứng cứ không đầy đủ, không khách quan, không đúng với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tình tiết khách quan tại phiên xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa.
Cụ thể, nguyên đơn ông Vượng, bà Mậu đã cung cấp đầy đủ chứng cứ để chứng minh lối đi đang tranh chấp nằm trong phạm vi diện tích thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02 thuộc quyền sử dụng riêng của gia đình ông Vượng, bà Mậu như: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bản đồ địa chính năm 1992, bản đồ 299); Văn bản 596 ngày 18/10/2017 của UBND xã Trung Hà.
Biên bản xác minh của TAND huyện Yên lạc với UBND xã Trung Hà (Yên Lạc, Vĩnh Phúc).
“Trong các bản tự khai của mình, bị đơn là ông Đỗ Văn Phong đều khai rằng từ trước năm 1992, gia đình ông Phong đi lối đi qua trước cửa nhà ông Vượng bây giờ ra ngõ xóm sau đó ra đường trục thôn, những người làm chứng là ông Đỗ Quyết Tiến, ông Đỗ Văn Thắng cũng khai rằng từ trước năm 1992, ông Tiến, ông Thắng và những người trong gia đình cụ Kiến đi lối bằng 03 lối đi: 02 lối đi ở phía Bắc và 01 lối đi vắt ngang qua giữa sân nhà ông Vượng bây giờ để ra ngõ xóm sau đó đi ra đường trục thôn.
Tuy nhiên, năm 1998 ông Vượng và anh Phú mua chung thửa đất của anh Học, chị Hương thì ông Vượng đã rào lối đi này lại.
Như vậy, tính đến thời điểm năm 1998, lối đi chung cổ xưa như bị đơn là ông Phong trình bày là không tồn tại trên thực tế. Bản đồ Vn2000 ( bút lục 55) là bản đồ được vẽ trên cơ sở thực trạng sử dụng đất cũng thể hiện, giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi chung hay lối đi qua nào”, vị này nêu rõ.
Ngoài ra, người đại diện quyền lợi hợp pháp tại toà cho nguyên đơn ông bà Vượng Mậu cũng cho biết, từ năm 1998, ông Vượng đi trên lối đi nằm trong phạm vi diện tích thửa đất 5.1 mà ông Vượng mua của anh Học, chị Hương để đi thẳng ra đường trục thôn.
Gia đình ông bà Vượng Mậu hy vọng bản án tới đây của Toà cấp phúc thẩm, HĐXX sẽ tuyên bản án một cách khách quan, đúng pháp luật.
Sau đó, gia đình ông Vượng cũng rào lối đi này lại. Đến năm 2017, gia đình ông Vượng mới mở lối đi như hiện nay. Như vậy, lối đi mà ông Vượng và ông Phong hiện đang tranh chấp mới được mở và đi lại từ năm 2017 đến nay, còn trước đó vị trí lối đi này là một cái hố trũng mà cụ Đỗ Văn Kiến sử dụng để chứa cát đem bán.
Người làm chứng là ông Đỗ Quyết Tiến, Đỗ Văn Thắng đã làm chứng cho thông tin trên. Trong phần xét hỏi tại phiên tòa, bị đơn Đỗ Văn Phong cũng xác nhận vị trí lối đi đang tranh chấp bây giờ trước đây là chỗ bố ông là cụ Kiến sử dụng để chứa cát.
Năm 2012, ông Phong tách thửa để chia đất cho các con có mời cán bộ địa chính xã Trung Hà đến đo đạc và kiểm tra hiện trạng.
Tại các biên bản kiểm tra hiện trạng ngày 23/8/2012 (bút lục 204, 211), ông Phong và cán bộ địa chính xã Trung Hà đều thể hiện và xác nhận giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi chung hay lối đi qua nào.
Có thể thấy, các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đều thể hiện giữa thửa đất số 3 của ông Phong và thửa đất số 6 của ông Vượng không hề tồn tại bất kỳ lối đi qua hay lối đi chung nào.
Vợ chồng ông Vượng, bà Mậu là chủ sử dụng thửa đất số 06, tờ bản đồ số 02, diện tích 506m (ở thôn 5, xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc), thửa đất do bố mẹ ông Vượng là cụ Đỗ Văn Kiến và cụ Nguyễn Thị Mọc tặng cho vợ chồng ông Vượng, bà Mậu vào năm 1992 và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cùng năm…
Năm 2017, khi mà vợ chồng ông Phong đi lại trên đất của vợ chồng ông Vượng, bà Mậu, bà Mậu đã làm đơn đề nghị Ủy ban nhân dân xã Trung Hà, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết. Ủy ban nhân dân xã Trung Hà đã tiến hành hòa giải nhưng không thành.
Ngày 10/12/2018, vợ chồng ông Vượng, bà Mậu tiến hành rào chắn lối đi trên bằng khung sắt hàn lưới thép B40 thì bị ông Phong, ông Phú, ông Thọ, anh Qúy, chị Đào, chị Thủy đều là con trai, con dâu ông của Phong và anh Đỗ Văn Sự là cháu ông Phong xô đẩy rào chắn làm cho rào chắn bị đổ đè lên người chị Hồ Thị Yến là con dâu ông Vượng, bà Mậu.
Hai bên xảy ra xô xát, sự việc khiến bà Mậu bị đau lưng phải đi bệnh viện, tổn thương sức khỏe là 21%.
Đại diện phía, nguyên đơn cũng cho biết thêm, “Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc đã tự ý xác minh thu thập chứng chứng cứ không đúng qui định pháp luật về tố tụng dân sự.
Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc đã yêu cầu UBND xã Trung Hà cung cấp thông tin về nguồn gốc thửa đất số 6 của ông Vượng, thửa đất số 3 của ông Phong.
UBND xã Trung hà đã cung cấp những thông tin bịa đặt, sai sự thật như: thửa đất số 3 của ông Phong tăng thêm hơn 600m2 so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thửa đất số 6 của ông Vượng tăng thêm vài chục m2 so với diện tích ghi trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tuy nhiên, UBND xã Trung Hà lại kết luận là gia đình ông Vượng lấn chiếm đất của ông Phong. Hành vi đó có dấu hiệu ngụy tạo chứng cứ.
Trong thời gian chuẩn bị xét xử, nguyên đơn ông Vượng, bà Mậu đã tiến hành khởi kiện hành vi hành chính của ông Lê Văn Thuần, phó chủ tịch UBND xã Trung Hà, bà Đỗ Thị Hiền, cán bộ địa chính xã Trung Hà về hành vi cung cấp thông tin không có thật, thông tin sai sự thật, bịa đặt, vu khống cho Tòa án…
Hy vọng, trong thời gian tới, TAND tỉnh Vĩnh Phúc mở lại phiên toà sẽ có những đánh giá chứng cứ khách quan về vụ án. Đồng thời, HĐXX sẽ tuyên bản án một cách khách quan, đúng pháp luật.
Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi, đưa tin về vụ án này đến quý độc giả!
Ngày 3/12, UBND tỉnh An Giang tổ chức Lễ trao quyết định công tác cán bộ nhằm kiện toàn bộ máy lãnh đạo các Sở, ngành tỉnh, đảm bảo sự luân chuyển và phát triển nguồn nhân lực phục vụ mục tiêu phát triển kinh tế - xã hội của địa phương.
Tỉnh An Giang đang bước vào giai đoạn cao điểm triển khai các biện pháp quyết liệt nhằm phòng, chống khai thác hải sản bất hợp pháp, không báo cáo và không theo quy định (IUU)
Tình trạng một số người lợi dụng quyền tự do ngôn luận để lan truyền thông tin sai sự thật lên mạng xã hội đã đẩy nhiều cá nhân, hộ kinh doanh đến trước nguy cơ phá sản. Mạng xã hội vốn ảo, nhưng lại gây ra không ít hệ lụy nặng nề cho đời sống thực, trong đó có những hệ luỵ pháp lý.
Chuyên gia pháp lý nhận định, các đối tượng lừa đảo hiện nay không chỉ lợi dụng sơ hở pháp lý, mà còn đánh trúng vào lòng tham, tâm lý sợ hãi, thiếu bình tĩnh, sự thiếu hiểu biết về công nghệ... của nhiều người để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.
Theo Luật sư: Đây không còn là “tai nạn giao thông” thông thường mà là hành vi mang tính chất tước đoạt mạng sống một cách cố ý, cần phải được xử lý nghiêm minh bằng chế tài hình sự nghiêm khắc.
Theo TS. LS Đặng Văn Cường: Hành vi lấy chìa khóa xe ô tô của người khác khi phương tiện đang trên lộ trình di chuyển là hành vi vi phạm pháp luật. Tuỳ vào mức độ, hậu quả, năng lực hành vi mà người này sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Dự kiến ngày 31/7/2025, TAND tỉnh Tuyên Quang sẽ đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Vận chuyển hàng cấm” đối với bị cáo Nguyễn Tứ (nguyên Chi cục trưởng Chi cục Hải quan cửa khẩu Xín Mần) cùng các bị cáo Đinh Đức Minh, Mạch Đức Hải và 7 người khác.
Theo luật sư Tô Xuyên: “AI có thể xử lý hàng triệu dữ liệu, nhưng chỉ con người mới có thể ra quyết định đúng trong bối cảnh cụ thể. Luật sư không nên sợ AI - mà nên học cách dùng AI như một cánh tay nối dài của chính mình”.
"Nhà báo - Luật sư, hai nghề tưởng chừng không liên quan, nhưng thực chất lại cùng uống chung một mạch nguồn – mạch nguồn của sự thật, của công lý, và của trách nhiệm xã hội", luật sư Trương Anh Tú.
Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 68-NQ/TW, Quốc hội thông qua Nghị quyết 198, một tinh thần mới được xác lập: không hình sự hóa quan hệ dân sự - kinh tế thuần túy.
Từ góc độ pháp lý, Luật sư Lê Hiếu - Giám đốc Công ty Luật TNHH Hiếu Hùng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhận định, theo quy định của pháp luật Việt Nam, công ty tự ý tư vấn, làm thủ tục, thu tiền của học viên khi chưa có giấy phép tư vấn du học hoặc xuất khẩu lao động là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng và sẽ phải đối diện với những chế tài nghiêm khắc của pháp luật.
Ngày 4/6, Tổng Bí thư Tô Lâm và Đoàn công tác Trung ương đã có buổi làm việc với Ban Thường vụ Tỉnh ủy Kiên Giang và Thường trực Tỉnh ủy An Giang về tình hình triển khai các nghị quyết, kết luận của Trung ương; công tác tổ chức bộ máy; quốc phòng, an ninh
Công an tỉnh Tiền Giang đang tiến hành điều tra, làm rõ vụ một chủ doanh nghiệp kinh doanh lúa gạo nghi bị lừa đảo trên không gian mạng với số tiền trên 420 tỷ đồng.
Gần 1 tháng nay trên tuyến tỉnh lộ 337 và Quốc lộ 279 đoạn từ xã Thống Nhất đến cảng Làng Khánh (TP Hạ Long), thường xuyên xuất hiện hàng chục xe tải lớn chở đất chạy rầm rập suốt ngày đêm, cuốn theo bụi mù mịt.
Chiều 17/3, Bộ Tư pháp tổ chức Hội nghị công bố quyết định của Thủ tướng Chính phủ về việc bổ nhiệm đồng chí Nguyễn Thanh Tú, Vụ trưởng Vụ Pháp luật Dân sự - Kinh tế giữ chức Thứ trưởng Bộ Tư pháp.
19 °C
28 °C
21 °C
