Vụ án Thuận An: Giám đốc Ban QLDA tỉnh Tuyên Quang nhận 12,5 tỷ đồng từ các nhà thầu

Công ty CP Tập đoàn xây dựng Thuận An do ông Nguyễn Duy Hưng làm Chủ tịch HĐQT và Trần Anh Quang làm Tổng giám đốc.

Theo kết luận điều tra, Nguyễn Duy Hưng quen biết với Nguyễn Văn Huy (ở Tuyên Quang), thông qua Huy, Nguyễn Duy Hưng quen biết Trần Viết Cương, Giám đốc Ban quản lý dự án Tuyên Quang.

Khoảng tháng 5/2021, khi có thông tin Ban quản lý dự án Tuyên Quang chuẩn bị đấu thầu gói thầu số 26 dự án cao tốc Tuyên Quang - Phú Thọ, ông Huy đề nghị Hưng sử dụng Tập đoàn Thuận An tham gia đấu thầu.

Hưng đồng ý tới gặp Trần Viết Cương, xin tham gia thi công gói thầu số 26. Tuy nhiên, qua trao đổi về giá dự toán, Hưng nói giá thấp và đề nghị nâng giá dự toán nhưng ông Cương không đồng ý vì không thể điều chỉnh tăng tổng mức đầu tư của dự án. Do vậy, Nguyễn Duy Hưng có ý kiến Tập đoàn Thuận An sẽ không làm toàn bộ gói thầu 26.

Sau đó, Trần Viết Cương gọi điện thoại mời ông Phạm Quang Hiệp, Giám đốc Công ty Hiệp Phú và ông Nguyễn Ngọc Đình, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Thành Hưng đến cùng bàn việc liên danh với Tập đoàn Thuận An thi công Gói thầu 26.

Tại buổi nói chuyện, sau khi được Trần Viết Cương trao đổi, thông tin về giá dự toán Gói thầu 26, ông Đình từ chối tham gia do không đủ năng lực. Ông Phạm Quang Hiệp muốn một đơn vị cùng tham gia liên danh cho đủ năng lực.

Thấy vậy, ông Cương đã giới thiệu, đề nghị Nguyễn Duy Hưng và ông Hiệp liên hệ, làm việc với ông Lại Xuân Hùng, Tổng Giám đốc Công ty Licogi 14 để thống nhất làm hồ sơ đấu thầu và thi công Gói thầu 26.

Sau cuộc gặp, ông Cương đã chỉ đạo Lưu Xuân Hiếu, Phó trưởng phòng điều hành dự án, Ban QLDA Tuyên Quang sao chép toàn bộ dự toán chi tiết Gói thầu 26 cho Công ty Hiệp Phú. Tập đoàn Thuận An nhận được file dự toán chi tiết Gói thầu 26.

Có tài liệu, ngày 13/6/2021, Trần Anh Quang, Tổng Giám đốc Tập đoàn Thuận An thông báo và chỉ đạo nhân viên nghiên cứu dự toán mới của dự án, tải hồ sơ mời thầu Gói thầu số 26 về nghiên cứu.

Do sợ không đủ các nhà thầu tham gia đấu thầu sẽ bị hủy thầu, Quang chỉ đạo nhân viên liên hệ với Công ty Tự Lập, Công ty Hiệp Phú để "mời" Công ty 68 và Công ty Tự Lập làm "quân xanh" (tham gia để trượt thầu) cho Liên danh Thuận An - Hiệp Phú - Licogi 14 (quân đỏ) trúng thầu khi tham gia đấu thầu.

Các bên xây dựng "kịch bản" hồ sơ cho "quân xanh", thứ nhất là Công ty 68 khi chấm thầu sẽ không qua vòng 1, còn hồ sơ "quân xanh" thứ 2 là Công ty Tự Lập vào vòng 2 sẽ bị loại do trả giá cao hơn.

Đúng như kịch bản, ngày 6/8/2021, Trần Viết Cương đã ký văn bản thông báo kết quả trúng thầu với liên danh Tập đoàn Thuận An - Công ty Hiệp Phú - Công ty Licogi 14, giá trị gói thầu hơn 487 tỷ đồng.

Sau khi Tập đoàn Thuận An trúng thầu, Nguyễn Duy Hưng thống nhất, đồng ý giao cho Nguyễn Văn Huy quản lý, điều hành 3 đội thi công, nhà thầu phụ (Công ty Việt Tiến, Công ty Đức Trung và Công ty 459) thực hiện thi công toàn bộ phần khối lượng công việc của Tập đoàn Thuận An, Nguyễn Duy Hưng thu 14% tiền "cơ chế" của 3 đơn vị này.

Thực hiện thỏa thuận trên, Huy được giao làm Giám đốc điều hành thi công dự án và đưa 3 đội thi công trên thực hiện phần công việc của Tập đoàn Thuận An.

Quá trình thi công, theo thỏa thuận, Nguyễn Duy Hưng thu 4 tỷ đồng tiền ngoài hợp đồng của các nhà thầu.

Ngoài ra, để có tiền chi cho Ban QLDA, Nguyễn Duy Hưng đã thu 5,8 tỷ đồng tiền chênh lệch giá vật liệu đầu vào (nâng giá hóa đơn) của nhà cung cấp vật liệu.

Theo chỉ đạo của Nguyễn Duy Hưng, Nguyễn Văn Huy đã 2 lần nhận tiền từ Tập đoàn Thuận An đưa cho Trần Viết Cương tổng số tiền 8 tỷ đồng. Ngoài ra, Trần Viết Cương nhận của Phạm Quang Hiệp 2,5 tỷ đồng và của Lại Xuân Hùng 2 tỷ đồng. Tổng cộng ông Cương nhận từ 3 nhà thầu liên danh là 12,5 tỷ đồng.

Với hành vi phạm tội nêu trên, ngày 11/5, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu (C03 Bộ Công an) đề nghị truy tố các bị can trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An về các tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”; “Đưa hối lộ”; “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.