Vụ án cố ý gây thương tích ở Thanh Hoá: Vì sao các bị cáo đột ngột thay đổi lời khai?

Trả hồ sơ điều tra lại vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong vụ cố ý gây thương tích ở KCN Thạch Thất - Quốc Oai!

Vụ án cố ý gây thương tích vì chó dữ tại Hà Giang: Cần làm rõ nhiều vấn đề

Vụ án "Cố ý gây thương tích" có dấu hiệu oan sai ở Nam Định: Tỉnh ủy chỉ đạo giải quyết

Công an quận Hoàng Mai hồi âm sau phản ánh của Pháp luật Plus về vụ cố ý gây thương tích

Ngày 11/9/2020, TAND huyện Thọ Xuân, Thanh Hóa, xét xử vụ án “Cố ý gây thương tích” với bị cáo là Nguyễn Bá Quang, Nguyễn Bá Hùng và Nguyễn Văn Trường, các bị cáo đều trú tại xã Xuân Hòa, Thọ Xuân, Thanh Hóa. Người bị hại là thương binh Phạm Văn Hiền (trú tại Thọ Xuân).

Lời khai nào của bị cáo là đúng?

Sau khi vị chủ tọa tuyên bố khai mạc phiên tòa, luật sư bảo vệ cho bị hại đã đề nghị HĐXX tách các bị cáo, để đảm bảo lời khai của các bị cáo tại phiên tòa được khách quan, công khai minh bạch. Đề nghị này của luật sư được HĐXX chấp nhận.

Tại phiên sơ thẩm trước đó, TAND Thọ Xuân, Thanh Hóa đã trả hồ sơ để điều tra, làm rõ những yêu cầu của gia đình bị hại và luật sư.

Tại phần xét hỏi, các bị cáo đều trả lời bất nhất với những lời khai trước đó của mình trong các bút lục. Cụ thể, tại các bút lục trước đó, bị cáo Nguyễn Bá Quang Quang Khai: “…. Lúc đó tôi thấy bố tôi cầm một xẻng chạy về phía ông Hiền nhưng tôi cũng nhớ mang máng có đập vào đầu ông Hiền 1 cái...”.

Lúc lại khai: “...Đến cách ngã tư chừng 2m – 3m thì tôi gặp bố tôi (ông Hùng) và bác Sơn cầm mỗi người một cái xẻng, cán sắt chạy về phía ông Hiền nằm. Tôi dừng lại, quay lại nhìn thì thấy ông Sơn cầm xẻng đến cách chỗ ông Hiền nằm chừng 5-6m thì dừng lại. Bố tôi cầm xẻng lại giơ lên và đánh vào đầu ông Hiền. Còn ông Trường lúc đó đứng cách ông Hiền chừng 2-3m…

Sau khi ném ông Hiền lùi vài mét nữa và ngã ngửa xuống đường, tôi thấy bác tôi chạy lên sau và dùng tay đấm vào mặt ông Hiền vài cái vào mặt, và tôi chạy lên hướng về nhà thì tôi có thấy bố tôi là ông Hùng và bác tôi là Sơn có cầm xẻng cán sắt chạy xuống chỗ ông Hiền...”- Quang khai tại Cơ quan điều tra.

Tuy nhiên, tại tòa Quang lại khai: “...Ông Hiền có mặt ở ngã tư từ trước đó với bác tôi nên tôi chạy về báo với bố ra căn ngăn…”.

Vị đại diện VKS hỏi lại: “Đi can ngăn mà lại cầm theo hung khí (xẻng, gậy và cả bình xịt) để làm gì?”. Bị cáo Quang không có câu trả lời.

VKS hỏi tiếp: “Vậy lời khai tại bản khai lần đầu tiên, lời khai tại tòa hôm nay và các bút lục trước thì lời khai nào của bị cáo là đúng?”. Bị cáo không có câu trả lời. Không chỉ bị cáo Quang mà cả bị cáo Trường và Hùng đều có lời khai bất nhất, vô lý, mâu thuẫn với chứng cứ khoa học, không phù hợp với thương tích của nạn nhân.

Cần khởi tố thêm bị can?

Khi vị chủ tọa hỏi đại diện người bị hại là bà Pha, (vợ ông Hiền), bà Pha gào khóc trong uất nghẹn, chỉ tay vào mặt ông Sơn: “chính ông Sơn là người đã giết chồng tôi, chồng tôi tuy chưa chết thì nay cũng sống đời sống thực vật, gần 2 năm nay, gia đình tôi đưa chồng tôi đi chữa chạy nhiều nơi, nhưng mọi thứ đều vô vọng…”.

Không chỉ bà Pha mà cả vị luật sư và người làm chứng đều nhắc nhiều nhất đến tên ông Sơn (ông Sơn là anh trai của bị cáo Hùng và là bác của bị cáo Quang). Tuy nhiên, điều khó hiểu là ông Sơn lại đứng trước tòa với với trò là người làm chứng.

Tất cả các bị cáo đều khai lại, không dùng xẻng và hung khí đánh vào đầu ông Hiền mà chỉ thừa nhận dùng tay đấm vào mặt và dùng gậy đánh vào mạng sường ông Hiền. Tuy nhiên, trên thân thể ông Hiền cũng như trong kết luận giám định của Viện khoa học hình sự, “trên sường ông Hiền không có thương tích gì ngoài trừ phần đầu của của nạn nhân”.

Vị chủ tọa hỏi ông Sơn: “Ông không đánh ông Hiền thì làm sao phải đến bồi thường tiền cho gia đình ông ấy?”. “Tôi muốn hỗ trợ ông ấy và cho tiền em tôi để bồi thường cho bị hại..”- ông Sơn đáp.

Kết thúc phần tranh tụng, luật sư đề nghị: “…Trên cơ sở những tài liệu, chứng cứ có trong vụ án cùng những lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 298 BL TTHS 2015 Điều 7 Thông tư liên tịch số 02/2017 TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BQP để trả hồ sơ để điều tra bổ sung để thay đổi tội danh của các bị cáo sang tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 BLHS 2015, đồng thời làm rõ hành vi Nguyễn Văn Sơn, trú tại thôn Trung Thành, xã Xuân Hòa, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa trong vụ án nêu trên để khởi tố bị can, làm cơ sở tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của đối tượng này để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Do phiên tòa có nhiều biến động, đặc biệt là việc các bị cáo đồng loạt phản bác lại lời khai trước đó của mình, lời khai bất nhất, phi lý, mâu thuẫn và không phù hợp với thương tích của nạn nhân, HĐXX kéo dài thời gian nghị án vào ngày 14/9 tới.

Theo cáo trạng của VKSND huyện Thọ Xuân, sáng 27/10/2018, ông Nguyễn Văn Sơn (SN 1962), trú tại thôn 4, xã Xuân Hòa cùng với em ruột là Nguyễn Văn Trường (SN 1969), trú tại thôn Thượng Vôi, xã Xuân Hòa điều khiển xe trâu ra bãi sông Chu để lấy cát.

Khi cả hai đang xúc cát lên xe thì ông Phạm Văn Hiền xảy ra tranh cãi với nhau…. Hùng dùng gậy gỗ đánh liên tiếp 2 cái vào mạng sườn bên trái của ông Hiền. Quang về gọi người ra tới nơi thấy bố mình là Hùng và Trường đang đuổi theo đánh ông Hiền nên cùng tham gia. Quang dùng viên gạch ném trúng ngực trái, khiến ông Hiền loạng choạng, ngã đập đầu xuống đường bê tông.

Sau khi ông Hiền bị ngã, Trường chạy lại dùng tay bóp vào mặt, dằn đầu ông Hiền xuống đường và đấm ông này 2 cái vào mặt. Hùng cầm theo xẻng chạy đến, nhưng khi cách ông Hiền 3m thì dừng lại. Do thấy ông Hiền nằm im nên cả nhóm bỏ lại nạn nhân nằm giữa đường rồi đi về nhà. Ông Hiền được gia đình đưa tới bệnh viện cấp cứu trong tình trạng nguy kịch…

Kết quả trưng cầu giám định của viện Khoa học Hình sự (bộ Công an) xác định, ông Phạm Văn Hiền bị chấn thương sọ não, vỡ xương chẩm trái, tụ máu màng cứng vùng chẩm trái, tụ máu vùng màng cứng thái dương phải, tụ máu dưới màng cứng liền đại não, phù xung quanh, tụ máu não thất … Ông Phạm Văn Hiền bị các đối tượng đánh tổn thương 80% sức khỏe.

Các bị cáo Nguyễn Bá Quang, Nguyễn Bá Hùng và Nguyễn Văn Trường bị VKS truy tố ra trước tòa về tội Cố ý gây thương tích theo Khoản 4, điều 134 Bộ luật Hình sự.

Pháp luật plus sẽ tiết tục đưa tin về vụ án.