Dù đã được Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên không có hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng Trần Minh Anh vẫn phải tiếp tục hầu tòa.
Hôm nay 13/11, Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại Hà Nội mở phiên xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Trần Minh Anh (SN 1961, trú ở phường Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội) về tội danh Chiếm đoạt tài sản. Nguyên đơn trong vụ án này là mẹ vợ của bị cáo Trần Minh Anh - bà Bùi Thị Minh.
Trước đó, vào sáng 20/10, TAND cấp cao tại Hà Nội cũng đã mở phiên tòa phúc thẩm xem xét lại quyết định tuyên vô tội của TAND TP Hà Nội đối với bị cáo Trần Minh Anh. Tuy nhiên, do vắng mặt người có quyền lợi liên quan đến vụ án nên phiên xử buộc phải hoãn…Vụ án này đã kéo dài 5 năm sau nhiều lần xét xử và trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Mẹ vợ đi kiện con rể
Ngày 31/7/2008, Cơ quan công an nhận được đơn của bà Bùi Thị Minh (ở Hai Bà Trưng, Hà Nội) tố cáo ông Trần Minh Anh (là con rể bà Minh) đã có hành vi lợi dụng sơ hở của một số cán bộ một Cty Cổ phần chứng khoán và sự thiếu hiểu biết, cũng như lòng tin của bà Minh để mở tài khoản mang tên bà, sau đó tự rút số tiền trong tài khoản này, chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng.
 |
| Ông Trần Minh Anh (bìa trái) sau khi được tuyên vô tội |
Cơ quan công an sau đó đã tiến hành điều tra, ông Minh Anh bị bắt giữ, truy tố và đưa ra xét về xử tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Theo cáo trạng của Viện KSND Tối cao, tháng 1/2007, ông Trần Minh Anh đưa bà Bùi Thị Minh đến phòng giao dịch một Công ty cổ phần chứng khoán để làm thủ tục giao dịch chứng khoán cho bà này.
Khi nộp hồ sơ, ông Minh Anh là người điền các nội dung vào tờ khai, đồng thời ký tên bà Minh vào mục chủ tài khoản. Ngay sau đó, mẹ con bà Minh gửi hơn 3 tỷ đồng vào tài khoản này.
Trong quá trình mua bán chứng khoán (từ 16/7/2007 đến 30/1/2008), ông Minh Anh nhiều lần làm thủ tục, rút gần hết số tiền trên. Gần 1 năm sau, bà Minh mới đến doanh nghiệp này rút tiền thì nhận được thông báo số dư chỉ còn lại hơn 9 triệu đồng. Cho rằng con rể đã lừa tiền của mình, bà Minh sau đó đã làm đơn tố cáo.
Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của chính mình?
Trong suốt quá trình điều tra và bị đưa ra xét xử, ông Minh Anh luôn kêu oan cho mình. Ông và gia đình đã gửi đi nhiều lá đơn kêu oan, cho rằng số tiền hơn 3 tỷ đồng trong tài khoản giao dịch chứng khoán đứng tên bà Minh là của ông và bà Trần Kim Ngân (vợ ông Trần Minh Anh - con gái bà Minh) gửi từ nước ngoài về.
Ông Minh Anh cho rằng việc ông dùng tên của bà Minh mở tài khoản mua bán chứng khoán đã được bàn bạc với vợ từ trước và thực tế, nhiều lần ông Minh Anh rút tiền đều có bà Minh chứng kiến.
Nhiều người cho rằng bản chất vụ việc này là một thỏa thuận có tính chất dân sự giữa 3 người gồm bà Minh, bà Ngân và ông Minh Anh. Nếu có tranh chấp về số tiền trong tài khoản tại công ty chứng khoán trên thuộc sở hữu của ai thì phải thuộc tòa dân sự giải quyết, bởi ông Minh Anh và bà Ngân là vợ chồng.
Hơn nữa, tài sản bên Đức là do người vợ quản lý nhưng lại có công sức của chồng nên đó phải là tài sản chung của cả hai vợ chồng ông Minh Anh và bà Ngân. Vậy lẽ nào ông Minh Anh lại lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chính mình, tài sản của vợ mình khi đang tồn tại hôn nhân hợp pháp?
5 năm, 8 phiên xử vẫn chưa có hồi kết
Vụ án bắt đầu được đưa ra xét xử từ năm 2011. Trước hàng loạt tình tiết mâu thuẫn và không thật sự thuyết phục, TAND TP Hà Nội đã nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Tại phiên tòa ngày 17/9/2014, TAND TP Hà Nội tuyên bị cáo Minh Anh không phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Mặc dù được tuyên vô tội nhưng trước khi được tại ngoại, ông Minh Anh đã phải trải qua 47 tháng trong trại tạm giam.
Tuy nhiên, do không đồng tình với các quyết định tại bản án sơ thẩm, ngày 1/10/2014, VKSND TP Hà Nội đã ra quyết định kháng nghị bản án sơ thẩm, cho rằng Trần Minh Anh phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị xét xử lại theo hướng có tội.
Cùng với kháng nghị của VKSND TP Hà Nội, bà Bùi Thị Minh cũng có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm. Nhưng khi phiên tòa phúc thẩm được mở ra thì người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan này lại vắng mặt, khiến vụ án vẫn chưa thể đến hồi kết.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay (13/11), Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhận định vẫn còn có một số tình tiết trong vụ án chưa được làm rõ nên quyết định trả lại hồ sơ cho cơ quan chức năng và yêu cầu điều tra bổ sung.
