Trong khi uống bia, nhảy và nghe nhạc, Tiến cho rằng có người dẫm vào chân mình nên quyết truy tìm thủ phạm.
 |
| Hình minh họa. |
Mâu thuẫn vặt trên sàn nhảy
Phiên tòa xét xử vụ án “Phan Văn Rốt và đồng phạm” có hành vi “giết người” do TAND tỉnh Thừa Thiên - Huế tiến hành vào một ngày mưa tầm tã.
Cả 5 bị cáo đều còn rất trẻ, Phan Văn Rốt, (22 tuổi), Nguyễn Văn Nhân (22 tuổi), Dương Văn Hải (21 tuổi), Nguyễn Đình Bảo Quân (23 tuổi), Huỳnh Phan Hoàng Trọng (31 tuổi, đều ngụ tại thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế). Dù mưa lạnh, nhưng khán phòng vẫn chật ních người xem.
Vụ án xảy ra vào đêm ngày 1/1/2017. Nhóm của Trần Thiên Tiến (bị hại trong vụ án), Tôn Thất Đạo và Trần Văn Huy đến quán bar để chơi. Trong khi uống bia, nhảy và nghe nhạc, Tiến cho rằng có người dẫm vào chân mình nên đã gây gổ với các bàn trong quán nhưng được bảo vệ can ngăn. Mất hết cả vui, nên nhóm của Tiến thanh toán tiền rồi ra về.
Khi ra khỏi quán, Tiến nảy sinh ý định trở lại quán tìm nhóm thanh niên đã dẫm lên chân mình để đánh. Tiến chở Đạo tìm kiếm và nhặt được 2 đùi gỗ. Tiến cầm một đùi kẹp trước xe, còn đưa cho Đạo ngồi sau cầm một đùi. Huy chạy xe máy theo sau.
Khoảng 22h30, nhóm Tiến, Đạo và Huy chạy đến trước cổng quán Bar thì phát hiện nhóm của Phan Văn Rốt, Nguyễn Văn Nhân, Dương Văn Hải, Nguyễn Đình Bảo Quân và Phan Hoàng Trọng đi trên ba xe máy từ quán bar ra về.
Thấy vậy, Tiến la lên: “Đây rồi”, và chạy xe đến ép sát vào phía bên trái xe máy của Rốt để Đạo ngồi trên xe cầm đùi đánh Rốt và Nhân nhưng không trúng. Tiến chở Đạo bỏ chạy nên Rốt điều khiển xe máy đuổi theo.
Hải, Quân và Trọng cũng chạy xe máy theo sau. Đến một ngã ba đường, Rốt áp sát làm xe máy của Tiến và Đạo ngã về phía bên trái còn xe của Rốt và Nhân cũng ngã về hướng ngược lại.
Sau khi xe ngã, Tiến và Đạo nhanh chóng đứng bật dậy, cầm hai đùi gỗ đánh nhau với nhóm của Rốt. Rốt đứng sát Tiến nên lấy con dao để trong túi quần hướng về phía trước đâm thẳng một nhát trúng ngực trái của Tiến.
Tiến ôm ngực gục xuống đường, sau đó được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu. Ba ngày sau thì Tiến tử vong. Giám định pháp y cho thấy, nạn nhân tử vong vì suy đa phủ tạng do sốc giảm thể tích (do mất máu) không hồi phục vì vết thương thấu tim.
Với vai trò là người trực tiếp thực hiện hành vi dùng dao tước đoạt mạng sống của người khác nên Rốt là người chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Các đối tượng còn lại là Nguyễn Văn Nhân, Dương Văn Hải, Nguyễn Đình Bảo Quân và Huỳnh Phan Hoàng Trọng đều tham gia đuổi, đánh hoặc giúp sức cho Rốt hoàn thành hành vi phạm tội nên phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm.
Trong vụ án này, Tôn Thất Đạo cùng Tần Thiên Tiến đã có hành vi dùng đùi gỗ đánh nhóm của Phan Văn Rốt. Tuy nhiên, Đạo đã bị Trọng ôm lại tước đoạt đùi gỗ trên tay nên chưa gây thương tích cho ai. Vì vậy cơ quan chức năng không xem xét xử lý.
 |
| Đối tượng Rốt lúc bị bắt. |
34 năm 9 tháng tù cho tội “giết người”
Tại phiên tòa, Đạo khai, tối đó Tiến cho rằng có người dẫm vào chân, nhưng không biết ai. Nhóm của Đạo và Tiến chỉ có 3 người, nhưng nhóm kia có đến 5 người, nên cả ba bỏ về. Nhưng sau đó, Tiến nhất quyết quay lại để đánh trả thù. Vì biết nhóm kia đông hơn, nên Đạo và Tiến mới tìm hai đùi gỗ để làm hung khí.
“Các anh sao lại dại như vậy? Người ta 5 người, mình chỉ có ba, đã đi về rồi sao còn quay lại để người ta đánh”, vị chủ tọa hỏi. “Anh có thấy rõ người đâm Tiến không?”, tòa hỏi. Đạo cho biết, lúc đó trời tối, chỉ thấy Tiến gục xuống, có ba bốn người bu lại đánh, nhưng không rõ ai.
Tòa hỏi bị cáo Rốt, cây dao làm hung khí tấn công bị hại là ở đâu mà có? Rốt khai, tại quán bar, Rốt lấy của Trọng. Tối hôm đó, theo lời mời của Trọng, nên cả nhóm mới đến quán bar ngồi chơi, vừa uống bia, vừa nghe nhạc. Có ai ngờ cuộc vui còn chưa kịp dứt, cuộc đời của mỗi người lại lật sang một trang mới đầy bi kịch.
Tòa hỏi bị cáo Trọng: “Đi chơi sao lại mang theo dao? Có phải mang dao để dằn mặt những người xung quanh không?”. Bị cáo bảo không phải. Trọng nói mình làm nghề làm lồng chim. Con dao đó là dụng cụ để vót thanh tre.
Ngày hôm đó làm việc xong, vô ý thả luôn con dao trong túi áo. Khi bị cáo vào quán bar, trong lúc cởi áo khoác, không ngờ lại làm con dao rớt ra ngoài. Bị cáo nhặt để lên bàn, chưa kịp cất đi thì Rốt lấy. Trọng nói mình đã đòi lại, nhưng Rốt không trả.
Trong khi các bị cáo đứng nơi vành móng ngựa khai lại quá trình, hành vi gây án của mình, mẹ bị hại ngồi bên dưới, vai co rúm lại, nắm tay nắm chặt vào nhau khiến các khớp xương nhô cao, tưởng như có thể đâm lủng lớp da tay mỏng dính, nhăn nheo của bà.
Đôi mắt người mẹ chốc chốc lại loang loáng nước. Tại phiên tòa, mẹ bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường số tiền 186 triệu đồng, bao gồm tiền thuốc mem, mai táng phí và tiền tổn thất tinh thần. Dù đau lòng trước cái chết của con trai, nhưng tại tòa, mẹ bị hại vẫn xin giảm nhẹ mức án cho các bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Rốt cho rằng, bị cáo phạm tội trong tình thế bị kích động về tinh thần. Nhóm bị hại nếu không đến tìm nhóm bị cáo đánh, thì vụ án đã không thể xảy ra. Bị cáo hiện tại có hai con rất nhỏ. Đứa lớn mới 2 tuổi, đứa nhỏ vừa tròn 1 tuổi. Gia đình bị cáo lại khó khăn.
Luật sư đề nghị tòa giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm trở về nhà, lao động nuôi con, và kiếm tiền trả lại người mẹ già đã chạy vạy vay mượn tiền thay bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại. Bốn luật sư bào chữa cho các bị cáo còn lại cũng đề nghị tòa giảm nhẹ mức án cho các thân chủ của mình.
HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo là xem thường pháp luật. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà sẵn sàng tước đoạt mạng sống của người khác nên cần có bản án nghiêm khắc để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 |
| Các bị cáo trong phiên tòa sơ thẩm. |
Từ nhận định trên, sau thời gian nghị án, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX đã quyết định tuyên phạt bị cáo Rốt 8 năm 6 tháng tù về tội “giết người”.
Các đồng phạm Nguyễn Văn Nhân 7 năm 3 tháng tù; Dương Văn Hải và Nguyễn Đình Bảo Quân 7 năm tù; Huỳnh Phan Hoàng Trọng 5 năm tù về cùng tội danh trên.
Về trách nhiệm dân sự, buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường 186 triệu đồng cho gia đình bị hại (Trước đó các bị cáo đã bồi thường tổng số tiền 125 triệu đồng).
