Liên quan đến vụ thành kẻ cướp tài sản vì đi đòi nợ số tiền 500 nghìn của người yêu cũ, bị hại khẳng định mình là người có lỗi trước.
Theo đơn xin giảm án gửi TAND TP Hà Nội ghi ngày 27/5 của chị Trương Thị Nhu (SN 1991, quê ở Lục Yên, Yên Bái), bị hại trong vụ án này, chị là người mua hàng và nợ của bị cáo Phạm Xuân Hải số tiền 500 nghìn đồng. Chị cũng trình bày đã dùng ví đập vào mặt bị cáo Dũng tại thời điểm các bị cáo đến phòng trọ để đòi nợ.
"Việc tôi trả tiền cho anh Hải là tự nguyện, không ai ép buộc hay dùng vũ lực để buộc tôi trả tiền. Khi sự việc xảy ra, gia đình các bị cáo đã đến động viên và bồi thường cho tôi nên tôi không có yêu cầu gì thêm. Sau khi Tòa xét xử, tôi thấy mức án mà anh Hải phải chịu nặng quá, mong tòa xem xét giảm án nhẹ nhất" - chị Nhu ghi rõ trong đơn xin giảm án.
 |
| Đơn xin giảm án cho các bị cáo của chị Trương Thị Nhu. |
Như Pháp luật Plus đã đưa tin, chị Trương Thị Nhu (SN 1991, quê ở Lục Yên, Yên Bái) - người yêu cũ của Phạm Xuân Hải (SN 1991, trú tại Tân Tiến, Tân Quang, Bắc Quang, Hà Giang) gọi điện đặt mua lạp sườn với giá 500.000 đồng.
Thế nhưng sau khi lấy hàng, chị Nhu không chịu trả tiền. Hải rủ Phạm Ngọc Dũng (SN 1995, trú tại Thượng Nông, Taam Nông, Phú Thọ) và Lương Thành Phú (SN 1997, trú tại Bát Mọt, Thường Xuân, Thanh Hóa) cùng đến phòng trọ người yêu cũ đòi nợ.
Khi vào phòng, Dũng đòi tiền thì liền bị Nhu cầm ví đập vào mặt. Chị ta cũng định cầm điện thoại để gọi cho ai đó thì Dũng giật lấy và đưa cho Hải bỏ vào túi quần.
Chị Nguyễn Thị Ngọc Ánh (SN 1998, quê Yên Bái, bạn cùng phòng với chị Nhu) chạy vào giường cầm điện thoại chạy ra ngoài để gọi điện thì bị Hải ngăn cản.
Hai bên xảy ra xô xát. Lúc này, Hải cất lời: “Thế giờ có trả tiền không”, thì Nhu mở ví lấy trả tiền cho người yêu cũ, đồng thời đòi lại điện thoại. Tuy nhiên, Dũng đã cầm chiếc iPhone5 đập xuống đất vỡ tan rồi cả ba bỏ về...
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm. |
| Tại phiên tòa, các luật sư bảo vệ cho các bị cáo bày tỏ quan điểm: Các bị hại dùng vũ lực tấn công thì pháp luật cho phép các bị cáo có quyền tự vệ, được quyền chống trả lại sự tấn công của những người "bị hại" một cách cần thiết (Điều 15 BLHS). Vì vậy, việc sử dụng vũ lực của các bị cáo trong trường hợp này là hợp pháp (phòng vệ chính đáng), việc sử dụng vũ lực không nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nên hành vi cũng không thỏa mãn dấu hiệu về mặt khách quan của tội Cướp tài sản. |
Tại phiên tòa sơ thẩm của TAND quận Hoàng Mai, Hà Nội bị cáo Phạm Xuân Hải,Phạm Ngọc Dũng và Lương Thành Phú bị tuyên phạt về tội Cướp tài sản. Riêng bị cáo Phạm Ngọc Dũng còn bị truy tố thêm về tội Hủy hoại tài sản.
Bị cáo Phạm Xuân Hải bị tuyên 9 năm tù, Phạm Ngọc Dũng và Lương Thành Phú cùng nhận 7 năm tù về tội Cướp tài sản. Riêng Dũng phải chấp hành thêm 6 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Do vậy, tổng hợp hình phạt mà bị cáo Dũng phải chấp hành là 7 năm 6 tháng tù...
Bị hại Trương Thị Nhu khẳng định sau phiên tòa sơ thẩm: "Việc tôi trả tiền cho anh Phạm Xuân Hải là tự nguyện, không bị ép buộc hay có hành vi ép buộc, đe dọa để buộc tôi trả tiền.
Tôi khẳng định anh Phạm Xuân Hải không đánh tôi để lấy tiền". Dư luận đang đặt câu hỏi là việc trả tiền là "tự nguyện" thì căn cứ vào đâu để kết tội các bị cáo về tội cướp tài sản? Phiên toà phúc thẩm tới đây của TAND TP Hà Nội sẽ làm rõ vấn đề này và xem xét đơn kêu oan của các bị cáo.
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin về vụ án này.
