TP HCM: Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ đòi tiền không được nên cưỡng đoạt tài sản

TAND cấp cao tại Đà Nẵng trả hồ sơ vụ cán bộ Cục thuế tỉnh Bình Định nhận hối lộ

Vì sao Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ truy tố nguyên Giám đốc GPBank?

Đề nghị trả hồ sơ, điều tra tiếp vụ án nâng điểm thi ở Sơn La

Toà trả hồ sơ vụ án có nhiều dấu hiệu oan, sai trong vụ truy tố nguyên Giám đốc công ty xổ sổ Đồng Nai?

Đòi không được nên siết nợ

Tháng 2 vừa qua, TAND TP HCM đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Trần Văn Hưởng (SN 1982, quê Hưng Yên), Phương Văn Toàn (SN 1977, quê Bắc Giang) về tội cưỡng đoạt tài sản. Tuy nhiên, do có nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên Hội đồng xét xử (HĐXX) đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân TP HCM (VKSND), Hưởng, Toàn và Ngô Văn Hướng (ngụ huyện Hóc Môn) là bạn bè quen biết nhau.

Năm 2017, Hướng giới thiệu anh Nguyễn Ngọc Tài (SN 1982, quê Hà Nội) đến gặp Hưởng vay 200 triệu đồng, lãi suất 03%.

Đến tháng 8/2018, anh Tài đã trả Hưởng tiền lãi cùng một phần tiền gốc, chỉ còn nợ 110 triệu đồng tiền gốc. Ngoài ra, anh Tài cũng nợ Toàn 90 triệu đồng tiền thuê xe chở đất san lấp mặt bằng.

Sau đó nhiều lần Hưởng và Toàn đòi tiền nhưng anh Tài không trả nên khoảng 9h30’ ngày 26/11/2018, Hưởng và Toàn gặp nhau tại quán café ở huyện Hóc Môn.

Tại đây, Hưởng rủ Toàn đi tìm và lấy ô tô của anh Tài trừ nợ. Toàn đồng ý. Toàn gọi điện cho anh Hoàng Văn Định (SN 1976, bác ruột Toàn) trên đường đi làm về ghé qua bãi cát bê tông Việt Hàn tại KM7 đường Song hành Xa lộ Hà Nội (quận Thủ Đức) xem có ô tô của anh Tài (BKS: BKS 29C-746 71) để ở đây không thì báo cho Toàn biết.

Khoảng 21h25’ ngày 27/11/2019, anh Định thấy ô tô của anh Tài đậu ở bãi cát tại Xa lộ Hà Nội nên gọi điện báo Toàn. Toàn gọi điện báo Hưởng biết. Sau đó Hưởng lái xe gắn máy chở Tài đến điểm đỗ xe ô tô của anh Tài để lấy xe trừ nợ.

Đồng thời, Toàn cũng gọi điện cho anh Hướng đến bãi cát KM7 đường Song hành có việc.

Lúc này, anh Hướng đang đi công việc cùng anh Ngô Văn Hòa (anh ruột Hướng) nên hai người cùng đến điểm hẹn gặp Hưởng và Toàn.

01h ngày 28/11/2019, Hưởng nhìn thấy xe ô tô của anh Tài chạy từ trong bãi cát ra nên chặn đầu xe và hỏi anh Huỳnh Ngọc Thành (tài xế). Được biết đây là xe của anh Tài nên Hưởng nói anh Thành là lấy xe của Tài để trừ nợ.

Theo cáo trạng, Hưởng đe dọa, yêu cầu anh Thành nhường ghế lái cho Toàn, nếu không sẽ đánh và yêu cầu vợ anh Thành ngồi xuống ghế sau, Hưởng ngồi bên cạnh anh Thành.

Trong khi đó, Hướng và Hòa mỗi người điều khiển một xe gắn máy chạy về nhà.

Khi xe ô tô di chuyển đến gần cầu Sài Gòn thì anh Thành kéo thắng xe để dừng nhưng bị Hưởng đấm vào mặt. Sau đó xe di chuyển đến đường Bạch Đằng, Phường 26, quận Bình Thạnh thì dừng để vợ chồng anh Thành xuống xe.

Anh Thành sau đó thuê xe ôm bám theo xe ô tô để xác định nơi cất giấu và gọi điện báo anh Tài biết.

Khoảng 9h ngày 28/11/2019, anh Thành đến Công an xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn trình báo sự việc. Công an xã đã thu giữ xe ô tô trên bàn giao cho Công an phường Trường Thọ, quận Thủ Đức.

Cùng ngày 28/11/2019, anh Tài cũng đến phường Trường Thọ (quận Thủ Đức) trình báo sự việc.

Trong khi đó, khoảng 01h30’ ngày 28/11/2018, Phạm Trọng Phương (anh vợ Thành) đang phụ xe tại công trình ở Quận 2 nghe tin ô tô của anh Thành bị nhóm Hưởng và Toàn chặn lấy xe đòi tiền anh Tài nợ.

Phương nhớ ra đã để quên ví tiền trong áo thun để trên ô tô của anh Tài nên lấy 02 ống sắt có 1 đầu nhọn giấu vào người, sau đó đi tìm Hưởng để lấy lại ví.

Khi di chuyển đến đường Số 10, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, thấy Hưởng đang điều khiển xe máy chạy ngược chiều nên Phương chặn đầu xe Hưởng, dùng ống sắt giấu sẵn đâm nhiều nhát vào lưng, nách và tay Hưởng, gây thương tích 6%.

Sau đó Hưởng đến Công an xã Bà Điểm (huyện Hóc Môn) trình báo.

Ngày 29/11/2018, Hưởng, Toàn bị Cơ quan CSĐT Công an quận Thủ Đức bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp.

Tại Cơ quan điều tra, Hưởng và Toàn đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Đối với Phạm Trọng Phương đã bỏ trốn nên Cơ quan CSĐT Công an TP HCM ra quyết định truy nã đối với bị can về tội cố ý gây thương tích, khi nào bắt được sẽ đề nghị xử lý sau.

Nhiều tình tiết cần làm rõ

Vừa qua, sau khi đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP HCM xét thấy còn nhiều chứng cứ, tình tiết chưa được làm rõ nên đã ra Quyết định số 20/2020/HSST-QĐ trả hồ sợ vụ án cho VKSND TP HCM yêu cầu làm rõ một số nội dung.

Cụ thể, HĐXX đề nghị làm rõ: Bị cáo Hưởng và Toàn khai tại tòa, trước khi đến điểm gây án đã liên lạc với Hướng, đến chỗ Hướng đang hát karaoke với Hòa để rủ Hướng cùng đến chặn xe tải do anh Thành đang điều khiển để lấy xe siết nợ

Hướng và Hòa cùng đi và đứng chờ đến gần 01h sáng khi xe tải do anh Thành điều khiển xuất hiện thì đứng cách đầu xe khoảng 10m và nhìn thấy các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó cần làm rõ hành vi, động cơ, vai trò của Hướng, Hòa khi có mặt tại hiện trường gây án.

Tại phiên tòa, hai bị cáo khai không đe dọa anh Thành như cáo trạng nêu. Lời khai của hai bị cáo có mâu thuẫn với lời khai của anh Thành tại Cơ quan điều tra nên cần đối chất giữa các bị cáo và bị hại.

HĐXX đề nghị lấy lời khai của anh Thành vào thời điểm xảy ra vụ án, anh Thành làm thuê cho ai, có hợp đồng lao động hay không? Trách nhiệm bảo quản xe nếu để bị mất ai là người chịu trách nhiệm?

Yêu cầu Cơ quan CSĐT lấy lời khai của ông Nguyễn Trọng Tài, Nguyễn Thạch Đăng Khoa liên quan đến yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự đối với hai bị cáo Hưởng và Toàn được nêu trong đơn đề nghị của Tài.

Đặc biệt, HĐXX cũng yêu cầu Cơ quan CSĐT giải thích lí do tại sao trong Biên bản hỏi cung của bị can không có chữ ký của bị cáo Hưởng.

Liên quan vụ việc, theo Luật sư Bùi Quang Nghiêm (Đoàn Luật sư TP HCM) nhận định: “Việc tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung là có căn cứ, bởi thời điểm thực hiện hành vi gây án (chặn lấy xe ô tô) ngoài Hưởng và Toàn thì còn có mặt của cả Hướng và Hòa. Thế nhưng, Hướng và Hòa lại không bị yêu cầu xử lý hình sự.

Như vậy, liệu có hay không khả năng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm trong quá trình điều tra? Cùng với đó, tại bản hỏi cung số 02 thì có thêm tình tiết lời khai mới gây bất lợi cho bị can, nhưng lại không có chữ kí của bị cáo Hưởng, như vậy đã vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng”.