TP HCM: Khách hàng tố Ngân hàng Đông Á bán mất tài sản thế chấp

Bản tin Kinh tế Plus: Cảnh giác với phương thức vay tiền không thế chấp

Cuối năm tỉnh táo để không sa bẫy “cho vay không thế chấp”

Hà Nội: “Làm xiếc” với hợp đồng thế chấp tài sản

Hà Nội công bố 34 dự án bất động sản thế chấp ngân hàng

Công khai 77 dự án bất động sản thế chấp: Bảo vệ quyền lợi khách hàng

Tài sản thế chấp tại nghân hàng bị bán mất

Vừa qua, Pháp luật Plus nhận được thư cầu cứu của ông Trần Văn Tân (SN 1971, ngụ quận Tân Bình, TP HCM) về việc, tài sản thế chấp tại Ngân hàng TMCP Đông Á - chi nhánh Gò Vấp ngấm ngầm bán nhà và tài sản của ông cho người khác.

Theo ông Tân trình bày, ông có làm ăn với người tên Hà Anh Tuấn (ngụ phường 17, quận Gò Vấp) và vay tiền của ông. Ông Tân trình bày: “Do tôi chưa có tiền trả nên ông Tuấn kêu có thể nhờ Công ty TNHH Thương mại- Dịch vụ Vạn Phúc Lộc (số 60/675A Nguyễn Oanh, phường 6, quận Gò Vấp) đứng ra vay ngân hàng giùm tôi. Điều kiện vay là thế chấp thửa đất 488 có căn nhà số 804/5 Lê Trọng Tấn (khu phố 1, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP HCM) cho Ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp”.

Cũng theo ông Tân, ngày 16/01/2012, Công ty TNHH Thương mại- Dịch vụ Vạn Phúc Lộc (Công ty Vạn Phúc Lộc), ký kết “hợp đồng tín dụng” với Ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp. Số tiền theo “hợp đồng tín dụng” được vay là 2,1 tỷ đồng. Cùng ngày, ông Tân và đại diện Công ty Vạn Phúc Lộc cùng đại diện Ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp ký “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ 3”.

Đơn kêu cứu của ông Tân.

Hợp đồng trên thể hiện việc ông Tân bảo đảm nghĩa vụ trả nợ thay Công ty Vạn Phúc Lộc, khi công ty này không trả được khoản nợ vay theo hợp đồng. Cả hai hợp đồng trên có thời hạn từ ngày 16/01/2012 đến ngày 16/01/2017.

Tuy nhiên, trong thời gian trên ông Tân đã gặp rắc rối. Ông Tân cho biết: “Tôi không nhận được bất cứ thông báo nào về việc đóng lãi hay thư mời gì từ ngân hàng trong suốt thời hạn hợp đồng vay. Khi tôi hỏi ông Tuấn tại sao lại như vậy thì ông ấy kêu chỉ cần bỏ ra 2,4 tỷ đồng là lấy sổ về nên tôi cứ đinh ninh góp đủ rồi đưa là xong”.

Theo ông Tân, giữa tháng 4/2017 ông phát hiện ra thửa đất 488 có căn nhà 804/5 Lê Trọng Tấn của mình đã bị bán trước thời hạn thanh lý hợp đồng vay nên rất hoang mang.

Ông Tân nói: “Tài sản của tôi bị bán vào ngày 6/01/2017. Tôi không hiểu ngân hàng bán bằng cách nào nhưng tôi chưa hề ủy quyền hay thỏa thuận giao dịch thửa đất và tài sản trên cho ai. Tôi hỏi ông Tuấn thì ông Tuấn thoái thác, hỏi ngân hàng thì họ kêu mang tiền lên chuộc lại tài sản từ khách mua. Tôi chấp nhận mang tiền nhiều hơn 10% số tiền mà khách đã đặt cọc mua để giữ lại tài sản nhưng ngân hàng lại kêu khách không chịu cho chuộc”.

Hàng loạt dấu hiệu khuất tất cần được làm rõ

Ông Tân vô cùng bức xúc vì cách giải quyết của Ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp. Theo ông Tân trình bày, trên đất ngoài căn nhà còn có 20 phòng trọ, đang cho thu nhập gần 40 triệu/tháng, giá trị hiện tại khoảng 6 tỷ đồng. Tuy nhiên, công ty cổ phần đấu giá tài sản Đông Nam Á (25K Phan Đăng Lưu, phường 3, quận Bình Thạnh) lại đưa giá đấu giá là 3,6 tỷ đồng.

Ông Tân nói: “Điều tôi không khỏi nghi ngại có sự dàn cảnh ở đây là vì người mua được nhà còn quá trẻ, chỉ mới sinh năm 1993 và ở tận vùng núi Quảng Nam. Gía mua được tài sản trên cũng là điều đáng bàn, bởi người mua được chỉ với giá 3,615 tỷ đồng. Hơn nữa tôi hoàn toàn có năng lực để giải quyết tài sản lấy tiền trả lại ngân hàng theo hợp đồng nếu được thông báo, chứ không để mất tài sản lớn một cách vô lý như vậy”.

Hợp đồng thế chấp tài sản 3 bên.

Cũng theo ông Tân, trước khi bán tài sản của ông, phía ngân hàng và công ty đấu giá không hề có thông báo nào đến địa chỉ tài sản thế chấp, UBND phường hay phương tiện thông tin đại chúng. Chính vì vậy, ông Tân và gia đình mới không biết sự việc xảy ra, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của gia đình ông.

Luật sư Nguyễn Quang Vũ, Công ty luật TNHH Đại Việt cho biết: “Trong “hợp đồng tín dụng” của ngân hàng TMCP Đông Á – chi nhánh Gò Vấp, không có nội dung về điều kiện vay, phương thức cho vay, không quy định thời hạn cho vay, lãi suất cho vay cũng quy định không rõ ràng, nên cho thấy “hợp đồng tín dụng” này đã vi phạm pháp luật về hình thức hợp đồng tín dụng căn cứ điều 17 quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN”.

Cũng theo luật sư Vũ, theo điểm 6.2 điều 6 “hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ ba”, có quy định thoả thuận giữa các bên về việc xử lý tài sản thế chấp theo các phương thức như: hai bên cùng phối hợp để bán tài sản thế chấp (TSTC), hoặc bên B (ông Tân) giao/uỷ quyền cho bên A (Ngân hàng Đông Á) hoặc bên khác bán TSTC hoặc bên B trực tiếp bán TSTC sau khi có sự chấp thuận của bên A bằng văn bản hoặc bán TSTC thông qua tổ chức bán đấu giá.

“Hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá” đẩy ông Tân vào nguy cơ mất tài sản một cách vô lý.

Luật sư Vũ cho rằng: “Như vậy cho thấy ông Tân và ngân hàng Đông Á – chi nhánh Gò Vấp đã có thoả thuận về việc xử lý tài sản thế chấp, nhưng ngân hàng Đông Á – chi nhánh Gò Vấp vẫn cố ý không thực hiện. Ngân hàng Đông Á – chi nhánh Gò Vấp đã vi phạm hợp đồng làm ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của ông Trần Văn Tân”.

Liên quan đến vụ việc, ngày 25/4, PV đến làm việc với ngân hàng TMCP Đông Á- chi nhánh Gò Vấp nhưng đại diện đơn vị cho biết, lãnh đạo đi công tác nên yêu cầu công văn để cung cấp thông tin sau. Tới ngày 28/4, PV tiếp tục liên hệ với ông Phạm Hồng Phúc, Giám đốc chi nhánh Gò Vấp của Ngân hàng TMCP Đông Á. Tuy nhiên, ông Hồng Phúc cũng thoái thác việc trả lời về các nội dung mà ông Trần Văn Tân tố cáo ngân hàng Đông Á.