Bị cáo nhận thức rõ hành vi chạy án cho Chiến thoát án tử hình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện nhằm chiếm đoạt tiền.
TAND cấp cao tại TPHCM vừa mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, bác kháng cáo, tuyên y án 10 năm tù đối với bị cáo Lê Quang Sỹ (sinh năm 1965, ngụ tỉnh Bến Tre) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 |
| Bị cáo Sỹ tại tòa. |
Theo bản án sơ thẩm, bà Nguyễn Thị Nơi có con ruột tên Kiều Phước Chiến bị TAND tỉnh Đồng Tháp và TAND cấp cao tại TPHCM tuyên án tử hình về tội giết người và huỷ hoại tài sản.
Năm 2013, bà Nơi thông qua sự quen biết của người cháu là Kiều Phước Nhựt đã liên hệ và nhờ Phạm Thanh Hiền (sinh năm 1983 tại Vĩnh Long) giúp lo cho Chiến thoát án tử hình với chi phí 800 triệu đồng và Hiền đồng ý.
Hiền đã nhờ bạn là Trần Phi Long và Long giới thiệu Lê Long Sỹ lo giúp việc chạy án. Sau khi Hiền nhận được sự đồng ý giúp đỡ của Sỹ, Hiền đã tổ chức cho bà Nơi gặp Sỹ để bàn bạc việc chạy án cho Chiến. Tất cả số tiền bà Nơi dùng vào việc chạy án đều thông qua Hiền.
Từ tháng 8/2013 đến tháng 12/2013, bà Nơi đã giao cho Hiền và Sỹ tổng cộng 670 triệu đồng, trong đó giao Hiền 470 triệu đồng và giao cho Sỹ 200 triệu đồng để làm chi phí chạy án. Hiền, Sỹ không giúp chạy án cho Chiến được và không trả lại tiền nên bà Nơi đã làm đơn tố cáo ra công an.
Quá trình điều tra, Hiền có dấu hiệu bất thường nên được đưa đi giám định tâm thần. Theo kết quả giám định tâm thần của bệnh viện tâm thần trung ương Biên Hoà, Hiền có dấu hiệu loạn thần, trầm cảm nặng.
Đương sự không đủ năng lực nhận thức điều khiển hành vi để làm việc với cơ quan pháp luật. Ngày 12/3/2018, TAND tỉnh Vĩnh Long quyết định tạm đình chỉ vụ án, áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Hiền. Lúc nào phục hồi bệnh tâm thần thì sẽ xử lý sau.
Riêng Sỹ, bị TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm tuyên án 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cho rằng bản án sơ thẩm là quá nặng, bị cáo Sỹ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Sỹ thừa nhận đã nhận của bà Nơi số tiền 200 triệu đồng, nhưng bị cáo không sử dụng mà chuyển cho một người khác.
Bị cáo Sỹ cho rằng mình không có mục đích tư lợi hay lừa đảo bà Nơi. Ngoài ra, bị cáo cũng trình bày các tình tiết giảm nhẹ như nộp lại 15 triệu đồng để khắc phục hậu quả, gia đình bị cáo có công với cách mạng…
Từ đó đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Sau khi nghị án, HĐXX nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, khi được Hiền liên hệ bị cáo đã tích cự giúp sức phối hợp để chiếm đoạt tiền của bà Nơi.
Bị cáo cho rằng mình không hưởng lợi và giao tiền cho những người khác, tuy nhiên qua đối chất những người này không thừa nhận, nên không có căn cứ chấp nhận lời khai của bị cáo Sỹ.
Bị cáo nhận thức rõ hành vi chạy án cho Chiến thoát án tử hình là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện nhằm chiếm đoạt tiền của bà Nơi.
Khi bà Nơi đòi lại tiền thì bị cáo né tránh nhằm chiếm đoạt. Do đó hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm khắc để phòng ngừa chung.
Bản án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng pháp luật. Vì vậy HĐXX quyết định bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm 10 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Sỹ
