Nhịp cầu bạn đọc Plus số 60: Công an Hải Dương cần làm rõ vụ việc có dấu hiệu hủy hoại tài sản

Người phụ nữ gieo mình xuống sông tự vẫn giữa đêm lạnh buốt

Lâm Đồng: Xe ben trượt dốc, khiến người đàn ông tử vong

Giãi mã “sức hút” của dòng BĐS phiên bản giới hạn Sun Onsen Village - Limited Edition

7 đối tượng tìm cách vượt biên giữa đêm lạnh buốt

1: Công an Hải Dương cần làm rõ vụ việc có dấu hiệu hủy hoại tài sản

Tòa soạn Pháp luật Plus nhận được đơn thư của ông Lưu Hồng Thắng (có địa chỉ: 17A, Xuân Đài, Phường Trần Hưng Đạo, TP Hải Hương, tỉnh Hải Dương) phản ánh về việc gia đình ông hết sức bất bình về sự chậm trễ của cơ quan chức năng trong việc giải quyết vụ việc có dấu hiệu hủy hoại, chiếm đoạt tài sản.

Theo đơn thư phản ánh ông Thắng cho biết: "Trước đây tôi có thuê 3 gian kho (1 gian kho gia đình tôi cải tạo xây dựng) và 1 ki ốt của Công ty Cổ phần Vinafood I Hải Dương tại cửa Hàng lương thực Kho Đỏ mặt đường Nguyễn Thượng Mẫn, TP Hải Dương bằng hợp đồng số 09/HĐTTS, thời hạn đến ngày 30/6/2020.

Tôi sử dựng ki ốt này vào việc để tập kết trang thiết bị điện tử, linh kiện sửa chữa xe máy và nhiều đồ gia dụng khác. Theo điều khoản của hợp đồng thì trước khi hết thời hạn của hợp đồng 30 ngày, nếu hai bên có nhu cầu thì hai bên bàn bạc thỏa thuận ký hợp đồng mới sau khi đã thanh lý hợp đồng và thực hiện bàn giao tài sản như mục 1 Điều 2 của hợp đồng đồng này.

Tuy nhiên đến ngày 30/6/2020, giữa tôi và Công ty Cổ phần Vinafood I Hải Dương chưa thanh lý hợp đồng và bàn giao tải sản của tôi ở trong kho và ki ốt thì những gian kho, ki ốt tôi đang quản lý đã bị cắt khóa, xâm nhập. Sau đó những gian kho, ki ốt này được đập bỏ khiến nhiều tài sản như đồ điện tử, phụ tùng sửa chữa xe máy có giá trị hàng tỷ đồng của gia đình tôi bị hỏng và bị mất.

Ngày 25/7/2020, tôi đã có đơn trình báo và đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, điều tra xem ai là người phá các nhà kho, hủy hoại tài sản của tôi, Công ty Vinafood I Hải Dương hay Công ty Hưng Thịnh hoặc một đơn vị nào khác. Tuy nhiên đến nay đã nhiều tháng trôi qua mà chưa có câu trả lời".

Để có thêm thông tin khách quan, Phóng viên có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Đức Hùng - Giám đốc Công ty CP Vinafood I Hải Dương (đơn vị cho ông Thắng thuê nhà kho, ki ốt) ông Hùng cho biết:

"Đến hết ngày 30/6/2020 giữa công ty và ông Thắng kết thúc hợp đồng, Công ty CP Vinafood I Hải Dương đã nhiều lần đề nghị thanh lý hợp đồng và di chuyển tài sản trả lại mặt bằng nhưng ông Thắng không thực hiện. Ở chỗ đó không chỉ mình ông Thắng thuê mà còn rất nhiều hộ kinh doanh khác, tuy nhiên những người đó chấp hành rất tốt, mỗi ông Thắng là chây ì, không chịu hợp tác thanh lý hợp đồng và di chuyển tài sản.

Trước đó giữa Công ty CP Vinafood I Hải Dương và Công ty Hưng Thịnh đã có hợp đồng chuyển nhượng tài sản trên đất từ tháng 7 năm 2017. Sau khi Công ty CP Vinafood I Hải Dương và các hộ kinh doanh khác hết hạn hợp đồng thuê các nhà kho thì Công ty Hưng Thịnh vào tiếp quản và tiến hành phá dỡ, cải tạo mới.

Công ty CP Vinafood I Hải Dương chỉ căn cứ vào hợp đồng thuê với ông Thắng đã hết hạn và nhiều lần mời ông Thắng đến để thanh lý hợp đồng nhưng ông Thắng không chịu hợp tác. Nếu ông Thắng chưa tìm được chỗ mới hay muốn xin gia hạn thêm thì ông Thắng làm việc với bên Công ty Hưng Thịnh, nhưng tôi không biết giữa ông Thắng với bên Công ty Hưng Thịnh làm việc thế nào mà dẫn đến sự việc như vậy".

Để rộng đường dư luận, Phóng viên đã điện thoại trao đổi nhanh với một lãnh đạo Công an TP Hải Dương để làm rõ sự việc. Tuy nhiên vị này đề nghị cơ quan báo chí gửi câu hỏi và sẽ trả lời sau.

Trước sự việc trên Pháp luật Plus kính chuyển nội dung đơn thư đến UBND TP Hải Dương, Công an TP Hải Dương và các cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ sự việc để đảm bảo quyền lợi chính đáng của người dân và các bên liên quan.

2. UBND xã Hàm Tử cần thực hiện nghiêm chỉnh Quyết định 4041 của UBND huyện Khoái Châu

Tòa soạn Pháp luật Plus, nhận được đơn thư của ông Lê Sỹ Huyên (địa chỉ: thôn Xuân Đình, xã Hàm Tử, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) phản ánh việc gia đình ông bức xúc khi UBND xã Hàm Tử chậm trễ trong việc đo đạc đất đai để làm căn cứ pháp lý cho gia đình ông được cấp giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQ SDĐ) theo Quyết định của UBND huyện Khoái Châu.

Theo đơn thư ông Huyên trình bày: "Đất nhà tôi được thừa kế của bố mẹ vợ từ khoảng năm 1956. Theo hồ sơ bản đồ 299: Tại tờ bản đồ số 05, tôi có đăng ký sử dụng hai thửa đất, tổng diện tích 852 m2: Thửa đất số 396, diện tích 512,0m2, loại đất thổ cư, nguồn gốc tổ phụ để lại và thửa đất số 395, diện tích 373,0m2 loại đất ao.

Ngày 08/05/1984, tôi có đơn xin đăng ký quyền sử dụng ruộng đất theo hồ sơ 299. Đến năm 1992, xã đã tổ chức đo đạc trên nền bản đồ 299 để cấp GCN QSDĐ cho nhân dân thì lúc này thửa đất nhà tôi (thửa 396) được tách ra một phần làm đất ở cho con trai là Lê Sỹ Sử, diện tích còn lại của thửa 396 của nhà tôi là 300m2 và thửa ao số 395 diện tích là 259,0m2.

Tuy nhiên theo hồ sơ VLAP năm 2010 của UBND xã Hàm Tử: Tại tờ bản đồ số 12, thửa đất số 105 tôi đăng ký với diện tích là 353,0m2. Còn thửa đất số 142, diện tích 284,0m2 tại tờ bản đồ số 12 khi đo vẽ hiện trạng thì lúc này con trai tôi là ông Lê Sỹ Sử là người đăng ký kê khai. Vì lý do trên tôi đã có đơn đòi lại diện tích ao này, sự việc đã xảy ra tranh chấp và tôi đã có đơn gửi tới các cấp cơ quan có thẩm quyền để giải quyết sự việc, đảm bảo quyền lợi chính đáng cho tôi".

Mặc dù đã có quyết định rõ ràng từ UBND tỉnh Hưng Yên, UBND huyện Khoái Châu công nhận 300m2 đất ao là của ông Lê Sỹ Huyên và yêu cầu UBND xã Hàm Tử tiến hành hoàn thiện các thủ tục để cấp GCN QSDĐ cho ông Lê Sỹ Huyên theo theo kết quả giải quyết tranh chấp đất đai. Tuy nhiên đến nay UBND xã Hàm Tử vẫn chưa thực hiện việc đo đạc, hoàn thiện thủ tục cấp GCN QSDĐ cho ông Lê Sỹ Huyên dẫn đến việc đơn thư kéo dài.

Trước sự việc trên Pháp luật Plus – Báo Pháp luật Việt Nam kính chuyển nội dung đơn thư của công dân đến UBND huyện Khoái Châu, UBND xã Hàm Tử xác minh, hoàn thiện thủ tục cấp GCN QSDĐ cho công dân tránh viếc đơn thư kéo dài. Đồng thời thông tin bằng văn bản đến Pháp luật Plus.