Nhiều điểm cần làm rõ trong phiên tòa xử cựu giám đốc Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai

Làm giả hồ sơ vay tiền ngân hàng để chiếm đoạt tài sản

Kê khống chi phí, làm giả hồ sơ hàng chục tỷ đồng?

Gần đây, phiên tòa xét xử bị cáo là cựu Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Lục Ngạn đang khiến dư luận đặc biệt quan tâm.

Nhiều mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án khiến Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang quyết định trả hồ sơ yêu cầu bổ sung rồi sau đó là hoãn phiên tòa để làm rõ thêm nhiều nội dung quan trọng.

Khai báo về trách nhiệm của mình, bị cáo Trương Văn Tư khẳng định mình đã thực hiện đúng chức trách và cho biết, năm 2015, sau khi nhận con dấu và giấy chứng nhận đăng ký mẫu dấu, biên bản từ Sở TN&MT Bắc Giang thì bị cáo đã giao con dấu cho bà Vi Thị Chinh quản lý, sử dụng (việc giao nhận bằng mệnh lệnh hành chính, không có văn bản).

Sau đó, bà Chinh đã thực hiện đóng dấu, thu tiền của các tổ chức (công ty đo đạc) và người dân đến nhận kết quả. Việc bị cáo Tư giao nhiệm vụ cho Kế toán của đơn vị kiêm quản lý, sử dụng con dấu là đúng quy định trong quản lý, điều hành vì đơn vị không có cán bộ văn thư.

Bản thân bà Chinh cũng từng có báo cáo thừa nhận “tôi và đồng chí Thu được giám đốc giao nhiệm vụ cất con dấu của đơn vị…Quá trình giải quyết có liên quan đến con dấu, viên chức đơn vị tự đóng dấu và phải chịu trách nhiệm… Mọi người ngoài đơn vị không được đóng dấu.

Tôi không cho tự ý đóng dấu…”. Cùng với đó, ông Trần Triệu Sơn (Phó Giám đốc CNVPĐKĐĐ) cũng khai “việc đóng dấu cho các trích đo và tài liệu của bên tư vấn thì do đồng chí Chinh kế toán đóng trực tiếp”.

Liên quan đến việc này, bị cáo Việt cũng từng có lời khai tại phiên tòa cho biết, “tôi có hỏi chị Chinh là, chị ơi, em có máy trích đo được ký duyệt.

Chị cho em mượn dấu để đóng. Bà Chinh nói: dấu để trên bàn, chị bận, em đóng hộ con dấu cho chị… Tôi lấy dấu đóng vào các trích đo và lợi dụng lúc mọi người không để ý thì tự tay đóng dấu trên các giấy chứng nhận giả…”.

Theo cáo buộc, bị cáo Giang Văn Việt - nguyên Giám đốc Công ty Đo đạc Giang Gia và bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng, công chức Địa chính - Xây dựng xã Quý Sơn, huyện Lục Ngạn vẫn nhận mình làm được sổ đỏ và tự đặt ra giá cả để nhận tiền, chiếm đoạt của 11 người dân.

Việt đã sử dụng máy tính để soạn thảo và in thông tin sai lệch (về diện tích chuyển mục đích sử dụng sang đất ở..) lên phần chỉnh lý của Sổ đỏ theo yêu cầu của chủ sử dụng đất. Sau đó, Việt giả chữ ký của ông Trương Văn Tư (Giám đốc CNVPĐKĐĐ huyện Lục Ngạn) vào phần xác nhận của cơ quan có thẩm quyền. Sau đó, Việt, Hùng đến trụ sở của CNVPĐKĐĐ, lấy dấu của đơn vị này đóng vào phần đã ký giả. Để tránh bị phát hiện, Việt còn tự ý chính sửa nội dung trong Sổ địa chính để phù hợp với thông tin chính lý đã làm giả trong Sổ đỏ

Khi những chủ đất trên có nhu cầu tách thửa, Việt đã lập hồ sơ xin tách thửa, xin cấp đổi Sổ đỏ và nộp hồ sơ (cùng Sổ đỏ đã in thông tin giả) ở bộ phận một cửa UBND huyện Lục Ngạn. Sau khi có kết quả, Việt mang Sổ đỏ mới cấp trả cho mọi người. Còn hồ sơ và Sổ đỏ cũ thì Việt đem đốt, tiêu hủy để phi tang chứng cứ.

Với thủ đoạn trên, trong năm 2020 và 2021, Việt đã làm giả thông tin 12 bộ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong đó tự in thông tin sai lệch lên 6 Sổ đỏ, chiếm đoạt của 5 bị hại, tổng cộng hơn 921 triệu đồng. 6 bộ Sổ đỏ khác Việt làm giả thông tin do được Hùng nhờ. Hùng trực tiếp đến CNVPĐKĐĐ, lấy dấu đóng dấu lên 02 Sổ đỏ do Việt đã làm giả nội dung chỉnh lý, chiếm đoạt của 6 bị hại tổng số hơn 930 triệu đồng.

Với hành vị trên, Việt bị truy tố về tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Nguyễn Mạnh Hùng bị truy tố về các tội “Làm giả, sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”. Ông Trương Văn Tư, khi đó là Giám đốc CNVPĐKĐĐ huyện Lục Ngạn là cũng bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Tại Kết luận điều tra bổ sung, tuy xác định con dấu thực tế để phòng làm việc của bà Chinh, bà Thu nhưng CQĐT cho rằng hai người này không được lãnh đạo phân công cụ thể trách nhiệm trong quản lý con dấu nên không có cơ sở xem xét hành vi thiếu trách nhiệm của 2 người này.

Tuy nhiên, bà Trần Thị Mai (vợ bị cáo Tư) thì có đơn thư khẳng định kết luận trên hoàn toàn mâu thuẫn với chứng cứ của vụ án và mâu thuẫn với chính lời khai của bà Chinh trước đây.

Tại Quyết định yêu cầu điều tra bổ sung, Tòa cũng yêu cầu làm rõ có hay không hành vi nhận hối lộ của ông Trần Triệu Sơn (Phó Giám đốc CNVPĐKĐĐ huyện Lục Ngạn), bị cáo Giang Văn Việt từng khai rằng, bị cáo đã mang hồ sơ đất đai của bà Nguyễn Thị Tâm nộp cho ông Sơn tại phòng “một cửa”.

Hôm sau, Việt có lên phòng ông Sơn đưa phong bì tiền cho ông này và bảo có hồ sơ của bà Tâm nhờ Sơn làm giúp. Ông Sơn nhận tiền và đồng ý làm giúp. Lý do đưa tiền là do trước đó đã nhờ Sơn hoàn thiện thủ tục cấp đổi Sổ đỏ cho bà Tâm.

Về việc này, ông Sơn cũng có lời khai thừa nhận, “sau khi nhận hồ sơ ở bộ phận một cửa thì hôm sau, anh Việt có lên phòng đưa cho tôi một phong bì. Việt nhờ tôi làm giúp hồ sơ bà Tâm giúp Việt. Tôi bảo Việt là “để anh xem, có gì anh xử lý”. Tuy nhiên, ông Sơn cho rằng “đây là số tiền khắc phục hậu quả sau khi tôi nhận tiền của Việt đưa cho trong việc tôi đã giúp Việt làm hồ sơ cấp đổi cho bà Tâm”.

Đáng nói, trường hợp của bà Nguyễn Thị Tâm trên đây chính là 1 trong 6 trường hợp mà CQĐT đã xác định Việt làm giả thông tin trong Sổ đỏ và sửa Sổ địa chính (chiếm đoạt hơn 120 triệu đồng của bà Tâm). Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Sơn cũng thừa nhận việc “nhờ” Việt như trên là sai về trình tự trả kết quả, việc ông Sơn không trực tiếp mang xuống bộ phận 1 cửa là sai. Khi vụ việc bị công an vào cuộc, cũng chính Việt là người đã nhờ ông Sơn trực tiếp gặp bà Tâm để thuyết phục bà này nhằm thu lại Sổ đỏ đã cấp sai.

Tuy nhiên, quá trình điều tra bổ sung, CQĐT cho rằng giữa bị cáo Việt và ông Sơn không có thỏa thuận, hứa hẹn về “đưa tiền” từ trước. Việc đưa, nhận tiền diễn ra sau khi đã giúp việc xong nên việc ông Sơn nhận tiền từ bị cáo Việt không có dấu hiệu tội đưa - nhận hối lộ.

Như vậy, hiện nay, thời điểm bị cáo Việt đưa tiền cho ông Sơn cũng như mục đích đưa tiền đang có nhiều lời khai mâu thuẫn, cần được làm rõ tại phiên tòa.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh diễn biến phiên tòa sơ thẩm tới đây.