Nhận 12 năm tù vì tự phong là "công an" lừa đảo chiếm đoạt tài sản

Hà Tĩnh: Phát hiện đối tượng mạo danh báo chí "xin xỏ" CSGT

Bộ Công an cảnh báo thủ đoạn nhắn tin mạo danh ngân hàng

Công an điều tra vụ mạo danh người Tổng cục 2 đe dọa giám đốc BQL dự án

Mạo danh Vụ trưởng Bộ GD&ĐT khi bị dừng xe kiểm tra nồng độ cồn

Vụ Đồng Tâm: Thượng tôn pháp luật và cuộc chiến với những kẻ mạo danh

TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Nguyễn Đức Hùng (SN 1987, ở quận Long Biên, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên phạt Hùng 12 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố. Bị hại trong vụ án là nhiều người.

Theo cáo trạng, ngày 7/11/2018, Cơ quan CSĐT TP Hà Nội nhận được đơn của anh Nguyễn Đình T. (SN 1984, quê Hải Dương) và đơn của anh Tạ Tiến T. (SN 1988, quê Ninh Bình) đều là cán bộ công an tố giác Nguyễn Đức Hùng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản dưới hình thức nhận tiền để xin cho các hạ sỹ quan, chiến sỹ nghĩa vụ phục vụ có thời hạn được xét tuyển biên chế vào ngành Công an. Vào cuộc điều tra cơ quan chức năng xác minh Nguyễn Đức Hùng là lao động tự do, không có việc làm ổn định, không thuộc biên chế trong ngành Công an và không có chức năng nhiệm vụ trong việc tuyển dụng cán bộ biên chế trong ngành Công an.

Khoảng đầu năm 2017, qua tìm hiểu, Hùng biết nhiều cán bộ, chiến sỹ công an nghĩa vụ muốn được phục vụ lâu dài trong ngành Công an hoặc đang công tác muốn chuyển đơn vị công tác nên đã tự giới thiệu mình là cán bộ công tác tại đơn vị xây dựng lực lượng của Bộ Công an. Thông qua mối quan hệ xã hội, anh Nguyễn Đình T. quen biết Nguyễn Đức Hùng và được Hùng giới thiệu là cán bộ công tác tại Tổng cục III (Bộ Công an), có nhiều mối quan hệ trong ngành công an, có khả năng xin được cho các trường hợp là hạ sỹ quan, chiến sỹ nghĩa vụ phục vụ có thời hạn trong lực lượng Công an nhân dân đã hết hoặc sắp hết thời gian phục vụ được xét tuyển biên chế vào ngành...

Hùng nói với anh T. nếu có trường hợp nào thì báo, Hùng sẽ giúp và phải mất chi phí theo từng trường hợp cụ thể. Do tin tưởng Hùng nên từ tháng 11/2017 – cuối năm 2018, anh Nguyễn Đình T. và anh Tạ Tiến T. đã chuyển cho Hùng hơn 2,6 tỷ đồng để nhờ Hùng xin cho vợ mình và 7 trường hợp khác được xét tuyển biên chế vào ngành Công an.

Tài liệu điều tra thể hiện, do có nguyện vọng được tiếp tục ở lại công tác trong lực lượng công an nhân dân nên khoảng tháng 11/2017, anh Tạ Đăng T. (SN 1995, chiến sỹ nghĩa vụ công tác tại 1 trại giam thuộc Tổng cục IV – Bộ Công an) đã nhờ anh Nguyễn Đình T. giúp đỡ.

Anh Đình T. đã nhờ Hùng. Hùng nói trường hợp của anh Đăng T. phải chi phí hết 500 triệu đồng. Anh Đình T. nói lại với anh Đăng T. biết. Nghe xong, anh Đăng T. đã đồng ý và chuyển số tiền trên cho anh Đình T. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, Hùng không tác động đến ai để xin cho anh Đăng T. mà sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Đến tháng 11/2018, anh Đình T. thấy Hùng không xin được cho anh Đăng T. nên liên lạc đòi lại tiền nhưng Hùng không trả. Lúc này, anh Đình T. phải lấy tiền cá nhân của mình ra trả cho anh Đăng T.

Tương tự thủ đoạn trên, Hùng đã nhận tiền của nhiều cá nhân thông qua anh Đình T. và anh Tiến T. Sau khi nhận tiền, Hùng đã sử dụng số tiền trên vào mục đích cá nhân, không xin được cho trường hợp nào và không trả lại tiền. Cực chẳng đã họ mới phải làm đơn tố giác ra cơ quan công an.

Quá trình điều tra, Hùng còn khai ngoài hành vi phạm tội nêu trên, Hùng còn nhận tiền và sử dụng tiền để đưa cho một số lãnh đạo của các Tổng cục thuộc Bộ Công an để xin bút phê được duyệt chuyển vùng theo nguyện vọng; đưa tiền cho các cán bộ thuộc phòng Tổ chức cán bộ Công an TP Hà Nội để hoàn thiện hồ sơ và đã xin chuyển vùng thành công cho 11 trường hợp… Kết quả điều tra xác định chỉ có lời khai của Hùng, tin nhắn chung chung không rõ nội dung và những người Hùng khai ra không thừa nhận việc đưa tiền nhờ Hùng. Do đó, cơ quan điều tra không đủ căn cứ để kết luận về hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ của Hùng cùng những người liên quan.

Với hành vi nêu trên, Hùng bị HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bởi theo nhận định của HĐXX hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng và làm mất uy tín trong ngành công an nhân dân.