Người dân Nông trường dứa Suối Hai viết tâm thư gửi Chủ tịch Nguyễn Đức Chung

Ba Vì, Hà Nội: Người dân mất thêm đất sau khi gõ cửa "cầu cứu" Xí nghiệp Dứa Suối Hai?

Giám đốc Xí nghiệp dứa Suối Hai có bao che cho sai phạm?

Như Pháp luật Plus đã phản ánh, gia đình bà Đỗ Thị Sâm ở Đội 1, ở Nông trường dứa Suối Hai, xã Tây Đằng, Ba Vì, Hà Nội sau khi xảy ra tranh chấp đất đã liên tục cầu cứu, gõ cửa Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội - Xí nghiệp Dứa Suối Hai đơn vị trực tiếp quản lí khu đất.

Tuy nhiên, theo gia đình bà Sâm, Ban Giám đốc Xí nghiệp đã không giải quyết sự việc một cách khách quan mà còn có hành vi bao che cho những việc làm trái quy định.

Gia đình bà Sâm đã viết tâm thư nhờ Pháp luật Plus chuyển đến Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Đức Chung để xem xét, giải quyết.

Kính gửi bác Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội.

Cháu xin gửi bác Chung một bức tâm thư, bức thư được viết sau rất nhiều đêm trăn trở, suy nghĩ của cháu. Cháu mong muốn tha thiết, xin bác hãy lắng nghe tâm tư, nguyện vọng và bức xúc của gia đình cháu đã, đang diễn ra trong suốt thời gian vừa qua.

Tên cháu là Phùng Thị Ngân, 27 tuổi. Địa chỉ: Đội 1 Nông trường dứa Suối Hai, thị trấn Tây Đằng, huyện Ba Vì, Hà Nội.

Bố mẹ cháu là công nhân tại Nông trường dứa Suối Hai, Tây Đằng, Ba Vì, Hà Nội. Nông trường thành lập khoảng năm 1969 và là nông trường quốc doanh. Hiện nay, nông trường đã cổ phần hóa trở thành Công ty TNHH MTV Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội - Xí nghiệp Dứa Suối Hai; đơn vị chủ quản là Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội (HADICO).

Năm 1990, gia đình cháu được giao khoảng hơn 12.000 m² đất nông nghiệp thuộc Nông trường Dứa Suối Hai để thâm canh sản xuất. Tại thời điểm giao đất các hộ đã cùng với ban giám đốc tiến hành cắm mốc thực địa xác định ranh giới giữa các thửa đất. Trong đó có một thửa đất gia đình cháu được giao có hai mặt giáp đường, một mặt giáp kênh mương, một mặt giáp với hộ bà Nguyễn Thị Thảo. Một mặt giáp đường (hiện đang tranh chấp) gia đình có cắm một cọc tre và trồng một hàng cây găng để xác định mốc giới nhà cháu với hộ liền kề và đường đi, tại thời điểm cắm mốc các hộ liền kề và ban giám đốc đều ở đó xác nhận là đúng và không có ai phản đối.

Từ khi hình thành trục đường để phục vụ nhu cầu đi lại của người dân, hiện trạng con đường vẫn được giữ nguyên và trên thực tế cũng không có bất kì giấy tờ, hồ sơ nào thể hiện cụ thể diện tích của đường đi đó. Kể từ thời điểm cắm mốc đến nay gia đình cháu sử dụng ổn định không hề có tranh chấp với ai.

Ngày 14/03/2016 bà Thảo - người sử dụng lô đất giáp với lô đất gia đình cháu đang canh tác, vì muốn mở rộng lối đi cho ô tô có thể ra vào nên bà Thảo có xin gia đình cháu cho phép chặt hàng cây găng để mở rộng thêm diện tích đường đi chung. Vì tình làng nghĩa xóm nên gia đình cháu đồng ý chặt bỏ hàng cây phân định ranh giới đó.

Nhưng sau đó gia đình cháu không đồng ý cho bà Thảo xây dựng vào trong phần đất gia đình, bà Thảo không nghe mà còn cố tình xây dựng bức tường thụt vào khoảng hơn 30 cm tính từ mốc giới là hàng cây găng đó. Việc xây dựng bức tường bao không đúng với ranh giới lô đất mà bà Thảo tiến hành đã làm sai lệch hiện trạng đất, làm thiếu hụt đi diện tích lô đất đang sử dụng trên thực tế, xâm phạm quyền sử dụng đất hợp pháp của gia đình cháu.

Mẹ cháu đã báo cáo ban lãnh đạo Nông trường Dứa Suối Hai về hành vi lấn chiếm đất và xây dựng công trình trái phép trên đất của gia đình bà Thảo, đồng thời yêu cầu Nông trường Dứa Suối Hai tổ chức đo đạc, xác định lại ranh giới thửa đất theo đúng mốc giới đã cắm khi nông trường giao đất thực địa vào thời điểm năm 1990.

Dù không có bất kì một thông báo nào trước đó nhưng ngày 10/05/2016, tại thực địa, ban giám đốc nông trường, đứng đầu là ông Nguyễn Tiến Dũng đã không tiến hành đo đạc theo đúng trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật mà tự ý cắm mốc thụt vào khoảng 1 mét so với mốc giới cũ (chính là hàng cây găng gia đình đã trồng sau khi nông trường giao đất thực địa vào thời điểm năm 1990); không những thế còn tự ý cưỡng chế, phá bỏ cây hoa màu trên đất gia đình cháu.

Trong những bản đồ, sơ đồ phía nông trường cung cấp thì ranh giới các thửa đất không thể hiện rõ ràng, mốc giới thửa đất cũng không thể xác định được. Việc Ban giám đốc nông trường không công nhận ranh giới là hàng cây găng của gia đình cháu mà lại căn cứ vào bức tường của nhà đối diện để xác định diện tích trục đường là không đúng. Giám đốc Nông trường Dứa Suối Hai còn thông đồng, bao che cho hành vi trái pháp luật của gia đình bà Thảo, cho phép bà Thảo xây dựng một bức tường theo “mốc” mới đó.

Hơn nữa, để mở rộng thêm cho đầu khúc cua vào trục đường ban giám đốc đã tự ý cắm mốc thụt vào 1 mét tính từ ranh giới đất vào phần đất nhà cháu mà không hề xin ý kiến của gia đình. Việc làm của Ban giám đốc Nông trường Dứa Suối Hai là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật, xâm phạm đến quyền lợi của gia đình cháu.

Bố cháu đã mất năm 2000. Mẹ cháu là công nhân làm việc tại Nông trường từ thời điểm năm 1984 cho đến nay. Căn cứ vào các quyết định nghỉ hưu, quyết định hưởng chế độ hưu trí hàng tháng, hưởng chế độ bảo hiểm xã hội thì quá trình mẹ cháu công tác tại Nông trường cũng đã 30 năm. Sau khi có quyết định nghỉ hưu gia đình cháu vẫn tiếp tục canh tác, sản xuất trên diện tích đất mà nông trường giao từ trước.

Trong suốt quá trình là công nhân làm việc tại Nông trường mẹ cháu luôn hăng hái, tích cực tăng gia sản xuất và đã được tặng giấy khen, huân chương lao động của Bộ nông nghiệp vì sự đóng góp của mình cho nền nông nghiệp nước nhà. Tuy nhiên, điều đặc biệt là các công nhân và hộ dân khác trong nông trường thời điểm trên đều được giao khoán bằng hợp đồng giao khoán, nhưng gia đình cháu không biết vì lý do gì mà ban giám đốc nông trường không giao hợp đồng giao khoán.

Do không có bất kì giấy tờ, hồ sơ nào thể hiện cụ thể diện tích, ranh giới, mốc giới thửa đất của gia đình cháu nên khi xảy ra tranh chấp khiến cho quyền và lợi ích của gia đình cháu bị xâm hại.

Gia đình cháu đã nhiều lần gửi đơn gửi lên Tổng công ty HaDiCo và Uỷ ban nhân dân thành phố Hà Nội yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xem xét, xử lý hành vi trái pháp luật của Giám đốc nông trường Dứa Suối Hai và cá nhân có liên quan, đồng thời, có ý kiến chỉ đạo để Ban giám đốc nông trường đo đạc, xác định lại đúng mốc giới, ranh giới thửa đất và giao lại diện tích đất cho gia đình cháu theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên gia đình cháu vẫn chưa nhận được bất kỳ thông báo nào của các cơ quan để giải quyết vụ việc trên.

Là người con sinh ra, lớn lên từ chính mảnh đất nông trường nắng gió, chứng kiến sự vất cả, đổ mồ hôi, thậm chí cả máu của bố mẹ suốt những năm qua, nhưng nay, chính những người lãnh đạo ngang nhiên thực hiện hàng loạt các hành vi trái pháp luật như vậy. Cháu đã suy nghĩ và trăn trở rất nhiều trước khi viết tâm thư này.

Tại sao một người công nhân với 30 năm lao động, sản xuất luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ và được Nhà nước ghi nhận sự cố gắng bằng giấy khen, Huân chương lao động của Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn vì sự đóng góp của mình cho nền nông nghiệp nước nhà lại không được đảm bảo quyền lợi, không được cấp hợp đồng giao khoán theo đúng quy định pháp luật.

Bản thân gia đình cháu đã làm đơn yêu cầu được giao hợp đồng giao khoán bên phía lãnh đạo Nông trường nhưng không nhận được phản hồi, cũng không nhận được bất kỳ lời giải thích nào từ phía lãnh đạo Nông trường.

Tại sao không có bất kì tài liệu, sơ đồ, hay bản đồ nào thể hiện được cụ thể, chính xác vị trí các mốc giới, ranh giới thửa đất cũng như chiều rộng mặt đường chính, nhưng cán bộ địa chính và giám đốc Nông trường, ông Nguyễn Tiến Dũng lại căn cứ vào bức tường đã được xây dựng của nhà đối diện bên kia đường để cắm mốc mới lấn vào phần đất gia đình cháu.

Tại sao là người đứng đầu quản lý Nông trường hơn 300ha, người “đầu đội chính sách, tay nắm pháp luật” mà có thể tiến hành đo đạc và xác định ranh giới như vậy? Việc làm của ban giám đốc nông trường là không khách quan, thiếu căn cứ, trái với quy định của pháp luật. Hơn nữa, theo quy định luật pháp, trong khu vực đang có tranh chấp chưa giải quyết xong thì không được thực hiện việc cắm mốc ranh giới.

Gia đình cháu chỉ muốn yên ổn, tình làng nghĩa xóm được hài hòa để yên tâm sản xuất, cống hiến, trở thành công dân tốt của Thủ đô. Tuy nhiên, kể từ sau hành động tự ý dịch chuyển mốc giới của ban lãnh đạo Nông trường, gia đình bà Thảo lại lấy đó làm căn cứ để tiến hành hàng loạt các hành động gây hấn. Tiêu biểu như sử dụng ô tô, máy xúc, nhân lực hùng hậu tiến hành san lấp toàn bộ phần ranh giới đất ban đầu nằm trên phần đất gia đình cháu đến hết bức tường bà Thảo tự xây dựng trái phép. Thậm chí bà Thảo còn tự ý đặt đường ống nước thải của gia đình vào chính phần đất của gia đình nhà cháu mà không hề được sự đồng ý của gia đình cháu.

Gia đình cháu ngoài mẹ già chỉ có 3 chị em gái, chị cả cháu lấy chồng con nhỏ, hai chị em đi làm xa nên mỗi khi gia đình bà Thảo huy động con cháu, dòng họ và những người thân thích đến gây rối, gia đình chỉ có một mình mẹ cháu ở nhà nên không thể chống đỡ. Nguy hiểm hơn họ còn đe dọa tiếp tục lấn chiếm và gây rối khiến cho gia đình hoang mang, hoảng sợ. Chính cách giải quyết như trên của bên phía Giám đốc nông trường chẳng khác gì “thêm dầu vào lửa” khiến cho gia đình bà Thảo được nước lấn tới.

Thêm vào đó, khi liên hệ với bên phía công ty Tổng, Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và Phát triển Nông nghiệp Hà Nội (HADICO) để giải quyết vấn đề hợp đồng giao khoán và trách nhiệm của ông Dũng giám đốc thì gia đình cháu nhận được câu trả lời của công ty này gói gọn trong 2 chữ đất “nhảy dù”. Một thực tế hiện hữu 30 năm lao động sản xuất của mẹ cháu với đầy đủ căn cứ chứng minh (quyết định nghỉ hưu, quyết định hưởng chế độ hưu trí hàng tháng, hưởng chế độ bảo hiểm xã hội, giấy khen, huân chương lao động…) lại được trả lời như vậy, đó có phải là sự hợp lý? Điều đó thực sự gây nên bức xúc lớn hơn nữa cho gia đình cháu.

Trên thực tế, không phải chỉ tồn tại một vấn đề của riêng gia đình cháu mà còn có rất nhiều những bức xúc của công nhân nơi đây nhưng là người dân "thấp cổ bé họng", trình độ hiểu biết còn hạn chế. Thêm vào đó, người công nhân biết kêu ai, cầu cứu ai. Với diện tích nông trường rộng hơn 300ha nằm trong địa phận của huyện Ba Vì mà dường như chính quyền huyện Ba Vì không hề hay biết, nói đúng hơn là không được quyền quản lý, mỗi khi có vấn đề xảy ra, người dân không biết mình nên đến đâu để kêu cứu. Kết quả là, một ông giám đốc Nông trường nắm trong tay nhiều quyền hành đến vậy, quản lý độc lập và không phụ thuộc vào chính quyền địa phương chẳng khác nào quản lý một “ốc đảo”.

Một suy nghĩ cháy bỏng thôi thúc cháu viết lá tâm thư này cho bác. Trong cháu luôn đặt niềm tin vào pháp luật, vào công lý. Cháu luôn tin rằng một xã hội văn minh, hiện đại ngày nay con người sống và làm việc theo pháp luật, không tồn tại cái gọi là “cát cứ” ngay giữa lòng thủ đô Hà Nội. Cháu càng không muốn những vấn đề, vụ việc tương tự như gia đình nhà cháu tiếp tục tái diễn bởi sự vô trách nhiệm từ chính những người lãnh đạo, người đứng đầu quản lý.

Cháu thực sự mong mỏi những vấn đề, tâm tư, nguyện vọng và bức xúc của gia đình cháu đã trình bày ở trên được các cơ quan chức năng vào cuộc, xác minh, giải quyết triệt để, xử lý sai phạm, đúng người, đúng tội.

Cháu rất rất mong nhận được sự phản hồi sớm từ bác Chung ạ.

Cháu xin chân thành cảm ơn bác!

Người viết

Phùng Thị Ngân

Phapluatplus.vn kính chuyển tâm thư tới Chủ tịch UBND TP Hà Nội để xem xét, giải quyết và thông tin cho gia đình bà Sâm theo đúng quy định.