Ngày 29/9/2023, xử phúc thẩm lần 3 vụ án Konika Minolta

Vụ người dân bức xúc sau phán quyết của Tòa án huyện Yên Lạc: Chờ một bản án công minh từ TAND tỉnh Vĩnh Phúc

Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình làm việc tại Đắk Lắk

Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vừa được Quốc hội phê chuẩn là ai?

Có hai doanh nghiệp có quyền, nghĩa vụ liên quan là Công Ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam (KMV) và Công ty TNHH MTV Cho Thuê Tài chính Ngân hàng Á Châu (ACBL).

Trước đó, ngày 23/5/2023, Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành Quyết định giám đốc thẩm số 11/2023/KDTM-GĐT, chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2023/KN-KDTM ngày 24/3/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, hủy toàn bộ bản án phúc thẩm số 528/2021/ KDTM-PT ngày 15/6/2021 của Toà án nhân dân TP HCM (lần 2) để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, với nhận định:

Tại Quyết định giám đốc thẩm số 49/2020/KDTM-GĐT ngày 06/11/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật đã xác định Hợp đồng 038, Hợp đồng 03 và Phụ lục hợp đồng 03 đều vô hiệu do lừa dối, hủy bản án phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp phúc thẩm để xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.

Quá trình giải quyết lại vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm xác định Hợp đồng 038, Hợp đồng 03 và Phụ lục hợp đồng 03 đều vô hiệu do lừa dối, là đúng với Quyết định Giám đốc thầm nêu trên.

Tuy nhiên, tòa án cấp phúc thẩm không tuyên bố các hợp đồng này vô hiệu mà lại hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm là không đúng.”

Vụ án kéo dài đến 8 năm, với cả hai bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị hủy, và lần này là phúc thẩm lần thứ 3, đã khiến ông Lương Vĩnh Kim, giám đốc Saigonbook có thiệt hại, nhưng ông vẫn tiếp tục đầu tranh đòi công lý.

Ngày 31/8/2023, ông Lương Vĩnh Kim đã gặp ông Chánh án Lê Thanh Phong theo luật tiếp công dân. Tại buổi gặp này, ông Lương Vĩnh Kim đã đưa ra ba đề nghị rất đáng lưu ý về mặt chuyên môn pháp luật:

Đề nghị nhanh chóng ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử trong thời gian sớm nhất và dự liệu trường hợp bị đơn hoặc người có quyền nghĩa vụ liên quan không thiện chí, lạm dụng quyền được hoãn phiên tòa lần đầu vắng mặt để kéo dài vụ án.

Nếu phải hoãn phiên tòa lần đầu do phía bị đơn hoặc người liên quan vắng mặt thì đề nghị Tòa án lên lịch xử tiếp theo trong thời gian ngắn nhất có thể.

Đề nghị tòa án Thành phố “chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm có kháng cáo, hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo”, theo đúng qui định tại Điều 293 BLTTDS 2015.

Bản án sơ thẩm số 439/2016/KDTM-ST ngày 19/4/2016 của TAND Quận 3 xét xử trong phạm vi yêu cầu tại Đơn khởi kiện ngày 10/11/2015 của Saigonbook.

Các thiệt hại sau ngày 10/11/2015, các bên không yêu cầu tòa án giải quyết và cũng không liên quan đến nội dung kháng cáo. Vì vậy đề nghị tòa án không mở rộng phạm vi xét xử phúc thẩm được qui định tại Điều 293 BLTTDS 2015.

Đề nghị chánh án lưu ý các thẩm phán là giao kết khác với ký kết. Tôi giao kết hợp đồng mua máy C1100 với Konica Minota gắn liền với dự án Printing Shop, sau đó Konica Minota ủy quyền cho Sao Nam ký kết, chứ tôi không giao kết với Sao Nam để mua máy C1100. Đây là mấu chốt của toàn bộ vụ án.