Mức án nào cho kẻ vung dao chém nạn nhân lìa đầu?

Vụ án giết người ở Thái Bình: Gia đình bị hại bức xúc cho rằng mức án nhẹ

TP HCM: Xử phúc thẩm vụ giết người xong đi chơi game

Do mâu thuẫn làm ăn mà các đối tượng giang hồ đã cầm dao truy sát đối thủ của mình khiến nạn nhân đầu lìa khỏi cổ.

Đó là một vụ án mạng đặc biệt nghiêm trọng vừa xảy ra tại tỉnh Vĩnh Phúc, các đối tượng đã thực hiện tội ác bằng hành vi hết sức man rợ.

Đối tường Cường bên trái, Thái bên phải tại cơ quan điều tra.

Đã vài ngày trôi qua nhưng dư luận vẫn chưa hết bàng hoàng, hoảng sợ về vụ việc này.

Ngày 5/7, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can để tiếp tục điều tra các đối tượng trên về hành vi Giết người.

Liên quan đến vụ việc này, phóng viên Pháp luật Plus cũng vừa có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Công Thành – Đoàn luật sư TP Hà Nội.

Luật sư Nguyễn Công Thành nhận định, giết người là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng giết người bằng hành vi man rợ như vụ việc trên lại càng là một vấn đề đáng bị lên án, trừng trị thích đáng.

Xét về góc độ pháp lý, luật sư Nguyễn Công Thành cho rằng đó là hành vi côn đồ, hung hãn.

“Việc nghi phạm dùng dao chém lìa đầu anh T. có dấu hiệu của tội Giết người với tình tiết định khung có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n Điều 93 Bộ Luật hình sự và có khả năng phải chịu hình phạt cao nhất của tội danh là tử hình” – luật sư Thành nói.

Theo điều tra ban đầu của cơ quan công an, đây là một vụ án có đồng phạm, có chủ mưu và người giúp sức.

Với tình tiết này, luật sư Nguyễn Công Thành cho rằng, Trần Cao Thái là chủ tiệm cầm đồ cũng như các đối tượng liên quan phải chịu chung vai trò đồng phạm.

“Tuy nhiên, khi đánh giá mức độ, tính chất hành vi phạm tội của các đối tượng, cần thiết phải phân hóa vai trò, nguyên nhân, điều kiện hoàn cảnh cũng như mức độ lỗi của các bên để có một hình phạt nghiêm minh theo quy định của pháp luật” – luật sư Thành lưu ý.

Luật sư Nguyễn Công Thành.

Trước đó, anh T. đã gây thương tích cho một nhân viên của tiệm cầm đồ này, khiến mâu thuẫn càng gia tăng và dẫn đến hành vi giết người.

Do vậy, khi đánh giá phân tích vụ việc để xử lý các đối tượng liên quan cũng cần xét đến yếu tố lỗi của người bị hại.

Nếu trong quá trình điều tra, Thái và Thu có đơn đề nghị xem xét giám định tỷ lệ thương tích thì sẽ được cơ quan điều tra sẽ cho đi giám định để làm căn cứ xem xét tính chất, mức độ lỗi mà Thái và Thu đã gây ra.

Tuy nhiên, do anh T. là nạn nhân vụ án giết người đã chết nên không có căn cứ xử lý anh T. về Tội cố ý gây thương tích mà đây chỉ là tình tiết mà khi đưa vụ án ra xét xử, tòa án sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho Thái và Thu.

Còn đối với Nguyễn Văn Cường, đối tượng không có mâu thuẫn với anh T. và cũng không phải việc của mình mà chỉ nghe Hoàng Đinh Thu nói về việc xô xát của Thái (chủ cầm đồ) mà đã giúp sức dùng đao truy sát dã man anh T. một cách côn đồ, hung hãn nên sẽ phải chịu hình phạt nghiêm khắc theo quy định của pháp luật với mức án phải đối mặt có thể là tử hình.